DAMN THE GODS-Clash of The Titans

[Erik]

Io invece sto seriamente ordendo di andarmelo a vedere per conto mio stasera ... ma rigorosamente 2D.

Ormai mi sono intestardito di vedere in prima persona che roba è!

[Endrius]

Io vo stasera alle 22, rigorosamente in 2D

E' stato facile convincere il mio amico per il 2D, dopo aver visto Avatar 3D ha visto Alice 3D e da li ha capito che i film riconvertiti sono una merda.

[Shuji]

Ok, in pratica in nottata ci scambiamo pareri

[Joker]

Non è giusto voglio vederlo anche io...:goccia:

[Shuji]

Visto.

 

Dunque.

 

In sintesi e' un film di natura troppo patinata per esprimere compiutamente il pathos e la partecipazione necessarie, stante la tipologia epica rappresentata.

Non un giudizio del tutto negativo, i tempi funzionano, ma non c'e' l'adeguata costruzione del protagonista o la 'carica' data dalla progressione della vicenda.

 

Intrattiene, ma lambendo il divertimento.

 

magari domani altre puntualizzazioni.

[Endrius]

Visto pure io.

E' un onesto film d'intrattenimento, l'azione c'è, non ho notato tempi morti, però non è stato molto coinvolgente.

 

Per il doppiaggio, ora io ho in mente solo le battute del èrimo trailer inglese, che ho consumato, e sinceramente l'interpretazione inglese m'è parsa molto più ispirata della nostrana, che ho trovato invece più scialba.

 

Adesso vorrei vederlo in inglese a 1080.

[Shuji]

Il punto e' proprio li', nel "non e' stato molto coinvolgente".

 

A mio avviso il problema sta nel casting, il protagonista non trasmette nulla, i dialoghi non svelano o sottolineano alcun aspetto caratteriale o ampliano la conoscenza dei personaggi. Anche se quello magari e' legato al doppiaggio italiano, ma sono sia i testi che l'interpretazione a mancare.

[Boyd]

Shuji, i problemi strutturali e di characterization erano noti, ma non hai detto nulla sul 3D apparentemente stigmatizzato all'unanimità.

[Endrius]

Vero com'è stato il 3D.

Per i problemai strutturali mi aspettavo di peggio a leggere certe recensioni, tipo che dicevano che gli effetti speciali erano altalenanti, ma a me non è sembrato.

 

Avete notato l'omaggio al vecchio film?

 

La civetta meccanica di Atena

 

 

Oggi mi sono riletto il mito di Perseo, perchè durante la visione mi erano sorti grossi dubbi, soprattutto quando è apparso il pegaso nigga, cavolo pareva Re Nero con le ali, e si gli americani hanno stravolto pesantemente, il vecchio film era molto più fedele al mito.

[Erik]

Dunque, visto ieri in rigoroso 2D ... comprensivo di psicosi da parte di una famigliola accanto a me, ma questo magari ve lo racconto dopo.

 

Il film è piacevole e vale senza dubbio il prezzo del biglietto, ma non è perfetto, avete detto bene.

 

E' un film strano, in effetti, pieno di ottime cose, ma "assemblato" in maniera lacunosa ... è un film "disordinato", questo è stato il mio pensiero esatto.

Ma vediamo di andare nel concreto:

 

1) Regia: buona ma non eccezionale. Leterrier ci aveva abituato a scelte migliori e più accattivanti, mentre in questo film, soprattutto nella parte iniziale, la regia è abbastanza manierista, scarna, anonima. Nelle sequenze iniziali, in cui Perseo viene mostrato con la sua famiglia, la scena è sempre molto vuota: attore parlante e sfondo vuoto, dialogo e sfondo anonimo. Le scenografie, oggigiorno considerate a rischio per via della preponderante presenza di CGI, servivano proprio ad arricchire la scena in modo da immergere lo spettatore nella storia. Ecco, la parte iniziale di Scontro Tra Titani mostra esemplarmente cosa succede quando gli sfondi non ci sono: disordine e mancanza di pathos.

Fortunatamente sia l'uso delle scenografie che le scelte registiche migliorano sensibilmente con l'andare dei minuti, ma il momentum (dicono bene Shuji e Endorino) fa fatica a montare.

 

2) Sceneggiatura: si tratta di una storia ibrida, che con difficoltà fa da raccordo tra i vecchi film, di cui è figlio e incarnazione, e le nuove tendenze immaginative (una su tutti la saga di God of War), più tarate sul pubblico odierno.

Questa dicotomia di intenti (o di identità, se vogliamo) ha portato ad una sceneggiatura dignitosa, ma mostruosamente lineare e prevedibile.

I dialoghi non sono male, la struttura generale regge, ma ci sono ingenuità tipiche dei vecchi film date per acquisite senza problemi (i doni degli dei) al fianco di sequenze di addestramento, di dialogo e d'azione tarati sul gusto moderno per i film d'azione. Il risultato è di lasciare interdetti gli spettatori, che facilmente avranno l'impressione di una storia raffazzonata e in un certo senso improvvisata.

Fidatevi, ci sarà un sacco di gente che troverà il fatto che i protagonisti camminino a diritto per tutto il film infinitamente stupido e frustrante ... nonostante sia una cosa che viene dai vecchi film.

Secondo me è soprattutto questo non voler (o non saper) scegliere da che parte stare che porta alla risultante relativa freddezza o inefficacia del film.

 

3) Cast: personalmente ho trovato il cast MOLTO ben scelto, sia dal punto di vista fisico che da quello carismatico/recitativo. Questo è un peplum di nuova realizzazione (non di nuova concezione) ed in quanto tale un cast del genere è sia adatto al suo ruolo, sia in linea con i cast dei peplum classici veri e propri.

Sono però d'accordo sul fatto che gli attori potevano essere diretti in modo più efficace, decisamente.

 

4) Scenografie/Monster Design/Costumi: ecco, QUESTO è il campo in cui questo film brilla di una luce sfolgorante.

Ogni scelta visiva è interessante, funzionale, strana, affascinante, intrigante, complessa ed esaltante. Compreso Bubo il gufo meccanico!

Voglio uno degli zaini da viaggio degli Argonauti, voglio uno scudo puntuto e voglio conoscere uno di quei cosi di carbone!

E basta. Non devo dire altro.

 

In definitiva è un film con una carica creativa superlativa, una regia molto buona per la parte action, ma meno ispirata per il resto, una sceneggiatura semplicissima e un po' banale, ma una storia sufficientemente piacevole da farti lasciare la sala con il sorriso.

 

Un voto? 6 e 1/2. Visivamente over-the-top, ma bisogna migliorare lo storytelling.

[Shuji]

Shuji, i problemi strutturali e di characterization erano noti, ma non hai detto nulla sul 3D apparentemente stigmatizzato all'unanimità.

 

Il treddi' e' limitato ad alcune scene, come la iniziale, qualcosa all'interno del palazzo, qualche apparizione di ade, e la sigla finale.

 

La parte migliore del treddi' e' stata alla fine del film, con le poltroncine in prospettiva.

[Shuji]

Avendolo visto ieri, parliamo un po' di questo film 'a bocce ferme'.

 

Questo film soffre di un problema essenziale, non ha quasi un briciolo di pathos, ed e' da associare anche allo scellerato casting; c'e' davvero qualcuno cui sia mai venuto il dubbio che "l'eroe" non sarebbe riuscito nell'impresa, o che anche solo per un istante abbia in qualche modo creduto al fatto che il tipo dichiarasse di essere solo un pescatore? Del resto anche Stallone in Rambo ha fatto anche il pescatore per sfamarsi, quindi ci potrebbe pure stare, solo che qua l'eroe e' piu' cazzuto pure di lui.

Per dire, il problema si appalesa pure meglio quando da ex-pescatore che non ha mai usato un'arma, in 3 minuti al primo scontro batte un soldato di lungo corso "c'e' qualcosa di divino in te", o roba simile, non rende in modo decente una tale svolta nel personaggio, nella sua costruzione; solo una ferrari da corsa va' da 0 a 100 con minore velocita', ma se mi girate un film con la ferrari da corsa affianco a delle fiat panda, dicendomi che si tratta di una corsa, mi chiedo un po', almeno, se non sia una presa per i fondelli.

 

Quindi per ora abbiamo, casting penoso, costruzione dei personaggi *e* soprattutto del protagonista fatta in circa 5 minuti scarsi (da 0 a mito © ), conseguentemente la recitazione e l'approfondimento dei personaggi e' tendente a zero; ho fatto l'esperimento e anche non seguendo quanto viene detto si segue il film senza alcun problema. Certo, cio' e' un bene perche' parliamo di narrazione cinematografica e non di un libro, pero' manca comunque una certa componente importante nella costruzione dei personaggi. Che quasi 'scompaiono' dietro i loro scudi e spade.

 

La vicenda; paradossalmente qua quello che mi attendevo, ossia l'incentrare dello svolgimento sul rapporto a due tra perseo e andromeda e' invece praticamente assente. Ammetto che la cosa mi ha stupito favorevolmente, anche se e' abbastanza scontato che questo rappresenta in qualche modo un 'primo tempo' di una saga, almeno nelle intenzioni dell'autore.

La vicenda pero' marcia il passo; il bello della vicenda era il 'gioco' di potere tra uomini, dei e tra di loro; questo latita perifericamente a margine delle (belle) scene d'azione che soffrono di ipertrofia sia rappresentativa che in ordine di durata; quella scena con gli scorpioni giganti sarebbe stata da chiudere in molto meno tempo ad esempio.

 

E veniamo quindi a specificare sulla costruzione della vicenda, che si incrocia con la costruzione del protagonista.

 

Nei film mainstrean americani (e non solo a dire il vero), si 'fissa' un obiettivo; il protagonista/i per raggiungerlo deve superare tutta una serie di ostacoli (di natura sia esterna che interna), per poi arrivare al climax della vicenda con almeno 'una' possibilita' di superare la prova finale.

 

Qua i momenti, come normale, alla fine sono scorpioni-malattia-varcare lo stige-medusa-arrivare in tempo al confronto col kraken.

 

Il problema e' che il regista in pratica non ha fornito una chiara scansione dei tempi di queste 'prove', e il risultato a livello di costruzione della vicenda e' che i momenti in definitiva paiono solo un paio, senza comunque uno 'stacco' reale e concreto nella maggior parte del film, eliminando il piu' importante canone narrativo del fantastico, che e' la progressione, sia della vicenda che deve andare per gradini ripidi e concretamente distinti, sia nella caratterizzazione dei personaggi. I 'passi' successivi, con la scusa del viaggio, della 'quest'.

 

Il protagonista e' esattamente lo stesso che era all'inizio del film, e questo favorisce non poco la sensazione che in realta' non sia accaduto nulla di significativo, mentre le scene d'azione dicevano il contrario.

 

Non sto a fare paragoni con il film precedente, ma quello in cui eccelleva quello come i film di genere era di infondere un genuino 'sense of wonder'.

In questo film non c'e' nulla del genere.

 

Voto ragionato, 5.

[Erik]

Sai cosa pensavo?

Ho il dubbio che sia proprio Leterrier a non essere bravo nel dirigere gli attori. :goccia:

 

Il cast di Scontro tra Titani a me piace, te l'ho detto, ma sono d'accordo con te che i personaggi mancano di pathos, di crescita e di efficacia.

E' assolutamente possibile che questo dipenda in massima parte dalla performance degli interpreti, ma se guardo indietro, anche nei precedenti film di Leterrier il protagonista è roccioso, distaccato, quasi asettico.

La differenza, però, è che quasi sempre, nei film precedenti, i protagonisti erano interpretati da attori di grande esperienza (Morgan Freeman, Jet Li, Edward Norton, Bob Hoskins).

 

Questo mi riporta per altro ad una discussione che facevamo con Mike qualche settimana fa, nella quale mi faceva notare come, secondo lui, in Incredible Hulk mancasse quel pathos e quella tensione climatica che tanto ci gasano su Iron Man.

 

Non so, forse cerco di vedere capacità che il povero Sam Worthington non ha solo perché mi sta simpatico, ma per tutto quello che ho blaterato finora non posso fare a meno di domandarmi: e se dipendesse dal fatto che Leterrier non sa dirigere bene gli attori?

 

Per il resto, per quanto riguarda la struttura ed il senso del viaggio, probabilmente hai ragione e dovremmo prendere quella parte del film per quello che è, a prescindere dal vecchio film.

Tuttavia trovo la cosa fondamentalmente difficile, visto il grado di attaccamento (ed emulazione) che questo nuovo Scontro ha nei confronti di quello precedente.

E' come voler parlare di (sigh) Superman Returns senza citare Richard Donner: probabilmente giusto, ma personalmente difficile. :biggrin:

Modificato 18 Aprile, 2010 da Erik

[Shuji]

Sai cosa pensavo?

Ho il dubbio che sia proprio Leterrier a non essere bravo nel dirigere gli attori. :goccia:

 

Non so, forse cerco di vedere capacità che il povero Sam Worthington non ha solo perché mi sta simpatico, ma per tutto quello che ho blaterato finora non posso fare a meno di domandarmi: e se dipendesse dal fatto che Leterrier non sa dirigere bene gli attori?

 

 

 

Po esse benissimo

[Shuji]

Ho scovato una cosa molto, molto interessante, che spiega tantissime cose.

 

http://chud.com/arti...-SEE/Page1.html

BY ZEUS! THE VERSION OF CLASH OF THE TITANS YOU DIDN'T SEE

 

It's obvious that Clash of the Titans isn't the movie it's supposed to be. Watching the film - 2D or 3D - reveals a movie that's internally inconsistent and that bears all the hallmarks of something that's been tampered with and changed at the last minute. Trying to figure out what happened and to discover what the other Clash of the Titans could have been, I began doing some research and investigation.

 

Probably the most interesting thing I learned is that there's a significantly different cut of the film in the vault. Louis Leterrier's original version of Clash of the Titans differs from what's playing in theaters in some fairly major ways, and while some of it could be restored for the DVD release, much of it would need extra FX work and would drastically change the plot of the film. Unlike last summer's Terminator Salvation, which got messed around with in the script stage and on set, Clash of the Titans was largely changed after principal photography through editing and some widely reported reshoots - all of which included Leterrier.

 

It should go without saying that this article will contain spoilers for Clash of the Titans, so if you haven't seen the movie please stop reading now.

 

The most drastic changes in the film come at the expense of the gods. Many watching the movie wonder why Danny Huston would have been hired to play Poseidon when he has almost absolutely nothing to do in the film; the answer is that nearly two thirds of the business with the gods was edited out of the film, and the very tenor of the god scenes was changed in fundamental ways.

 

In the original version of Clash, Zeus is the bad guy. He's a god who has sort of lost it, and it's unmistakably his fault that the humans have turned against the Olympians. The rest of the gods play a significant role in events, especially Apollo and Athena, who barely appear in the theatrical cut of the film. The younger generation of gods are afraid, realizing that Zeus' mismanagement has led them to a serious crossroads in their history, and that if they don't take action, they'll lose all their power.

 

Meanwhile, the very nature of Perseus' quest is quite different in the original version. As I mentioned in my review, my visit to the set of the film had revealed that Gemma Arterton considered the relationship between her character Io and Perseus as a brother/sister one; the finished film isn't quite so fraternal, with the two having a romantic connection. But Arterton was speaking before the reshoots that redefined the relationship.

 

In the original version Perseus was in fact romantically drawn to Andromeda, giving Alexa Davalos much more to do. But there was more to it all than that; while falling for Andromeda gave Perseus a better reason to go questing in the first cut (as you'll recall the finished film has him hitting the road only to get vengeance on Hades, a concept that was added in reshoots), it also gave the script a chance to lay out some of the film's basic thematic points. Perseus felt that it was important to save Andromeda not just because of how he felt about her but because he believed no humans should be sacrificed to placate the gods. To Perseus the quest was not just to save the woman he loved but was also a way to prove a fundamental belief - that humans were just as, if not more, important than the gods. To Perseus sacrificing anyone to the gods was the act of a subservient people who were in bondage, and that humans should break free of that bondage. There are elements of this secular humanist viewpoint in the finished film, but this was a much bigger, more important aspect in the original.

 

There's more. In the film Zeus has a mysterious and unexplainable change of heart about Perseus, his bastard son. While Perseus is on a quest to destroy the gods Zeus shows up and helps him out, which doesn't quite make sense. In the original script (and the original cut) it wasn't Zeus who showed up to give Perseus the coin he needed to cross the River Styx - it was Apollo. Apollo, Perseus' half-brother, takes it upon himself to help the demigod out because he understands that Hades is playing Zeus and that all of the Olympians are heading for a big fall. The god of the underworld would be happy to see the rest of the pantheon destroyed. Apollo and Athena essentially betray the other Olympians to give a boost to Perseus, thinking that he could be the one to shake things up enough to allow a change in Olympus. There's a layer of palace intrigue here, with the gods planning and plotting against each other. The exclusion of all of this meant that the coin scene needed to be reshot, with Zeus getting most of Apollo's dialog; more than that it meant that much of the layered, almost Claudian drama in the script was completely discarded.

 

These changes are, technically, minor - but they add up in a big way. The theatrical cut of the movie repositions Zeus from a more villainous character to a bumbling but sympathetic distant dad. Yeah, maybe he raped Perseus' mom, but he's not that bad a guy, and he's there for his son in the end. By making some judicious cuts and reshooting only a few scenes, the current cut of Clash betrays the spirit of the shooting script.

 

All of those changes to theme and to the central concept of the gods necessitated a change in the ending. The final scene of the theatrical cut is, frankly, disastrous - not only is Perseus suddenly best buddies with Zeus, but Io, who had previously called eternal life a curse, is resurrected in what we're supposed to accept as a happy ending. None of this could be farther from the ending of the original script and, presumably, Leterrier's first cut of the film.

 

To start off - there's no defeat of Hades in the original script. While Hades is a villainous story motivator, he's not the Big Bad of the tale, so Perseus is only dealing with the Kraken in the finale. Perseus' victory, along with Apollo and Athena's help, reveals Hades as a manipulator and the gods are able to crack down on him. This is a huge improvement simply because Perseus casting Hades back to the underworld is so unsatisfying in the theatrical cut; it's not a real victory of any sort, since Perseus' quest in the film was to kill Hades and he doesn't really do that.

 

Beyond that, Perseus goes to Olympus at the end of the original script. Zeus thinks that Perseus has come to finally take his place in the pantheon, but the reality is that Perseus throws the magic sword at Zeus' feet and tells the god that while he may be Perseus' genetic father, his real father is a dead fisherman. All throughout the original version of the film Io had been warning Perseus that the gods would corrupt him by offering him everything he ever wanted; in the finished film our hero is corrupted by Zeus, but in the original version Perseus remains his own man. He puts Zeus on notice.

 

There are other, smaller changes from the shooting script, many of which flesh out the group who travel with Perseus on his quest. The original script reads more like a men on a mission movie, with each character having their own moments. There's a terrible logic in these scenes being cut for story economy, but the rest of the changes baffle. Some make the movie internally inconsistent, while many others rob the film of its thematic resonance and meaning. Changing Perseus' motivation, softening the edges of Zeus, cutting the other gods from the story (including completely chopping Athena, who has two major scenes in the original script), and screwing with the ending all add up to a film that doesn't quite work and that feels tinkered with. I don't think it takes insider knowledge to watch Clash of the Titans and see that it's covered in fingerprints.

 

But whose fingerprints? It's hard to say from this vantage point. I haven't seen the original cut that Leterrier delivered, so I don't know why the Andromeda/Perseus love story was excised in favor of a Perseus/Io love story, although I suspect it's because Io is more present throughout the story. My suspicion is that the changes were made in an effort to give the film a broader playability - and to some extent the box office numbers prove that the changes certainly didn't hurt the movie's business.

 

What now? Some script changes were made on set, so some scenes never got shot, but there is a ton of footage of the gods that exists. Could there be a director's cut of the movie one day released? There are two major obstacles to that at the moment: first of all, all of the god scenes presumably need FX work (all of the Olympus scenes have a processed, fantastical look, and the floor of Olympus is a very cool birds-eye view of Greece, which I'm assuming is CGI). But more sticky is the fact that this cut would be a movie that has a completely different throughline and ending. With Clash performing as it is it's not unlikely that a sequel could be greenlit, so would Warner Bros want to put out a version of the movie that completely contradicts whatever will come next for the franchise?

 

I wish they would. There's stuff in Clash of the Titans that works - lots of fun moments and action set pieces that thrill. But there are other things that simply don't. The shooting script presents an intriguing alternate version of the film, one with more humor and characterization and one with much more intriguing philosophical stakes. The ending of the original sets up fascinating avenues for a sequel, and feels like the beginning of the next step in Perseus' journey to free humanity from the yoke of godly oppression. Instead we ended up with a movie where our hero sells out to the man.

 

A voi i commenti.

 

p.s.

la parte in grassetto e' posta non tanto per l'importanza preminente del passaggio, quanto per il fatto che invece ci avevo visto/avevo saputo molto bene (e me la tiro, eh beh )

[Endrius]

Decisamente meglio la versione originale, decisamente più fedele al mito.

Ineffetti per tutto il film ho ritenuto che Zeus fosse un idiota, visto che aiuto il figlio a rivoltarsi contro di lui.

[Erik]

Shuji, ma te lo sai che l'ignoranza ha salvato milioni di uomini dalla delusione?

E perché dunque tu desideri condannarmi? :lolla:

 

E' evidente come il sole che ora MUOIO dalla voglia di vedere la versione orginale nonostante, a meno che non accada un miracolo, questa NON VEDRA' MAI la luce!

In pratica adesso sono condannato a mordermi le mani e maledire la Warner ancora una volta.

Grazie tante. :lolla:

[Shuji]

Shuji, ma te lo sai che l'ignoranza ha salvato milioni di uomini dalla delusione?

E perché dunque tu desideri condannarmi? :lolla:

 

E' evidente come il sole che ora MUOIO dalla voglia di vedere la versione orginale nonostante, a meno che non accada un miracolo, questa NON VEDRA' MAI la luce!

In pratica adesso sono condannato a mordermi le mani e maledire la Warner ancora una volta.

Grazie tante. :lolla:

 

E che, dovevo rosicare solo io?

 

:albè:

[Anoint]

Shuji, ma te lo sai che l'ignoranza ha salvato milioni di uomini dalla delusione?

E perché dunque tu desideri condannarmi? :lolla:

 

E' evidente come il sole che ora MUOIO dalla voglia di vedere la versione orginale nonostante, a meno che non accada un miracolo, questa NON VEDRA' MAI la luce!

In pratica adesso sono condannato a mordermi le mani e maledire la Warner ancora una volta.

Grazie tante. :lolla:

 

Una delle volte che guardo l'area cinema e trovo immediatamente un post dedicato un film che voglio vedere...

 

E leggo come poteva essere più bello...

Mi accodo con Erik alle maledizioni alla Warner per non avermi dato l'opportunità di vedere un Ade manipolatore e non completamente villain :doh:

Modificato 19 Aprile, 2010 da Anoint

[ryoga]

visto.

Brutto.

Molto.

[Joker]

L'ho visto Domenica sera su Italia 1, sinceramente non l'ho trovato malvagio. è prevedibilissimo in molte parti per carità, rispetta determinati schemi, ultrausati, degli Action Movie americani ma io l'ho trovato tecnicamente valodo e godibile, certo del mito rimane ben poco, I Djin non si capisce bene che ce li abbiano messi a fare, sembrano Transformers di legno , il Kraken era favoloso però, come pure Ade, del dramma greco non rimane niente ma mi aspettavo peggio.

 

 

Decisamente meglio la versione originale, decisamente più fedele al mito.

Ineffetti per tutto il film ho ritenuto che Zeus fosse un idiota, visto che aiuto il figlio a rivoltarsi contro di lui.

 

Ma anche in Saint Seiya è così, no?

[Endrius]

Vista l'Ira dei Titani e per tutto il film non s'è visto una c***o di titano, almeno nel primo ci stava la Gorgone.

Ho preferito il primo e questo la dice lunga su quanto sia bello il sequel.

[Dairon]

BESTIA! Elio è uno dei titani più importanti, cosa che certamente Gorgone non era!

Modificato 6 Aprile, 2012 da Dairon

[Endrius]

Ci stava Elio e le storie tese?

Non me n'ero accorto.

[Dairon]

IMBD lo segna, anche se forse secondo Esiodo quello non diceva "sai chi ti saluta tanto? STO CAZZO!"