Maximilian

Rischiate il ban a vita e maledizioni fino alle sette volte sette generazioni. Sappiatelo.

Oh, a me quel design continua a piacere... Toh, l'X-Bomber.

Toh, io Yozakura l'avevo saltato pensando si trattasse di un sequel di una roba che non avevo visto. Invece a quanto pare è un reboot vero e proprio. Interessante...

Tranquillo la settimana prossima verrai accontentato EWWIWA!

Dai, divertiamoci. Io Breaking Bad l'ho vista, e la trovo una serie splendida, che decolla a razzo in qualità di scrittura dopo la prima stagione. Tra l'altro, e in maniera assolutamente incidentale, ritengo anche di avere titolo a esprimere giudizi, a prescindere dal fatto che lo faccia in modo scanzonato, divertito e -a volte- divertente. Pensa te. Vedo anche Saint Seiya Omega, per ragioni che -guarda un po'- non dovrei neanche spiegarti ma, visto che abbiamo tempo da perdere, possiamo riassumere in questi termini: scazzo, lavoro, scazzo, divertimento. il mio giudizio su Saint Seiya Omega l'ha già enucleato Chibi, qualche post su. Ora veniamo a noi, visto che mi hai fatto divertire. Mi sono sentito punto sul vivo? Sì, decisamente. Il primo PincoPalla che passa si sente in diritto di postare -senza neanche presentarsi- su un forum dove modero, sparando giudizi offensivi e stupidi sugli utenti, fuori luogo, fuori contesto, con il puro intento di far vedere che lui ce l'ha più lungo dei poveri bimbiminchia che "si vedono Omega". Dato che di sociopatici come te qui, purtroppo, se ne vedono già abbastanza, mettiamo subito in chiaro le cose, così non rischiamo incomprensioni, ti va? Sei un povero coglione. Continuerò a apostrofarsi in tal guisa ogni volta che vedrò il tuo nome su questo forum, quindi, da questo momento, il tuo nickname, per quanto mi riguarda, è "povero coglione". Ogni cosa che scriverai, ogni frase che posterai, verrà modificata dal sottoscritto con la postilla: "Ma, ovviamente, io sono un povero coglione", così chiunque passa di qui a leggere quello che scrivi non corre il pericolo di prenderti sul serio. Questo fino a che mi andrà di farlo. Benvenuto anche a te, spero vorrai restare e continuare a elargire altre simili perle perché qui di poveri coglioni non ce n'è mai abbastanza.

Toh, abbiamo un nuovo Sapientino Quasi Scuola.

Non si scherza così con i sentimenti della gente. C'è gente che può rimanere offesa. Ma brutto brutto brutto.

Sorry for being a Precisino della Fungia, ma a quel volume lì sono parecchio affezionato.

The Black Dossier. Il Black Book è un'altra roba. E, per la cronaca, il Black Dossier è una figata pazzesca.

Uuuuuhhhh....

Spigne, spigne.

Grazie, davvero. A posto così, per me.

Gesù se sei teatrale... E detto da me... E comunque quella è la punta dell'iceberg. Il problema è altro ma... AAARGGH CI STO RICASCANDO. No, basta. Senti: non so quale sia la ragione che ti spinge a proseguire, né mi interessa. Unica cosa: se ben ricordi il discorso sull'adattamento di quel film era venuto fuori proprio perché l'avevo visto per valutare un'ipotesi di proiezione scolastica. Almeno questo, per favore, o fervente amante della Verità. Poi, per tutto il resto, vale il discorso di cui sopra. Almeno per me. Se proprio ci tieni e per non farti rimanere così male, posso proseguire a copincollare miei interventi precedenti, così almeno ti faccio contento, non so che altro dirti. Scelta tua.

Sono sinceramente combattuto. Da un lato son stufo e anche un po' annoiato. D'altra parte leggere: e ricordarsi di cose tipo: (scavato dal topic vecchio)... No, sai cosa? Basta, davvero. Hai ragione, sciocco io a incaponirmi. Per fortuna e merito tuo, non è certo necessario convincere me della adeguatezza, correttezza e funzionalità dei tuoi adattamenti per continuare a fare il lavoro che fai, e per il quale ti faccio i migliori auguri di buon proseguimento.

Kevin: Ah, ma che gli attori siano dei cani non si discute. Capirai che attorone era Boreanz. Mi dovessi basare solo sulla capacità di recitazione, credo che trancerei il 99% delle serie che seguo... Shuji: ok, discorso chiarissimo per la guest di Alphas. Grazie per la precisazione. Per i tempi narrativi: se quello è lo stile di Whedon, c'è poco da fare. Del resto funziona così anche in Avengers, in cui c'è una luuuuuuuunga introduzione prima di un terzo atto che è poi il -vero- cuore del film. Sproporzionato, ma funziona. AoS è già stato allungato a una full-season di venti e passa episodi (non ricordo se 22 o 24, sorry), quindi da quel punto di vista anche il fatto che la sesta puntata ha visto il quinto calo di rating di fila credo che non si stiano preoccupando più di tanto. Alla fin fine resta comunque il top della stagione in quella determinata fascia per quel tipo di pubblico, quindi a meno di crolli verticali continuati (e l'ultima puntata è... inquietante, diciamo) secondo me regge e approveranno anche una second season. Adesso troncano impietosamente show che non funzionano già da subito, mentre ad altre cose tendono comunque a concedere un po' di spazio (vedasi il caso di Grimm, che è abbastanza emblematico). che poi a questo show manchi il personaggio di punta è un dato di fatto. Coulson ha funzionato come agnello sacrificale nel film degli Avengers, ma se non fanno qualcosa è evidente non ha i mezzi (nè l'attore né tantomeno il personaggio) per "reggere" la posizione di frontman. Skye, d'altro canto...

Potenzialmente interssante. Qualche difetto, comprensibile. Alcune cose carine. Nel complesso, sufficiente per proseguire la visione. Con due appunti personali: 1) Gli show di Whedon necessitano tempo. La sua scrittura è così, il suo stile è così. Ha bisogno di tempo per preparare il terreno. Secondo me AoS potrebbe diventare veramente interessante dalla fine della prima/inizio della seconda stagione. Prima è prematuro aspettarsi i fuochi d'artificio e bisogna essere decisamente di bocca buona. 2) Questa serie non è (dichiaratamente) su "quelli tosti". Per quello ci sono i film. Whedon ha voluto una serie con un gruppo di scartine, underdogs privi di poteri e con mezzi (più o meno) limitati. Aspettarsi che in questa serie si veda lo S.H.I.E.L.D. operare ai massimi livelli secondo me è improprio. questa è una squadra di seconde scelte, messa insieme da Coulson per perseguire un suo specifico obiettivo al di fuori dei parametri SHIELD. Può piacere o non piacere (a me, per esempio, piace), può essere l'emento di maggior forza quanto il fatal flow dello show, ma rimane il fatto che è -per ammissione dello stesso Whedon- una serie i cui protagonisti sono le "terze linee", manco le seconde.

Visto Ender's Game. Premetto che -mancanza mia- non ho mai letto i libri. Il film è molto squilibrato, letteralmente "corre" e mette un mucchio di carne al fuoco. Non tutta viene cotta a dovere. Evita parecchi "spiegoni" (grazie al cielo), ma no approfondisce là dove forse ce ne sarebbe bisogno. Gli attori fanno il loro dovere (che, nel caso di Ford e Kingsley è gigioneggiare alla grande), gli effetti sono badùm-badàm-badabàm e poco più, la regia è piuttosto anonima anche se si gioca bene un paio di passaggi (tipo la "finale" del gioco in Accademia, meno la "simulazione finale" nello spazio). Sembra quasi che -a tratti- non sapesero decidersi tra un "Harry Potter nello Spazio" e un film con tematiche più complesse ed adulte. Non del tutto riuscito, ma alla fine passabile.

Uhm... anche no, grazie. Star Wars lo stanno già rifacendo.

Per onor di cronaca, la puntata di questa settimana è mediocre/poco più che sufficiente. @Shuji: non capisco il senso dell'osservazione. Cioè: a parte il fatto che c'è una guest star di Alphas che appare in una puntata di AoS, non è che questo voglia dire molto. La prima puntata c'era un attore di Angel...

Se mantengono il livello visto fino ad ora con questa terza, esulto.

Complimenti vivissimi.

Anche la contemplazione è lode all'Altissimo.

Ci sono dei momenti in cui credo in un'entità superiore, benevola e misericordiosa.

E alè. Qui il discorso si arena e amen. Perché hai voglia a fare discorsi di carattere sociolinguistico, di linguistica, di antropologia e semiotica... Tu hai sancito così e né Saussurre, né Wittgenstein né chiunque altro potrà farti cambiare idea. Quindi "no, non è così". Spiacente. Ma resta pure della tua fossile opinione (che, per fortuna, non reggerà all'onda del tempo) e -come dicevo fin dall'inizio- morta lì. [Anche perché, se così fosse (e, davvero, cadere in una simile trappola...) Se la correttezza di una lingua è *solo* formale, allora ogni volta che fai un errore tipo "è" al posto di "e" implica che il tuo "italiano" è scorretto. Facile, no? Quindi o sei formalmente corretto sempre (o almeno non dai dimostrazione di errori tali da far sospettare una tua insipienza grammaticale, almeno) o, appunto, la lingua che usi non è "italiano corretto". Visto che questo punto non è rispettato...] Sì, vero. Così come se A=B e C=B allora A=C. Ti trovi, sì? Ecco, bravo. Io consiglierei un bel ripassino degli ultimi due. Dal basso della mia sbruffoneria, certo. Veramente no. Alcuni le considerano anche più importanti della mera aderenza alla "forma". Anche perché altrimenti non si spiegherebbe come mai non latino parliamo anymore. O del perché tu usi termini tipo LOL, fail, epic win e così via. Ma non pretendo tu capisca, tranquillo. Ciccio, e va bene che non sai più usare l'italiano, ma qui la cosa si fa ridicola. Mi spieghi come faccio a trovare "slati" tipo l'uso del verbo invece della congiunzione in un testo recitato e non scritto? Te l'ho chiesto, il testo scritto, e la tua risposta è stata "Sorry, segreto professionale...".

Che è quello che è successo, infatti. Quel mio "non è italiano", nato da un commento a caldo durante la visione con la mia compagna, che ti ha fatto tanto inalberare -e ci credo- è esattamente quello. Per te quello è italiano perché "funziona" secondo regole di costruzione sintattica "formalmente valide". Io ho cercato di spiegarti che il "formalmente valide" (ammeso sia così. Cioè: in quel caso è così, in altri no) non implica che siano effettivamente e fattualmente valide. Quello che per te è italiano corretto, in quel caso non lo è (se vuoi posso anche aggiungerci un "per me", ma sai benissimo che si tratterebbe solo di un contentino) perché non raggiunge l'effetto comunicativo sperato. L'abbiamo già fatto questo discorso, mi sono anche divertito a farlo, siamo arrivati alla conclusione che tu non condividi il mio giudizio, io non condivido le tue ragioni e amen così. Non ho voglia di ritirar fuori la metafora della carbonara, in tutta sincerità. E' esattamente quello che ho fatto. Ma se per te la forma (costruzione sintattica formalmente accettabile) sopravanza la sostanza (immediatezza ed efficacia comunicativa) non è che possa farti cambiare idea. Cioè, egoisticamente ed egotisticamente lo vorrei anche, ma il bon ton asserisce che ognuno ha diritto alle sue idee e amen. Sei un "personaggio" autocostruito in un certo modo, contento te contenti tutti. Ma. Ti piacerebbe non fosse così, eh? Eh no, è proprio questo il punto, invece. Qui viene messa in discussione la tua capacità di utilizzo della lingua italiana. Questo concetto ti è chiaro? Io, dal basso della mia statura, sto mettendo in dubbio la tua capacità di uso della lingua. Ti sto dicendo che, alla luce del fatto che le tue costruzioni sintattiche non sono funzionali (cosa che ti viene rimproverata in più circostanze a partire dall'adattamento dei tuoi lavori) E che la tua padronanza delle regole grammaticali appare lacunosa (cosa che appare evidente dai grossolani errori che fai), non sono sicuro del fatto che tu effettivamente sappia più usare l'italiano. Una lingua è lessico, sintassi, grammatica (ma anche comunicativa, uso, invenzione...) Se ne sbagli una, tanto quanto ci può anche stare. Ma due su tre... E la cosa - al di là di tutte le trollate, le prese in giro, le battute feroci che non ho intenzione di risparmiare- mi inquieta non poco. Perché (dato di fatto) a te è demandato il compito di trasporre le opere dello studio Ghibli in Italia. E quando sento i dialoghi da te adattati e leggo quello che scrivi, come lo scrivi e gli errori che fai ("slati per distrazione", certo )... brrrr. Perché, il testo del doppiato di Ponpoko in cannarsese* s'è scritto da solo? * e già il fatto che ci sia qualcuno che s'è preso la briga di inventarsi il neologismo è materiale sufficiente ad una discussione, sai?