Shuji

Io per ora (oggi) ho evitato i Puffi. Se per caso uno di questi giorni sentirete di un tale che, datosi foco, si e' lanciato sotto un treno, sappiate che sono io appena uscito dalla sala. Non avendoli piu' potuti evitare.

Il termine fantasy, come genere letterario a sé stante, risale al secolo precedente ad entrambi. Non ti preoccupare che Conan lo chiamavano fantasy a lettere cubitali, prima che apparisse in qualunque libreria il termine "Hobbit". Comunque sfugge cosa sosterrebbe Zio Sam, se chiedete a me. Lo sapevo che qualcuno avrebbe replicato cosi' :lol:

Era da anni che aspettavo una serie animata su Busou Shiki. Chiamala serie animata uno spottone di 5 minuti per volta :lol:

Busou Shinki Moon Angel ...seriously?!?

Forse riesco a vederlo stasera (mercoledi')

Continuo a trovare divertente questa smania di voler mettere paletti a quanto di piu' sfuggente ed effimero esiste in 'natura', come le storie. Fantasy e science-fiction sono cose differenti? Ogni storia e' differente dalle altre, la domanda giusta da porsi e' se si vuole veramente seguirle, o se si vuole inseguirle con un paletto in mano. il fantasy come genere nasce ed insieme muore con Tolkien; poi a lungo si e' pasteggiato sul suo cadavere ponendo infiniti sotto generi, a partire dall'High al Low (Fafhrd & Graymouser and so on) a seguire l'Heroic e compagnia cantante, fino al new weird e al Bizarro che va di moda attualmente. Che per molti e' letteratura mainstream. Per altri e' qualunque genere sputato e rimasticato. Io darei fuoco ad entrambi. La science.fiction nasce sopratutto nella golden age per 'stimolo' divulgativo di talune scoperte, o per 'condividere' spaccati di futuri possibili. Tolkien ha l'anello famoso. Asimov ha la psicostoria. Escapismo tout court, o semplice voglia di raccontare storie? Non tornando a Gilgamesh, un tempo le storie si raccontavano davvero. Questa smania di classificazione e di paletti, credo sia figlia del nostro tempo, che le storie le vuole ancora, ma non ha alcuna intenzione di 'ascoltarle' o di 'leggerle'. A meno che la patina non sia quella 'giusta'.

La cosa che piu' mi stupisce e diverte insieme quando leggo discorsi 'sul genere', e' che pare che chi scrive un romanzo cosiddetto 'fantasy' e uno di genere piu' mainstream, appartengano quasi a due 'generi umani' differenti. La qualita' e le qualita' di un racconto e di un romanzo 'travalicano' il genere; ci puo' essere un bellissimo racconto di genere, ad esempio di fantascienza, con Dick, mentre ci puo' essere un romanzo scadente che tratta d'attualita'. Ma chi li scrive sono entrambi persone che vivono sul pianeta terra, spesso anche nello stesso periodo storico. A volte credo che il genere in se' sia stato 'accentuato' come classificazione solo per 'inseguire' il successo di un certo romanzo o libro o quello che e'; il signore degli anelli e' in qualche modo connotato come fantasy? Se esce un nuovo libro io produttore mi riferisco a quella collocazione da scaffale; che so, Clive Cussler vende un best seller? Se esce un nuovo libro io produttore mi riferisco a quella collocazione da scaffale. Alla fine, qualunque scrittore sulla faccia della terra altro non vuole fare che in qualche modo trovare/costruire legami con gli altri. Accettazione ed emancipazione dal e nel tessuto sociale sono l'humus in cui tutti alla fine scrivono storie e racconti. L'elaborazione e la metaforicizzazione spesso traslata in ambito alieno dei rituali di passaggio, fino al romanzo di formazione, sono piu' inerenti l'ambito narrativo del fantastico, ma siamo sempre nel medesimo contesto socio-culturale. Poi, alla fine, i generi servono anche per 'nascondersi'; il 'weird' non e' fantasy ma contiene in se' un elemento in qualche modo 'straniante' anche di genere fantasy che lo trasporti in zona 'mainstream'. Ma sempre di 'storie' si parla; sempre talune 'spinte' e motivazioni portano a scriverle. Io credo che molto piu' semplicemente, bisognerebbe discernere con la propria sensibilita' (e non con quella degli altri) cio' che piace da cio' che non piace. Quello diventerebbe il 'nostro genere', forse l'unico genere che realmente ha una ragione d'essere. Avrei potuto dire 'discernere semplicemente tra storie belle e brutte', ma questo e' un tipo di 'genere' e di classificazione incidentale che dipende troppo dal giudizio degli altri. Ci sono passaggi molto belli in Earthsea della Le Guin, cosi' come ce ne sono molto belli nel pendolo di focault di Eco, discernere e parlare delle opere dell'uomo in relazione unicamente a classificazioni come quelle di genere, e' alla fine anche mortificante per l'intelligenza umana. Alla fine, appunto, sono le storie, e solo le storie che contano.

St'affare qua? http://www.youtube.com/watch?v=gRKzjbrPwAA Cioe'. Sono riusciti nell'epica impresa di realizzare una roba peggiore come animazione di qualcosa che avra' una trentina d'anni suppergiu', e ci hanno aggiunto pure sta STREPITOSA nuova sigla italiana? MARVELOUS! (p.s. io in realta' di cose da fare ne avrei ma manca la voglia)

Dal ridere, sono alle lacrime. Mi è appena apparso sto request qua: "Si è verificato un errore in KiesPDLR. L'applicazione verrà chiusa." Non ho idea di che diavolo sia, non ho kies caricato, a dire il vero l'ho pure brasato via con gran felicita'. I casi sono due; o sto maledetto programma non servendo ad un'emerita sega s'e' dato allo STALKING, oppure ... non lo so, credo si debba chiamare un esorcista anche solo per levarselo dalle palle

E che ci sarebbe di male a farlo? Guarda che è quello che fanno la maggior parte dei registi, di anime e non. Eh? Forse ho capito male, ma non trovo cosi' condivisibile che la maggior parte dei registi adoperi i propri film come surrogato dello psicanalista, eh.

io seguivo lucky louie e la serie mi piaceva abbastanza, la "nuova" com'è? divertente? Ma 'lucky' da dove viene fori? Cioe', la serie si chiama Louie, il tipo Louis C.K., e luck? :lol: Comunque, oddio, 'divertente' ... dipende, se appunto hai visto la prima stagione, definire 'divertente' ... come ad esempio la puntata sulla religione (GOD) ... beh in effetti si era divertente La seconda stagione dalle prime due puntate sembra reggere bene la precedente.

Il problema da almeno un paio di puntate a questa parte e' lo stesso di Zombie Desuka; stanno provando a infilare una storia nella vicenda, con il risultato che le parti piu' divertenti sono sempre le gag. Certo, ci sta anche che sviluppino le interazioni tra i personaggi, ma quando i personaggi sono 'troppi', si corre il rischio di fare un qualcosa di piu' fine a se stesso che altro, e che, paradossalmente, funzionando gia' dall'inizio i personaggi, crea un curioso effetto controproducente e soporifero e non fa 'crescere' in qualche modo gli stessi. Speriamo la smettano di voler raccontare una storia e mettano moar gags.

Voi fa' il cuoco pure te? magari vuole fa' il sashimi da un tonno ancora vivo pure lui Con tutti i tonni che ci so in queste serie, direi che potrebbe pure rivelarsi una sorta di suicidio

Voi fa' il cuoco pure te?

Posso capirli poracci. Veni' a sape' cosi' che chi ti ha ispirato nella vita per fare cio' che fai e' QUEL tipo, sarebbe troppo per chiunque. :lol:

A me ha ricordato...

Tanto per iniziare appunto Louie (la seconda stagione di quest'anno e' gia' sulle 5-6 puntate, e della prima ce ne sono 12 circa).

Che bastardata

Dov'e' che s'era parlato di Louie in zona che non lo ribecco?

Quella e' una ferita insanabile. (Ma davvero non l'hanno fatta la ristampa di Big Robotto ?) :stuart:

Adesso si' che ragioniamo.

E mi lasciate qui da solo a sclerare sulle straordinarie implicazioni del poter realizzare requester tipo: "A. Accetta il file B. Rifiuta il file C.Fagli un dispetto" (e rimandaglielo indietro) ?

Si ma e' il fatto che sono bidirezionali che non comprendo a livello di utilizzo pratico; quindi dalla memoria di una macchina fotografica (ad esempio) ad un dispositivo di stoccaggio (e ancora ancora); MA DAL dispositivo di stoccaggio ALLA camera... a che diavolo serve? e' una cosa molto 'Cool'.... ma ... qualcuno fa un esempio per cosa puo' servire? suppongo semplicemente per trasportare le foto, magari a un fotografo professionista fa comodo anche potere salvare foto sulla macchina da un archivio digitale. non so... sto tirando a caso. Come dicevo, ok, ma a che serve sto passaggio? :lol: Ma se hai gia' trasferito una foto su un dispositivo di stoccaggio, a cosa ti serve rimetterla nella camera? :lol: Cioe', per esserci stato sto benedetto trasferimento, ci devono essere due SD-Card; ok? Mando la foto dalla camera all'altra card. Quindi la ho su quell'altra card, a che serve che me la rimando sulla card della camera? Se devo dare l'immagine a qualcuno, o la do direttamente mandandola, oppure do'/uso l'altra card :lol:

Allora, questa: http://punto-informatico.it/3260433/PI/News/toshiba-sd-al-wifi.aspx e' una cosa molto 'Cool'.... ma ... qualcuno fa un esempio per cosa puo' servire?

In effetti 'il ritorno' e' una cretinata di dimensioni epiche (Non ultimo il motivo che qualcuno puo' anche associarlo a 'batman return' ) C'e' pero' anche da dire che la 'progressione' nel titolo e' andata a mignotte non da ora.