Shuji

Argh. http://steinsgate-movie.jp/dvd/#dvd

Secondo me Flash e' l'alter-ego del Trottola.

Riprendendo un po' il discorso di 'genre' (detta all'inglese). Io credo che il fantasy da un po' di anni a questa parte sia stato fagocitato dal mercato che avendo a che fare con un genere in realta' molto 'fluido' ha iniziato ad etichettare come tale quasi ogni tipo di uscita che avesse qualcosa di non strettamente attinente al reale. E non ha certo agevolato neanche la scrittura di Martin, messo nella discussione per quanto sia conosciuto, che per i piu' accorti (appunto, viene detto anche in quel pezzo che di per se e' discutibile, e questo e' tutto dire) non ha realizzato nei suoi romanzi il personaggio principale che accomuna come un filo conduttore un po' tutti i romanzi di genere fantasy, ossia: l'ambientazione. Per avere un senso concreto di esistere ed essere Fantasy, la caratteristica principe che ben ha messo in evidenza Tolkien, ma e' cosa di comune bagaglio culturale per chi scrive romanzi e sceneggiature com'anche poi ripresa da tanti scrittori, e' che un'ambientazione va realizzata dall'alto verso il basso (l'ambientazione e' sempre presente), e non dal basso verso l'alto (l'ambientazione appare alla bisogna). Lo si vede in Martin dalle sue mappe, che non coinvolgono o riportano il 'mondo' nella sua intierezza. Nel contempo, e' inevitabile che il personaggio-ambientazione 'westeros' abbia continuo risalto nelle azioni dei vari personaggi che la popolano e appunto per via della propria caratteristica 'barriera' ne influenza la storia dei singoli come dei gruppi. L'approccio 'basso-alto' nella costruzione di un ambientazione, poi, e' inevitabile si riscontri nella caratterizzazione dei singoli personaggi; ove all'approccio 'alto-basso' si accomuna lo scrivere dei personaggi dall'interno verso l'esterno, all'approccio 'alto-basso' si accomuna inevitabiilmente lo scrivere dei personaggi dall'esterno verso l'interno. Quello che e' un po' un paradosso e' che in realta' Martin, lavorando i personaggi tipicamente su diversi punti di vista propri, tende a realizzare un ben curioso ibrido che alla fine ha il risultante nell'effetto concreto di rappresentare i personaggi dall'interno verso l'esterno; pur sempre con ambientazione che si dipana a seconda delle necessita' (bottom up, che in inglese ci si mette di meno). Forse se Martin non avesse cosi' enfatizzato i POV, per via dell'ambientazione sviluppata alla bisogna, avrebbe avuto meno presa presso il pubblico. Comunque. Questa non vuole essere una pagina di critica a Martin, quanto ad evidenziare i modi di lavorare sul genere che sono fin troppo palesi, per via del successo di pubblico. p.s. in realta', a livello di 'codifica pratica' ci sono 25 generi, divisi tra generi e macrogeneri, la cosa esula un po' dal topo, magari se ne parla in altra occasione.

Te stai a gioca' col Fuoco Della Dannazione Eterna ©

Infatti puo' essere benissimo che stia solo paraculando.

Omega = successo e' la riprova che iddio esiste. E ci odia. Tanto.

Sai che premesse...

Sai che e' curioso? Un po' di tempo fa parlavo con una disegnatrice di la' (oltre che di shingeki no kyojin si intende ) per la resa di un nome inglese che conteneva "SI" ed eravamo indecisi se usare appunto ジ o シ , poi abbiamo usato proprio ジ perche' lei diceva "sounds more powerful".

Certo ^^

I Agree.

Non male, ho calcolato che su 366 puntate di blicci ce ne sono state 156 di filler... chissa' se narucchio ha fatto di "meglio".... figo, narucchio tra prima e shippuuden ha collezionato intorno ai 200 episodi di filler, sapevo che non m'avrebbe deluso; se qualcuno e' curioso anche per altre serie, qua c'e' una lista che mi pare abbastanza completa http://boefie.hubpages.com/hub/The-Anime-Filler-Guide-All-Filler-Episodes-from-All-Animes

She's a bitch

È geloso Ma di tutte...perche' proprio geloso?

Nel prologo/teaser iniziale si diceva qualcosa su di un gungnir che schiatta, ragion per cui...

Fiqo.

Domani tra un lacrimone e l'altro ce ne rendera' edotti. Anche troppo presagisco.

LOL, Bruks e' venuto davvero a Lucca nel 2010, m'ero perso l'evento di calatura international. (tra l'altro faccio presente quello che dicevo sul 'genere' in altro topic, Martin infatti dichiara di scrivere 'romanzi storici combinati con la magia'. Non Fantasy) Conosco i miei polli da tanto, tanto tempo...

Avrebbero potuto anche dire: "Shingo Ningen Casshern, per gli amici Kyashan" tanto barzelletta per barzelletta.

Dire, fare, lettera e testamento; trolla in modo serio, PD. Terry Bruks? Non l'hanno invitato in qualche fiera pulciara italiana, quindi non e' un 'autore internazionale' ©. Eddings e'(era) un ottimo dialoghista; e comunque so' gli amerigggani che si eleggono i simboli e mo' vogliono Ciccio Martin come Autore Enorme, o al posto di Chavez in Venezuela, o entrambi alla bisogna. E comunque svicoli. Tolkien o Martin?

Si ma c'e' spazio per le discussioni, voglio di, e' meglio Tolkien o Martin? Etc.

L'angolo del fan di Chris-chan, parte I. Dunque. In realta' nella prima serie dicono non tanto che muorono, quanto che con il 'canto del cigno' liberano una quantita' di energia insostenibile; dal prosieguo mi par di capire che sono andati un po' tutti di pauer-ap e che evidentemente riescono a sopportarne il 'carico'; nella prima puntata della nuova serie G piuttosto mi pare un qualcosa di 'condiviso' tra le tre pucciole originali.

Sfogatevi. -- http://www.jrrtolkien.it/2013/07/18/george-r-r-martin-e-il-tolkien-americano/ cite:

In effetti, Shin getter Robot the last day, reso come e' stato reso, e poi Casshern in Kyashan, il che suona veramente "tutto a caso" (cite).

Non ho mai inteso intendere che la suddetta logica, in quanto porta alla reiterazione di un errore, fosse da seguirsi. E' solo che mi premeva rimarcare l'ovvio, ovvero che A : A = B : B (principio di identità del sé + parallellismo di detto principio), perché semplicemente se leggi bene noterai che sfugge ai più, nelle controargomentazioni. Ovviamente, il fatto che A =/= B è altrettanto logico, ed è una ragione PIU' FORTE di quella precedente, mi pare evidente. Sono davvero l'ultimo a NON reiterare errori. Ripeto, io ho fatto pronunciare persino gAlliver. ^^; Sai cosa diceva Voltaire, vero? "Nessuna tradizione è abbastanza antica per sottrarsi al tribunale della ragione, perché la ragione è più antica di ogni tradizione". Io la penso sempre così, nelle parole e *nei fatti*. Inoltre, cito spesso il Buddha quando dico che "Colui che perde l'occasione di correggere un errore, ha commesso un altro errore". Voglio dire, il fatto che tu scriva proprio a me questo: dico, proprio a me, sa proprio di quel che in Giappone si chiama "predicare al Buddha", un detto che ho scoperto con il testo di Porco Rosso, e che ho lasciato tale e quale (appunto). ^^ Non ti offendere troppo, ma credo che tu stia dando una lettura molto superficiale alle argomentazioni proposte almeno da me, in questo thread, e che come risultato contribuisca a fare solo confusione (vedi anche alcuni messaggi di Alex a cui ho non causalmente evitato di rispondere, nel cui solco pure parmi tu ti sia andato a inserire). Io non sono mai, dico MAI entrato né nella presunzione delle ragioni di opportunità commerciale di Yamato nella pubblicazione di questa serie con quel titolo (si noti la divergenza di aggettivo dimostrativo), né nella ancor più ovvia esplicitazione dell'ancor più ovvio assioma che A = A, e A =/= B, e che A = B è un errore più grave di qualsiasi altro, e che non esistono motivi buoni abbastanta per propugnarlo. Se chiedi a me, piuttosto che pubblicare Casshern come Kyashan, è meglio non pubblicarlo affatto. Sono sempre per il 'meglio niente che male', ricorda. ******* EDIT: Mi scuso per il post un po' troppo incentrato sul personale, ma è davvero incredibile come quanto più ci si provi a restare sull'obiettivo, tanto più si ottengano risposte sul personale. E' meraviglioso, nel senso proprio del termine. ^^; A parte che il tuo concetto di 'risposta sul personale' e' quella che ti vede semplicemente contraddetto, e questo si' e' meraviglioso, anche in quanto non vi e' nulla di personale nella mia reply precedente, salvo ovviamente che il tuo ego la percepisca tale per il motivo sopra detto. A parte questo. E' una semplice questione di logica, che evidentemente a volte ti sfugge non dipenda strettamente dai tuoi desideri e convinzioni personali. Un assunto di natura logica che si basa su premesse errate e' errato di per se stesso. Semplice. Non c'e' nulla su cui poter dare contro argomentazioni a riguardo, e di certo non e' nulla i natura personale, come da te tra le altre affermazioni fatte, di natura strettamente erronea. Sono ben in grado di comprendere il fatto che tu intenda sottolineare l'ovvio di una parte di un argomentazione, ma questa tale resta. In un discorso o in un'argomentazione non vi sono camere stagne di natura singola, per le quali si possa ostentatamente sostenere 'quella parte e' formalmente corretta' (sbagliando, in quanto sostanzialmente errata) e quella parte una volta sottolineata NON fa parte alcuna della discussione. Per il resto, grazie di essere caduto appositamente nella mia provocazione; niente dimostra in miglior modo quanto da me affermato. A piu' livelli anche. Ah e il: Piu' calcolata di cosi' la tua reazione, si muore. Saluti.