Fare il Master ai GDR: soddisfazioni e frustrazioni...

[Dairon]

Non penso possa essere un problema dire che non si ha voglia di impararsi un nuovo sistema, in nessun caso (al massimo il problema è che dovresti chiederti come ti fa a piacere davvero una cosa se non hai visto un po' delle sue simili, ma vabbè ). Non c'è però alcuna ragione per pensare che uno debba sempre studiare tutto lui, anche se ricoprisse sempre un ruolo di narratore simile a quello di DND. Anzi: però appunto, nessuno può venir obbligato a meno che ci si accordi così.

Mi spiace piuttosto, Kevin, per i tuoi amici che non trovano (a quanto pare) della serietà minima oltre a te in altri gruppi in zona. Non perché abbia voglia ti tradiscano, eh...

 

MA se nessuno può obbligare te, tu non hai alcun diritto di introdurre una regola su cui esiste già "la regola" perché ti gira (questo non è il compito del master di DND). E secondo me è così anche per gli oggetti d'esempio che ci si accorge "non funzionare bene" e si fanno sparire o si cambia come funzionano (cioè, se è un errore ok, ma dopo un po' che ce l'ha...).

La soluzione sensata (stavo per scrivere corretta, ma sensata è molto meglio) secondo me è quella esemplificata dai nemici che prendono d'occhio il possessore della cintura. Soluzione in game e senza cambiare le regole così "arbitrariamente".

Diverso se si aggiungono regole per cose specifiche che il giocatore non si è scelto da sé, per carità (ma capita raramente in DND).

 

Nulla da eccepire invece sulle conseguenze della scarsa interpretazione, sempre che siano applicabili ugualmente per tutti.

 

Sul caos: sta bene, Erik, ma allora perché il paladino d'esempio non dovrebbe rubare ad un re per uno scopo superiore? Perché non dovrebbe questo essere parte della sua legalità? (sì, ok, magari nel caso specifico se si informava sul re in questione come suo dovere avrebbe smaltato il ladro solo per averci pensato, per carità , ma hai capito).

Al che mi permetto di estendere i miei dubbi. Un caotico deve infrangere la legge? No, chiaramente, viste le molte società dove il caos... è legge, se permettete il gioco di parole (elfi). Quindi la differenza è altrove, non nel seguirle (anche se certo, spesso la legge interiore dell'allineamento e quella esteriore del giudice coincidono in larga misura, ma non è detto).

 

E visto che ci siamo, applicate come criteri di "bontà"/"malvagità" semplicemente quello che noi del 2010 consideriamo "buono"? Cioè, la schiavitù è male e basta? Come lo giustificate rispetto al fatto che il mestiere dell'avventuriero è totalmente incompatibile con le nostre moralità contemporanee (o volete dirmi che giustificate massacri di inermi fatti da privati cittadini perché nascono malvagi? )?

Cioè, se si introducono elementi di moralità sociale "realistica" in un gioco dove la società è un tale costrutto non-storico, mi sa che ci si chiamano solo casini.

 

Pensate che a me la terza dava fastidio perché ti voleva far fare tutto, ma i creatori del gioco non erano certo in grado di dare vita ad un buon sistema universale (cosa estremamente difficile, almeno per gdr rules-heavy).

La 4 ha eliminato questa visione, direi, ma per esempio, visto che se ne parla, resta il bizzarro sistema di concessione PX (bizzarro perché non sa decidere se premiare il gruppo o il singolo, e se premiare davvero solo in termini gamistici). Ma come spesso accade con le nuove edizione non s'ha il coraggio di ammazzare tutte le vacche sacre necessarie.

 

Sul druido: ma solo io c'avevo na normale normalissima lupa come compagna animale? Mi fa un po' vergognare perché l'insetto è molto più originale e interessante.

(NO, non si chiamava Horo, però da quando gli dei l'hanno voluta far parlare - storia lunga - mi dava le piste come galateo, running gag )

Modificato 12 Gennaio, 2010 da Dairon

[kevin8]

Non penso possa essere un problema dire che non si ha voglia di impararsi un nuovo sistema, in nessun caso (al massimo il problema è che dovresti chiederti come ti fa a piacere davvero una cosa se non hai visto un po' delle sue simili, ma vabbè ).

 

Scusa Dairon ma con tutta franchezza e in amicizia hai detto una cazzata enorme... A parte che non basterebbe una vita per leggersi tutti i manuali di GDR per decidere quello che ti piace di più, e ho già abbastanza cose da fare, poi ne servirebbe un'altra per decidere qual'è il migliore, magari stilando una classifica di pros&cons... Ma come le partorisci certe idee? E poi applicando la cosa alla vita reale, vediamo un po', come posso sapere che la merda non è meglio della cioccolata? Come posso sapere se mia moglie è quella che amo davvero? Forse è meglio che inizio a provare più donne possibili, così potrò decidere... Chi ti dice che non ho visto altro oltre a D&D? Da dove nasce una simile presunzione? Sono 20 anni che gioco, ho provato Vampiri, Call of Chtuluu, Girsa, D&D, AD&D... non basta? Dovrei buttare via altro tempo per provarne altri? A che scopo? Le regole sono il mezzo, non il fine. E le regole le decide il DM o almeno chi si incarica di farlo. Mi frega un cazzo di idee democratiche o similia, è inutile che insisti, non cambierò mai idea.

 

Magari però potresti raccontarci come funziona il tuo approccio democratico con i tuoi attuali giocatori.

 

 

Non c'è però alcuna ragione per pensare che uno debba sempre studiare tutto lui, anche se ricoprisse sempre un ruolo di narratore simile a quello di DND. Anzi: però appunto, nessuno può venir obbligato a meno che ci si accordi così.

 

Uno si prende in carico la faccenda, perchè gli altri, nonostante abbiano 2 interessi in tutto, non vogliono trovare il tempo, troppo difficile avere la costanza di dedicare il poco tempo libero a studiare. E' inutile che ci giriamo intorno. Quando al giocatore che interpreta il palado ho passato il manuale del perfetto paladino, me l'ha reso la sessione dopo dicendomi che era in inglese e capiva poco, ho dovuto fargli i riassunti e quando glieli ho consegnati si è lamentato che erano scritti a mano.

 

 

Mi spiace piuttosto, Kevin, per i tuoi amici che non trovano (a quanto pare) della serietà minima oltre a te in altri gruppi in zona. Non perché abbia voglia ti tradiscano, eh...

 

Spiace anche a me, ma non mi stupisce, anche io a volte preferirei passare 4 ore del sabato pomeriggio a modellare/fare MOC/giocare con i Videogiochi/guardare anime/leggere fumetti o libri e il resto del tempo giocare con mio figlio, però ho preso un impegno, ho una storia da concludere (anzi 6) e indipendentemente da tutto lo farò.

 

MA se nessuno può obbligare te, tu non hai alcun diritto di introdurre una regola su cui esiste già "la regola" perché ti gira (questo non è il compito del master di DND). E secondo me è così anche per gli oggetti d'esempio che ci si accorge "non funzionare bene" e si fanno sparire o si cambia come funzionano (cioè, se è un errore ok, ma dopo un po' che ce l'ha...).

La soluzione sensata (stavo per scrivere corretta, ma sensata è molto meglio) secondo me è quella esemplificata dai nemici che prendono d'occhio il possessore della cintura. Soluzione in game e senza cambiare le regole così "arbitrariamente".

Diverso se si aggiungono regole per cose specifiche che il giocatore non si è scelto da sé, per carità (ma capita raramente in DND).

 

Come in ogni cosa serve fare le cose cum granu salis. E il DM è lì anche per quello, e non cambio una regola perchè mi gira, visto che non sono una ragazzina in fase mestruale. Una regola la cambio quando ritengo che sia migliorativa, la tua soluzione sensata ha valore per esseri particolarmente intelligenti, altrimenti non ha senso. Chi potrebbe capire a colpo d'occhio che il guerriero ha un oggetto che gli da un bonus enomrme? E perchè dovrebbe attaccare proprio lui, quando può sbarazzarsi prima degili altri? Ma se tu fossi un orco e capissi (chissà come poi) che quel guerriero ti può tranciare a metà con un colpo, andresti proprio da lui, invece di sbarazzarti subito del ladro?

 

Detto questo, tu fai il DM come meglio credi, ci mancherebbe, ma vedo che il mio metodo funziona, quindi non lo cambierò.

[Dairon]

Chi ti dice che non ho visto altro oltre a D&D? Da dove nasce una simile presunzione?

 

Da nulla (perché dovrei non solo essere così maleducato, ma da dove dovrei dedurlo?), e infatti nessuno l'ha posta: ho solo elaborato una critica generale alla tua domanda generale Perchè se il master conosce un determinato set di regole e ha i manuali di quello, perchè dovrebbe smazzarsi per studiarsi qualcos'altro?

 

Non vedo in ogni caso perché usare espressioni come Dovrei buttare via altro tempo per provarne altri? Mi sembra un attimino estrema.

Magari però potresti raccontarci come funziona il tuo approccio democratico con i tuoi attuali giocatori.

 

Attualmente non sto facendo il narratore. Approccio "democratico" rispetto a cosa, comunque? Alle modifiche delle regole? Non c'è molto da discutere, credo, è chiaro come funziona, penso. Ogni regola modificata (che riguardi i PG) viene discussa prima di esserlo.

 

E' inutile che ci giriamo intorno.

 

Intendo che in generale non ce n'è motivo: non so le dinamiche del gruppo specifico.

 

però ho preso un impegno,

 

Lo avete preso

In altre parole, con giocatori così menefreghisti io probabilmente annuncerei che me ne sto per andare piuttosto che sentirmi preso in giro (perché è naturale alcune differenze vengano fuori dopo, tipo il non leggere il manuale è una sciocchezza: tu non ti incazzi, io lo farei probabilmente). Visto che l'impegno alla storia è d'ognuno dei presenti al tavolo.

 

Chi potrebbe capire a colpo d'occhio che il guerriero ha un oggetto che gli da un bonus enomrme?

 

La logica ingame è secondaria rispetto a quello che dicevo (in altre parole, puoi giustificarlo in molti modi, non è questo lo scopo), speravo si capisse. La mia logica era non far cambiare il modo in cui le regole spiegano il mondo senza nessun motivo apparente.

Probabilmente non è strettamente necessario, tuttavia lo considero... uhm... più adatto ad un'esperienza coerente del mondo di gioco piuttosto che modificare le stats di qualcosa da solo con la progressione della storia. Del resto, il bilanciamento è sempre un obiettivo perfettibile.

Modificato 12 Gennaio, 2010 da Dairon

[Erik]

Io ho giocato a tutte le incarnazioni di d&d la prima era limitata e già la seconda ti permetteva tutto, la terza è l'inizio della fine è la magiccazione di d&D .

Tengo famiglia devo vendere manuali per fare soldi .

 

:lolla:

 

Ok, dunque, la tua arringa m'ha fatto ridere (non in senso dispregiativo, eh! L'ho proprio trovata divertente), quindi gli risonderò brevemente, per non toglierle nulla.

 

1) La proliferazione dei manuali risale all'AD&D. Kevin te lo potrà dire senza dubbio: erano uscite letteralmente decine di manualetti (quelli con la copertina bordeaux), moltissimi dei quali di un'inutilità cronica (manuale delle creature marine ... se non l'avete visto non potte sapere quant'era inutile) o davvero bizzarri (Manuale dell'illithid).

 

2) Io ripeto che alla III gioco con tre manuali in croce ... e SOLO se ho necessità di qualche approfondimento/aggiunta/customizzazione/bilanciamento, consulto altro.

 

Secondo me uno deve aver un master con voglia infinita , e giocatori disponibilia giocare almeno 2 volte al mese , poi uno si deve divertire non comprare manuali .

 

Tutto vero.

Meglio giocare 4 volte al mese, però ... impegni permettendo. :biggrin:

I manuali sono solo un mezzo, siamo d'accordo, ma se mi trovo meglio con le regole della III che vogliamo fare?

Tenere la II solo perché comprare qualcosa di nuovo è brutto? :lol:

 

Comunque, per precisare un passaggio che pare vi abbia sconvolto, devo spiegarvi un minimo la dinamica dell'ormai famigerato oggetto magico sparito. :lol:

 

Premessa: i due giocatori di cui vi parlerò sono due fratelli, uno mio coetaneo (quello del Kensai, per altro) e l'altro di due anni più grande.

Ora, quando è da solo il mio coetaneo è una persona intelligente, autonoma e con gusti propri. Quando c'è suo fratello ogni decisione spetta a lui. E' una dinamica che dovete capire, sennò non si spiega la mia severità.

 

I due hanno insistito per fare un chierico e un guerriero legati dallo stesso culto, che ho dovuto creare ad hoc. Di più, il guerriero (il fratello più grande) era la guardia del corpo del chierico (il mio coetaneo).

Quindi mi trovavo con la bodyguard che decideva per il suo signore, il che mi infastidiva non poco, ma questo non c'entra.

 

Al Chierico avevo concesso una mazza ferrata magica piuttosto potente ma, visto come giocavano i due, si era rivelata TROPPO potente.

In pratica qualunque minchiata di interpretazione e qualunque idiozia gli venisse in mente, bene o male se la cavavano sempre a suon di pugni (o mazze ferrate, in questo caso).

Il Cielo ha voluto che nel gruppo ci fosse un ladro.

Al che, un bel giorno mi sono stufato e ho fatto sparire l'oggetto magico in questione dalla scheda dei due, travasandone il valore nelle tasche del ladro, che non li aveva mai trovati simpatici.

 

In pratica, invece di fare cineforum di discussione per decidere come meglio adattare i bonus, mettermi a dover giustificare perché un gruppo di mostri peones avrebbero dovuto caricare in massa il più corazzato e difeso membro del gruppo o mettermi a fare playtesting, ho deciso di risolvere la cosa con un triplice effetto: dare al ladro un vantaggio che sapevo avrebbe sfruttato a dovere, togliere la fonte dello sbilanciamento e dare una svegliata ai due giocatori.

 

Questo è quello che ho fatto e questo rifarei in una situazione del genere.

[kevin8]

Messa così mi pare "sensata"

[bacciojeppo]

@Erik si i manuali della 2 nd edition erano tanti ma sono usciti con il tempo nella 3 e poi3,5 ne sono usciti una alluvione in poco tempo e poi resettati dalla 4,0 .

 

E' cambiata la prospettiva interamente.

 

Personalmente il mio gioco preferito è call of chtulu power up inesistente e morte a gogo.

 

Vampiri piace alla follia ad un mio amico io lo trovo palloso

 

 

Baccio

[Erik]

E' cambiata la prospettiva interamente.

 

Questo è vero. Ora, per esempio, i manuali di base sono triplicati, non le espansioni.

Un altro motivo per cui la IV non mi avrà mai.

 

Personalmente il mio gioco preferito è call of chtulu power up inesistente e morte a gogo.

 

Me ne hanno parlato tutti più che bene, ma purtroppo Mike, il mio Master di Chtulhu, ora ha due bambine a cui narrare altri tipi di storie, e quindi nono sono mai riuscito a farci una partita vera. :lol:

 

Vampiri piace alla follia ad un mio amico io lo trovo palloso

 

Quanto ti quoto!!!

[Endrius]

 

Personalmente il mio gioco preferito è call of chtulu power up inesistente e morte a gogo.

 

 

Ci ho fatto un paio di avventure ai tempi dell'uni, mi piaceva leggere il bestiario.

Il master diceva che se s'incontrava uan di quelle creature l'avventura era finita e aveva ragione.

Una volta col gruppo ci siamo trovati davanti ad un cucciolo di Shub-Niggurat, via a gambe levate, però io stavo schifando tutti i tiri per correre, mosso a pietà il master ha fatto apparire dal nulla una mucca impigliata nei rovi e allora il cucciolotto ha preferito la mucca più appettitosa.

[ryoga]

Messa così mi pare "sensata"

 

Messa così non si capisce ma a priori dò un giudizio negativo:

 

Il ladro è un png?: Allora ok.

 

Il ladro è un pg?: bene, male o malissimo.

 

Il giocatore ha deciso di rubare l'oggetto, ha giocato la scena e l'ha preso? Great.

 

Il giocatore ha deciso di rubare l'oggetto e lo ha preso aggratis? Male.

 

Il giocatore non ha fatto un bel nulla e hai deciso tutto tu? Se io fossi stato uno dei pg (uno qualsiasi eh) ora tu avresti un giocatore in meno.

[kevin8]

E' cambiata la prospettiva interamente.

 

Questo è vero. Ora, per esempio, i manuali di base sono triplicati, non le espansioni.

Un altro motivo per cui la IV non mi avrà mai.

 

Vero anche il di scorso su AD&D, di cui bene o male possiedo quasi tutto, anche se non sempre come manuali originali, visto che o paghi su e-bay o li cerchi come scan e poi stampi (tanto è tutta roba che ha passato a scanner anche TS, prima di essere ceduta...

 

Personalmente il mio gioco preferito è call of chtulu power up inesistente e morte a gogo.

 

Me ne hanno parlato tutti più che bene, ma purtroppo Mike, il mio Master di Chtulhu, ora ha due bambine a cui narrare altri tipi di storie, e quindi nono sono mai riuscito a farci una partita vera. :lol:

 

E' che Mike è troppo preso dai fumetti, due bimbe non ti impediscono di preparare qualche avventura... cmq GDR molto carino, anche se preferisco AD&D...

 

Vampiri piace alla follia ad un mio amico io lo trovo palloso

 

Quanto ti quoto!!!

 

Pure io, non l'ho amato dall'inizio, anche se gli amici di Bologna lo giudicavano 2 spanne sopra D&D...

[Erik]

Messa così non si capisce ma a priori dò un giudizio negativo

 

Mi fa piacere.

 

Il giocatore non ha fatto un bel nulla e hai deciso tutto tu? Se io fossi stato uno dei pg (uno qualsiasi eh) ora tu avresti un giocatore in meno.

 

Ma tu non sei un mio giocatore. :lol:

 

In realtà il giocatore mi aveva fatto presente la volontà di fregare i due simpaticoni e io gli ho permesso la manovra molto volentieri.

Se tu fossi stato uno dei PG saresti stato uno dei miei giocatori, quindi ti piacerebbe giocare con me, con tutto quello che ciò comporta.

Inoltre io non ho spiegato nulla ai due sciagurati. Ho solo agito. Il resto l'ho lasciato ai giocatori.

 

E' come quando un Master mente sul risultato dei propri tiri di dado in favore della storia: è a sua completa discrezione, tu puoi offenderti quanto vuoi, ma alla fine, se il gioco funziona meglio, non c'è alcun motivo per cui lamentarsi.

[ryoga]

In realtà il giocatore mi aveva fatto presente la volontà di fregare i due simpaticoni e io gli ho permesso la manovra molto volentieri.

Questo secondo me è male, ma ripeto, sempre in via preventiva, dipende se e come è stata giocata la scena (e i livelli dei veri protagonisti, se il ladro è abilissimo e il derubato ha scarsissima percezione no problem, "giocare la scena" non vuol dire necessariamente tirare).

 

E' come quando un Master mente sul risultato dei propri tiri di dado in favore della storia: è a sua completa discrezione, tu puoi offenderti quanto vuoi, ma alla fine, se il gioco funziona meglio, non c'è alcun motivo per cui lamentarsi.

Si... anzi, NO.

Se si tirano dei dadi vuol dire che la situazione è delegata al caso, sennò si fa a meno di tirare (per quanto mi riguarda meno si tira meglio, è, io a differenza vostra sono un fan di Vampiri), ma se si decide di farlo il risultato va accettato. Se mi accorgo che un master di fronte ad eventi imprevisti interviene eliminandone gli effetti per riportare la storia in linea con la sua trama io mollo, se voglio farmi raccontare una storia me la faccio raccontare, ma non serve che sto lì a farmi una scheda.

 

Senza polemica eh, sono semplicemente visioni diverse del GdR, per me il Master è sostanzialmente un arbitro, e il gioco lo fanno le interazioni tra pg, ma pure io ho partecipato a situazioni in cui i giocatori tra loro discutevano parlando da giocatori e interpretavano solo nei confronti coi png.

Però a quel punto preferisco un warhammer quest :uff:

[Erik]

Si... anzi, NO.

Se si tirano dei dadi vuol dire che la situazione è delegata al caso, sennò si fa a meno di tirare (per quanto mi riguarda meno si tira meglio, è, io a differenza vostra sono un fan di Vampiri), ma se si decide di farlo il risultato va accettato. Se mi accorgo che un master di fronte ad eventi imprevisti interviene eliminandone gli effetti per riportare la storia in linea con la sua trama io mollo, se voglio farmi raccontare una storia me la faccio raccontare, ma non serve che sto lì a farmi una scheda.

 

Capisco bene cosa intendi ma, come dici bene tu, è questione di diversi modi di vedere la cosa.

 

Vorrei tanto farti l'esempio di un paio di trucchi che uso per far salire apposta la tensione, ma non posso perché, come dicevo, ho un paio di giocatori che lurkano qui come ninja e non voglio che sappiano un bel nulla.

 

Mi limiterò a dire che un tiro di dado non visibile fa più adrenalina, se interpretato nel modo giusto, che semplicemente raccontare le cose senza alcun "supporto materiale".

 

Senza polemica eh, sono semplicemente visioni diverse del GdR, per me il Master è sostanzialmente un arbitro, e il gioco lo fanno le interazioni tra pg, ma pure io ho partecipato a situazioni in cui i giocatori tra loro discutevano parlando da giocatori e interpretavano solo nei confronti coi png.

Però a quel punto preferisco un warhammer quest :uff:

 

Nessuna polemica, solo un semplice scambio di opinioni.

E Warhammer Quest, a seconda di chi sono i giocatori, è troppo meglio di un sacco di altra roba! :lol:

Modificato 12 Gennaio, 2010 da Erik

[kevin8]

Sono punti di vista.

 

Se i PG affrontano un drago e sfortuna vuole che fanno un tiro del cavolo e io li secco tutti in una botta, cosa faccio, tutti a casa e PG nuovi?

 

Allora sì che smettono di venire...

 

Invece, sanno che baro raramente e lo faccio a fin di bene, spesso del loro bene o del bene del gioco, quando ho aggiunto il gancio alla cintura dei giganti in corso d'opera non c'è stata una sola protesta, alla fine avere un oggetto magico che puoi usare soo in determinate condizioni, è meno banale di un altro che è sempre attivo... In questo modo in un certo senso, capiscono che quando se ne salva uno solo di loro è perchè evidentemente hanno giocato molto male o hanno in qualche modo avuto una sfortuna incredibile... D'altronde i giocatori barano in continuazione sui tiri... se dovessi farli ritirare ogni volta che truccano il tiro, sarei a posto...

 

Quando ero giocatore un amico aveva una sfilza di dadi da 20 davanti a sè, quando doveva tirarne uno lo buttava nel mucchio e poi leggeva il risultato richiesto, finchè il DM ha deciso di smettere di dire se doveva stare sopra o sotto...

[Dairon]

Questo è vero. Ora, per esempio, i manuali di base sono triplicati, non le espansioni.

 

Marketing, però. Guarda che l'MDG 2 IV non ti serve più del MDG 2 3.5 (che, memoria corta! C'era :P ).

 

Io CoC non lo sopporto per le premesse: sai già come va a finire (ed in due modi?)? Ma per favore.

Usate Trail of Cthulhu se dovete citare HPL pedissequamente (specialmente la Sanità). E poi mettete altre epoche che sti anni '20 USA mi sono sempre sembrati messi là per far meno fatica coi base dalla Chaosium, una volta che li misero sul primo.

 

Cmq anche se te l'aveva detto non sono convinto nemmeno io, Erik.

Cioé: gliel'hai dato senza colpo ferire perché ti sembrava sgravato (ma perché nelle mani del ladro non ti sembrava tale, poi?). Ma se ti sembrava sgravato un talento? Facevi metempsicosi del talento e finiva al ladro per ispirazione divina?

E se il ladro ti chiedeva qualunque altra cosa di un altro giocatore?

IMHO non basterebbe davvero nemmeno dire "sì vabbè ma tanto statisticamente era quasi certo di farcela", non so se mi spiego - in pratica un giocatore ha potuto fare più degli altri per colpa delle regole che si sono rivelate sgravate su un oggetto.

 

Spero Kevin non si sia offeso per non so bene cosa, visto che non m'ha risposto (né tutti i dnd-fan sul caos).

Modificato 12 Gennaio, 2010 da Dairon

[Erik]

Questo è vero. Ora, per esempio, i manuali di base sono triplicati, non le espansioni.

 

Marketing, però. Guarda che l'MDG 2 IV non ti serve più del MDG 2 3.5 (che, memoria corta! C'era :P ).

 

Non è un problema di memoria, ma del fatto che te non leggi quello che scrivo: io uso e possiedo SOLO manuali della 3.0. Alla 3.5 non mi sono mai avvicinato, per quanto difficile possa sembrare. :biggrin:

 

Cmq anche se te l'aveva detto non sono convinto nemmeno io, Erik.

 

Non è un problema, il fatto che non convinca voi due, eh! :lol:

 

Io mi sono limitato a raccontarvi una mia scelta, e che voi la condividiate o meno è irrilevante, perché ormai è stata fatta e applicata.

E ovviamente la cosa, che ha avuto esattamente l'esito che prevedevo e volevo, non è stata improvvisata un giorno di mestruo.

 

Spero Kevin non si sia offeso per non so bene cosa, visto che non m'ha risposto (né tutti i dnd-fan sul caos).

 

Mi sembra di aver già espresso con chiarezza il mio punto di vista.

Se qualcosa ancora non ti torna, nonostante tu abbia la tua legittima opinione, domanda pure. :biggrin:

[Dairon]

Non è un problema di memoria, ma del fatto che te non leggi quello che scrivo: io uso e possiedo SOLO manuali della 3.0.

 

Beh, sì, però se dici "ora", penso all'edizione attuale, mea culpa. Del resto allora non sapresti nemmeno che sono usciti per la 4 :P

 

Non è un problema, il fatto che non convinca voi due, eh! :lol:

 

No, per carità. Ma ti viene il dubbio?

Perché a me il fatto che avrei reagito istintivamente in maniera contraria un dubbio me lo fa venire, se gente che sembra saperne a pacchi non si fa problemi.

 

Mi sembra di aver già espresso con chiarezza il mio punto di vista.

 

Ma... non chiedevo a te!

Kevin ed Erik: stessa persona! Chi è il giocatore e chi è il personaggio?

Chi è il master e chi è lo sl... il PNG?

 

(cmq sul caos le domande restano aperte, magari le si possono riprendere. Tu no, hai dei riassunti da fare.)

Modificato 12 Gennaio, 2010 da Dairon

[kevin8]

 

Spero Kevin non si sia offeso per non so bene cosa, visto che non m'ha risposto (né tutti i dnd-fan sul caos).

 

Eh?

 

Non so a cosa dovrei rispondere, e no, non sono offeso, non saprei per cosa poi?

[Erik]

Del resto allora non sapresti nemmeno che sono usciti per la 4 :P

 

Se solo non avessi due amici che hanno un negozio di fumetti/miniature/GdR.

 

No, per carità. Ma ti viene il dubbio?

 

No, nessun dubbio, ma sai perché?

Non perché mi sento il migliore del mondo o perché schifi i vostri pareri, ma semplicemente perché non potete conoscere le persone di cui vi parlo, sapere come avevano giocato (e per quanto tempo), né conoscere me personalmente.

 

Ryoga mi conosce, ma è un sacco che non ci vediamo e comunque non siamo mai riusciti a parlare tantissimo di tutto.

Anche Chibi mi conosce, mi fu presentato ad una Lucca da ryoga, ma non credo si ricordi. :biggrin:

 

Insomma, se mi conosceste di persona e da tanto tempo avrei molti dubbi.

Allo stato attuale posso solo dire "capisco le vostre perplessità, ma ho fatto bene a far così, fidatevi". :lol:

 

Kevin ed Erik: stessa persona! Chi è il giocatore e chi è il personaggio?

Chi è il master e chi è lo sl... il PNG?

 

Parliamo in termini generali.

La differenza tra PNG e Master può essere più marcata di quella tra PG e giocatore.

Il Master in quel caso è libero di interpretare un personaggio che non gli compete, che non fa parte di lui, ma che è una chiave utile per il proseguimento del gioco.

 

Il giocatore, al contrario, quando crea un PG segue giocoforza un qualche elemento, ombra o pulsione proveniente da dentro di sé.

Dopotutto il giocatore deve "vivere" dentro il PG per molto più tempo di quanto sia richiesto al Master coi PNG, e questo porta naturalmente i giocatori a creare personaggi "comodi".

Di conseguenza, per praticità, i due finiscono per fondersi.

 

In realtà, infatti, sorvolando sulla meccanica di gioco (che una volta acquisita di certo non catalizza l'attenzione), se tutto funziona come deve, l'interesse suscitato dalla storia prevale sul resto ed è dunque inevitabile che il confine tra giocatore e PG si assottigli progressivamente ... tanto che dopo un po' non ti dicono più "Jamal si alza e va a parlare con l'oste", ma direttamente "mi alzo e vado a parlare con l'oste".

 

In quel momento ogni tipo di effetto psicologico (parlavamo giocosamente di tortura psicologica) ha lo stesso effetto su entrambi, giocatore e PG, tanto che si fa prima a dire che sono la stessa entità.

 

Ma perché mi fai domande esistenziali?

[ryoga]

Sono punti di vista.

Ovvio.

Sono proprio due stili diversi, uno privilegia la narrazione (alla Chtulhu se vogliamo) l'altro l'interpretazione (alla Vampiri).

Io prediligo decisamente l'ultimo, ma ciò non vuol dire che l'altro sia sbagliato (ma nemmeno che io sia costretto a subirlo, per quello dicevo a Erik che avrebbe perso un giocatore, ma senza polemica).

 

Se i PG affrontano un drago e sfortuna vuole che fanno un tiro del cavolo e io li secco tutti in una botta, cosa faccio, tutti a casa e PG nuovi?

Mi pare esistano cose tipo "ultima possibilità" o "punti fato" nel genere di giochi che privilegiano questo tipo di imprese (giochi che io non faccio da anni).

Per il resto nel mio stile di gioco ideale si combatte poco o nulla quindi il problema non si pone XD.

 

No, nessun dubbio, ma sai perché?

Non perché mi sento il migliore del mondo o perché schifi i vostri pareri, ma semplicemente perché non potete conoscere le persone di cui vi parlo, sapere come avevano giocato (e per quanto tempo), né conoscere me personalmente.

Ma infatti, e poi in realtà non credo cambierebbe la mio opinione sai?

Al massimo direi "vabbè non mi piace come masterizzi ma visto che siamo amici continuo a giocare per stare in compagnia", e non sarebbe la prima volta che lo faccio.

[Dairon]

Non so a cosa dovrei rispondere' date=' e no, non sono offeso, non saprei per cosa poi? [/quote']

 

Le ultime due osservazioni del post 228, o almeno un parere non guastava se avevi voglia.

 

Ma perché mi fai domande esistenziali?

 

Ehm... intendevo semplicemente che hai risposto a quello che chiedevo a Kevin, messo in maniera scherzosa...

 

In ogni caso, non vedo perché

a) dovrei pensare il PNG sia meno "giocatore" del PG (se non che dura meno).

b) dovrei pensare che in un gdr si interpreti sempre lo stesso ruolo (nemmeno lo stesso PG, lo stesso ruolo) da parte di alcuno perché DND (o chi per esso) lo fa finché morte non separa pg e giocatore. Yes, regole reali di ottimi gdr pubblicati, eh.

c) dovrei pensare che quando gioco "sono" il personaggio e non un'entità distinta (come non lo penso quando recito teatralmente, videogioco o scrivo un racconto) e le cose abbiano lo stesso effetto su entrambi (sarebbe quantomeno cattiva interpretazione, perché i miei, diciamo, lupi mannari, devono comportarsi ben più antisocialmente di persone che vorrei al tavolo di gioco... e in ogni caso non gradirei nessuno dei due prendesse come reale ciò che succede in una storia che non stanno vivendo :P ).

Ed è diverso dal fatto di affezionarsi al personaggio e incazzarsi a cascare in acqua con l'armatura (come m'è successo meno di 12 ore fa).

 

Ma prima parlaci di questa dannata campagna.

 

Comunque, se vedo che un amico gioca in maniera "alla cazzo" preferisco non giocarci per stare in sua compagnia e fare altro proprio perché amico, piuttosto che condividere una cosa spiacevole per entrambi. Coi limiti del caso, ovviamente.

Modificato 13 Gennaio, 2010 da Dairon

[kevin8]

Evidentemente mi sarà sfuggito, adesso do un'occhiata e poi guardo cosa risponderti...

[kevin8]

 

però ho preso un impegno,

 

Lo avete preso

In altre parole, con giocatori così menefreghisti io probabilmente annuncerei che me ne sto per andare piuttosto che sentirmi preso in giro (perché è naturale alcune differenze vengano fuori dopo, tipo il non leggere il manuale è una sciocchezza: tu non ti incazzi, io lo farei probabilmente). Visto che l'impegno alla storia è d'ognuno dei presenti al tavolo.

 

Chi potrebbe capire a colpo d'occhio che il guerriero ha un oggetto che gli da un bonus enomrme?

 

La logica ingame è secondaria rispetto a quello che dicevo (in altre parole, puoi giustificarlo in molti modi, non è questo lo scopo), speravo si capisse. La mia logica era non far cambiare il modo in cui le regole spiegano il mondo senza nessun motivo apparente.

Probabilmente non è strettamente necessario, tuttavia lo considero... uhm... più adatto ad un'esperienza coerente del mondo di gioco piuttosto che modificare le stats di qualcosa da solo con la progressione della storia. Del resto, il bilanciamento è sempre un obiettivo perfettibile.

 

Beh, su questi punti non ti do torto, però, non sono nemmeno così menefreghisti, opportunisti sì, e ci provano a tirare la corda, per questo ogni tanto bisogna rimettere in chiaro le cose. Ovviamente il rendimento mio e loro è a volte altalenante, l'importante è che il più delle volte ci si riesca a divertire e per ora questo succede...

 

Per gli oggetti magici, ritengo che le spiegazioni non servano, perchè un oggetto magico per quanto ne possiamo sapere può essere sottoposto ad un'usura, a danni... Quando un'armatura mgica continua a prendere delle botte, vuoi che prima o poi non capiti che perda un po' del suo potere? Per me è così, se non fanno manutenzione ai loro oggetti, io pian piano li degrado. Infatti ho aggiunto la regola che un'armatura riceve un danno ogni volta che viene colpita e il danno può cambiare.

 

Nel caso della cintura, quando l'ha acquistata, ha acquistato una cintura della forza dei giganti. La notte pensandoci ho capito che un'oggetto simile sbilanciava troppo, quindi la prima volta che l'ha usata, gli ho detto che la sentiva calda... la volta che l'ha usata per due volte, gli ho detto che la seconda volta che l'aveva azionata si era scaldata di più... finora è arrivato a tre cariche giornaliere che funzionano per un nemico particolare, se si scontra con un altro torna alle sue statistiche. Il giocatore ha immaginato così che quando la userà più volte potrà diventare bollente o distruggersi. In questo modo ho mantenuto l'equilibrio del gioco dandogli un bonus contro i nemici veramente spaventosi...

 

Non mi pare di avere fatto una scelta sbagliata o non coerente. I PG non conoscono tutte le regole che governano il mondo, se io DM mi accorgo che qualcosa non funziona, allora la modifico, e continuerò a farlo, a volte avvisandoli, altre no.

 

Ovvio che non mi sognerei mai di modificare gli incantesimi che usano già da un po', o come funzionano i poteri di una classe.

 

Spero di avere risposto.

[Dairon]

Sì, abbastanza: hai "giustificato" in game, mi pare bello.

 

Unico dubbio, specifico per DND: ma non avevano analizzato l'oggetto magicamente?

[kevin8]

 

No, come al solito non ci avevano pensato, fidandosi di quello che gli dicevo... sono cose che ogni tanto capitano, e ne approfitto per fargli prendere le sòle...