Fare il Master ai GDR: soddisfazioni e frustrazioni...

[kevin8]

Beh, però mi pare di capire che non avessero indizi su quale pietra reggesse il tutto (o se era una questione di numeri) quindi mi pare cazzata relativa. L'uso dell'intelligenza da parte di Beppe non sembra implicare gli altri diventino del tutto idioti, insomma...

 

Non c'erano indicazioni, però, non l'ho scritto, avevano capito che il portale non era in funzione perchè mancava una gemma, ma allo stesso tempo hanno capito che servivano tutte e tre per funzionare, quindi il loro scopo (bloccarlo anche per il nemico, non sapendo cosa collegasse) era stato raggiunto.

 

 

Come al solito hai frainteso tutto.

 

1) Il fatto che fossero riusciti a disattivare il portale senza farsi male poteva benissimo indurli a lasciare l'altra gemma

lì dove stava. Togliere l'altra gemma, soprattutto con l'esprienza con trabocchetti magici che dovrebbero aver acquisito (e voglio ricordare i due ZzOoTt!!! di fila), è stata una leggerezza che potevano benissimo evitare.

 

2) E' classico che quando il giocatore scazzone gioca bene, il resto del gruppo fa la cazzata. E' una delle leggi del GdR ascrivibili ad applicazione della legge di Murphy.

 

E buona Pasqua. :biggrin:

 

Esatto!

 

 

Il fatto che fossero riusciti a disattivare il portale senza farsi male poteva benissimo indurli a lasciare l'altra gemma

lì dove stava.

 

Non c'era, pare, alcuna ragione per pensare che il coso fosse là per reggere la torre. Se vogliamo, hanno peccato di imprudenza per essere più sicuri di mettere i bastoni tra le ruote al nemico... ma allora era già imprudente l'azione da te lodata del paladino di togliere la prima gemma senza alcun indizio che fosse la cosa giusta da fare, quindi non ha molto senso dire che fosse ingiustificato togliere l'altra per maggiore sicurezza, se non per il più becero (e disfunzionale - come al solito?) del metagaming (il coso DEVE poterci far male, altrimenti il master non l'avrebbe inserito... se non ci ha danneggiato la prima volta...).

 

E' classico che quando il giocatore scazzone gioca bene, il resto del gruppo fa la cazzata.

 

Forse per chi ha giocatori scazzoni. Le mie condoglianze a questi gruppi!

 

Il portale non reggeva nulla, infatti la torre è ancora lì, non hanno peccato di imprudenza, ma di avidità... e quando sono troppo avidi, è giusto che paghino... Togliere la gemma era imprudente, ma cmq necessario perchè non sapevano cosa c'era dall'altra parte. Facendo le prove, mi pare chiaro che con tre gemme era attivo, con una spento e con due in Stand by, togliendo una gemma quindi mettevi in condizione il nemico di non usarlo.

 

Ma questo discorso lo avevano capito anche loro, però, visto che a volte osano l'inosabile e gli va bene, a sto giro hanno osato e si sono fatti male... cosa abbastanza normale. Il bello è che se fossero entrati da un'altra parte, sarebbe stato un macello, mentre tutto sommato sono stati anche fortunati...

 

Chi non ha giocatori scazzoni? Siamo lì per passare una serata tra amici a divertirci, lo scazzo DEVE esserci...

[kevin8]

Il gioco, soprattutto dopo anni, è fatto anche di metagaming e il Master deve saperlo sfruttare a proprio vantaggio, fattene una ragione.

 

Allora non stai più giocando a DND. Forse nemmeno di ruolo in generale, ma di sicuro non a DND (che vieta abbastanza esplicitamente l'uso di conoscenze del giocatore per aiutare il personaggio che non le possegga).

La differenza è oggettivamente enorme -e va bene, ognuno fa il gioco che il suo gruppo vuole, ci mancherebbe-, ma soprattutto, un gioco così non ha senso che possa vedere. Se si tratta di una sfida di intelletto tra master e gruppo, che senso ha che una parte sia onnipotente e l'altra vincolata da livelli e interpretazione? (il tutto in una fiction che non ignora vincoli comportamentali di appartenenza ad una chiesa, ma sembra che debba ignorare l'assenza di indizi in fiction sull'uso dei portali, o perlomeno renderli secondari rispetto ad un vago discorso "non si devono toccare troppo i trabiccoli magici")

Guarda che non è assolutamente un giudizio di merito, anzi, l'idea del gioco a mera sfida "di astuzia" mi affascina (proprio l'altro ieri mi è stato suggerito di leggere Sporchi Segreti per un gdr investigativo dove si devono decodificare indizi senza legame diretto con la fiction, almeno inizialmente: però lì non vengono creati da un giocatore). Ma questa aporia mi rende incomprensibile cosa stiate facendo o proponendo di fare.

 

Che poi, se qui il metagaming fosse visto come un problema cui uscire (ma non sembra) non ci vuole molto. Dagli trabiccoli magici che funzionano tutti diversamente, duh.

 

(lasciami anche dire che non vedo, in termini di gdr, che senso possa avere imparare che "non si tocca o il pg si fa male" e poi "ferma, era non si tocca due volte, la prima è bene". Mi sfugge cosa Beppe, paladino, dovrebbe aver imparato, che è lo scopo nominale... ma anche cosa potrebbe capirne Beppe giocatore!)

 

In game la cosa era pensata "male" già da subito, ovvero era chiaramente imprudente. E' abbastanza logico che in game un personaggio avrebbe fermato il paladino prima di togliere la prima gemma, se esso avesse voluto essere prudente ed avere un'idea di che sarebbe successo togliendone una. Non avrebbe avuto molto senso esplicare dubbi di prudenza dopo... avrebbe sicuramente potuto dire che non valeva la pena di rischiare due volte proprio quando è ragionevole pensare l'obiettivo "portale disattivato per il cattivo" fosse stato raggiunto, ma certo, s'ha rischiato uguale con la prima.

Ma su questo mi pare siamo d'accordo.

 

Quanto sei radical-chic.

 

Macché, sono un normale giocatore in gruppi funzionali. O almeno, ci proviamo.

Di storie dell'orrore specie sull'aspetto PP, nel senso disfunzionale del termine, ne ho un po': MAI visto o sentito lodare il metagaming, che mi ricordi. MAI, anche dai più munchkin che non danno nome al PG e cercano di "fregarti", non se ne vantano.

E cazzo, ho sentito di gente che tira le sedie addosso al master perché fanno male al loro PG, eh.

 

 

A Darion!?!?

 

MA FATTE STA CAZZO DI RISATA!

 

[Dairon]

Se ci fosse da ridere, lo farei ben volentieri. Non ci trovo nulla da ridere nel discorso "gne gne devono impararla" se non potevano impararla. Semplicissimo.

 

Come non c'è niente da ridere chessò, in chi tira dadi e bara sul risultato. Non fa ridere, tante cose nel gdr lo fanno (in effetti vi state perdendo le nostre recenti seduzioni omosessuali in Agon da parte di giocatori etero :P), ma questa no. Alle vere cazzate di Beppe ho riso, eccome! (oddio, quelle di non interpretazione causavano un riso abbastanza amaro, ma vabbè)

 

Facendo le prove, mi pare chiaro che con tre gemme era attivo, con una spento e con due in Stand by,

 

Questo era più che ragionevole supporlo, ma a parte che non potevano che tirare ad indovinare (mi pare), non risponde al quesito "perché non togliere la seconda gemma". Quesito che deve avere ragioni in fiction, no? Sennò cos'era? Se il narratore voleva insegnare al giocatore -mah- che l'avidità non paga (il che mi pare abbastanza strano in DND... specie per due congegni magici ben slegati, comunque) li puniva alla prima gemma tolta. Che mi sfugge?

 

Voglio dire, dialogo ipotetico ma credo praticamente inevitabile in fiction:

- Beppe: "Togliamo la gemma!"

- Altro pg del gruppo: "Così che vieni ZOTtato di nuovo, genio?"

- Beppe: "Gli vuoi lasciare il portale funzionate?!"

- Altro pg ancora: "Frena ragazzi. E' probabile che togliendogli la gemma lo freghiamo, ma chi ce lo fa fare di rischiare? Cerchiamo di capirne di più prima, visto che possiamo" (con Passamuri e tutto, direi che è plausibile)

 

POI, una volta tolta la gemma di mezzo, per altri indizi (si spera, se volevi ci capissero qualcosa come pare) o per disperazione...

 

PG 1: "Belin, non è saltato niente, via l'altra gemma..."

PG 2: "Cosa ti dice che non arrivi lo ZOT, scusa?"

PG 3: "Se te sei un mago che crea il portale e vuoi metterci un sistema anti-manomissione, perché farlo all'ultima gemma e non a quella di mezzo? Non abbiamo appena detto che a quanto pare già togliendone una lo freghiamo?"

PG 1: "... beh, in effetti... Però spetta che mi sposto, non si sa mai."

 

Ho comunque letto "giocatori scazzoni" come con una caratterizzazione negativa, non certo come gente venuta là per divertirsi a giocare col divertimento di tutti. Il giocatore scazzone come chi la manda in vacca.

[Erik]

Se incontri un Night Gaunt e lo sai, è istintivo che anche senza uscire dall'interpretazione tu faccia qualcosa basandoti su tale conoscenza. Insomma, deformare la tua interpretazione (se non ne avevi idea, il tuo boscaiolo di due metri gli sparava al pipistrellone troppo cresciuto non meno che ad un normale grizzly, o comunque agiva come riguardo ad un animale selvatico).

 

Ma nessuno ha mai detto che sia bene - è risaputo che si deve evitare di comportarsi out of character, credo che anche nell'esempio in character di cui sopra uno si accorga che qualcosa non va.

 

Che poi è uno dei più grossi problemi del CoC, per l'esempio (ma dopo trent'anni, è facile parlare, certo).

 

Ma allora, visto che dimostri di aver capito cosa stavo dicendo, perché fai tante storie??? :lolla:

 

Inoltre te lo sei immaginato TE che io abbia in qualche modo osannato il metagaming, visto che mi sono limitato a dire che è un elemento importante PERCHE' C'E' (soprattutto se si parla di gruppi che giocano da molto tempo) e dunque il Master deve saperlo far fruttare al meglio.

 

Ah, vi avverto: siamo spiati.

Due dei miei giocatori ci sta lurkando pesantemente da settimane ... uno si è anche iscritto al forum, ma non ha il coraggio di palesarsi. :lolla:

[kevin8]

L'importante è che i miei non sappiano.

 

Adesso vedremo la loro reazione alla nuova paternità, visto che questo comporterà un altro anno di pausa... :(

[Anoint]

uno si è anche iscritto al forum, ma non ha il coraggio di palesarsi. :lolla:

 

Più che il coraggio,mi mancava essenzialmente alcunchè da dire XD

Anche se volendo,da master di diversi gruppi gdr qualcosina la potrei dire anche io per quanto riguarda le frustazioni (molte) e le soddisfazioni (molte anche quelle,ma non so se paragonabili alle precedenti)

 

comunque salve a tutti XD

 

P.s. Dairon,la sigla CoC cosa starebbe a significare,che sono due giorni che cerco di decifrarla?

[Shuji]

Benvenuto!

[kevin8]

Benvenuto, spero tu abbia fatto il master con Erik come giocatore, in tal caso ci aspettiamo un resoconto delle sue pazzie!

[Erik]

Egli VIVE!!! :pazzia:

 

Bravo, finalmente compari invece di lurkare in continuazione. Bene.

 

@kevin: ahimè mi ha fatto da master in una sola campagna, morta dopo 5 sessioni a causa di un giocatore recalcitrante.

Anoint avrà modo di spiegare il tutto ... e di sputtanarmi ampiamente! :lolla:

[Dairon]

Ma allora, visto che dimostri di aver capito cosa stavo dicendo, perché fai tante storie???

 

Io ho dimostrato di aver capito la situazione di fiction come avevi negato giusto per darmi contro, e scusa. Oserei dire che non l'avevi capita te, visto che parli di ingordigia solo per la seconda delle due gemme ma non c'è stato alcun argomento perché non fosse "ingordigia" l'azione del gruppo sulla gemma di mezzo, su di un portale dal funzionamento ignoto. Forse vuoi dire che Kevin voleva dimostrare una cosa "fuori" dalle logiche di ambientazione come insegnamento morale (non sapendo come si regola col tesoro, può starci), e bon... ma allora perché non ZOT subito?

Il gioco, soprattutto dopo anni, è fatto anche di metagaming e il Master deve saperlo sfruttare a proprio vantaggio, fattene una ragione (tue parole, post 321) a mio avviso è una apologia del metagaming (peraltro, su base falsa, nel senso che non succede affatto di regola; e sì, ho giocato la stessa campagna per anni), nel senso che non lo combatte affatto ma lo incoraggia come vantaggio personale (lo usi te, quindi lo uso io, ovvero lo useremo tutti). Mutatis mutandis, è come dire che se è vero che dopo tanto si usa barare sui risultati dei dadi, è bene farlo tutti per sfruttarlo a proprio vantaggio. Eccheccazzo, vai te a dire ad un torneo di Coloni di Catan che si deve far così!

In effetti, l'idea stessa del narratore che cerca un "vantaggio" personale mi fa specie. Il giocatore onnipotente che vuole un vantaggio, e lo vuole personale quando si suppone il suo obiettivo sia la riuscita della campagna? (ok, qui sarò incattivito io e te volevi dire per il "bene comune", ma suona un po' strano, ammetterai)

Mah, sti system zero...

 

CoC è il vecchissimo Call of Cthulhu. Pensavo l'accenno ai Night Gaunt ve lo facesse sgamare.

[Shuji]

Se incontri un Night Gaunt e lo sai, è istintivo che anche senza uscire dall'interpretazione tu faccia qualcosa basandoti su tale conoscenza. Insomma, deformare la tua interpretazione (se non ne avevi idea, il tuo boscaiolo di due metri gli sparava al pipistrellone troppo cresciuto non meno che ad un normale grizzly, o comunque agiva come riguardo ad un animale selvatico).

 

Ma nessuno ha mai detto che sia bene - è risaputo che si deve evitare di comportarsi out of character, credo che anche nell'esempio in character di cui sopra uno si accorga che qualcosa non va.

 

Che poi è uno dei più grossi problemi del CoC, per l'esempio (ma dopo trent'anni, è facile parlare, certo).

 

Ma allora, visto che dimostri di aver capito cosa stavo dicendo, perché fai tante storie??? :lolla:

 

 

Picche' e' Daironne

[Dairon]

Ma non siate così cattivi con voi stessi. Non è sempre vero che voi due non avete risposte alle mie argomentazioni, come state facendo ora (tu stesso smarcandoti avevi detto una cosa più che decente, fuor d'ironia).

Modificato 6 Aprile, 2010 da Dairon

[Shuji]

Io vojo la Daironne Action Figure

[kevin8]

Ma non siate così cattivi con voi stessi. Non è sempre vero che voi due non avete risposte alle mie argomentazioni, come state facendo ora (tu stesso smarcandoti avevi detto una cosa più che decente, fuor d'ironia).

 

Forse si sono solo stancati di rispondere ad ogni polemica che avvii su ogni cazzata che leggi e che non si conforma al tuo modo di vedere le cose, neh?

 

Un resoconto è un resoconto, non è la partita... ovvio che non posso riportare pedissequamente ogni parola della partita. E non credo che giustificherò più le mie scelte con te, visto che mi pare di capire che l'unico DM veramente bravo sei tu, l'unico onesto, l'unico che capisce le vere meccaniche del GDR. Io sono solo un deficiente che gode a vedere soffrire i giocatori e trova il seppur minimo pretesto per metterli in difficoltà senza alcun motivo.

 

Purtroppo però devi capire che arrivare ai tuoi livelli è proprio difficile, quindi trovandomi davvero i difficoltà a rispondere alle tue esigenze, non ti lamenterai certo se smetterò di spiegarti le mie posizioni...

 

 

Dairon, in poche parole, hai rotto le palle...

[Erik]

In effetti, l'idea stessa del narratore che cerca un "vantaggio" personale mi fa specie. Il giocatore onnipotente che vuole un vantaggio, e lo vuole personale quando si suppone il suo obiettivo sia la riuscita della campagna? (ok, qui sarò incattivito io e te volevi dire per il "bene comune", ma suona un po' strano, ammetterai)

 

Ma che stai facendo tutto da solo lo vedi, sì?

Cioè, che ti incazzi, ti domandi, ti rispondi, ti commenti e ti dai ragione da te? :lolla:

 

La cosa divertente è che sei così fissato, così ingessato sulle tue posizioni che né leggi, né tantomeno prendi in considerazione ciò che scrivo (dico 'io', ma vale per tutti).

La cosa anche più divertente è che te capisci benissimo quello che voglio dire, ma fai finta di fraintenderlo per far casino e fare il maestrino.

 

Dove sta il senso di questo comportanto, sinceramente, spero lo sappia almeno te.

Shuji, nel frattempo, risparmia il fiato e ghigna.

Quella vecchia volpe.

 

Venendo alla tua domanda (che sennò siamo tutti stronzi che non ti diamo corda), ovviamente mi riferivo ad un vantaggio "strategico" al fine di far funzionare la campagna al meglio: se il giocatore è sempre sorpreso e intrigato, incapacitato a fare ricorso (più o meno consciamente) all'esperienza acquisita al di fuori della partita (il metagaming, appunto) tutto funziona meglio.

Era palese.

 

Dairon, in poche parole, hai rotto le palle...

 

Ah, il dono della sintesi. :clap:

Modificato 7 Aprile, 2010 da Erik

[Shuji]

Shuji, nel frattempo, risparmia il fiato e ghigna.

Quella vecchia volpe.

 

:listen:

 

:albè:

 

[Dairon]

Forse si sono solo stancati di rispondere ad ogni polemica che avvii su ogni cazzata che leggi e che non si conforma al tuo modo di vedere le cose, neh?

 

Il fatto che sia la prima volta che critico sull'argomento, e non abbia avviato alcuna polemica se non detto l'ovvio per il popolo del gioco (metagaming=male) esclude questa possibilità, mi pare.

Per il resto, vedo che non ti interessa rispondere, il che sta benissimo, non hai da difendere obbligatoriamente le tue idee con chicchessia, anche in un forum dove si viene per dibattere.

 

Sta meno bene che supponi ti abbia detto cose che non ti ho detto (che sia "l'unico" a capirne; noterai che non ho criticato se non un'idea e nemmeno tua poi, sul resto ho fatto domande, non ho detto "mi fa schifo") quando ho solo fatto domande concrete (che cosa volevi "insegnare" con una punizione applicata casualmente in fiction. Staresti dicendo che bypassi la logica in fiction dell'oggetto magico per insegnare che non debbono essere avidi? Beh, ma allora un pg che impara se una gemma sì, una no, una forse?).

Forse i dialoghi ipotetici ma credo estremamente verosimili di cui sopra sono più chiari.

 

Puoi benissimo pensare che rompo e che le mie critiche siano inutili, e quindi non rispondermi, ma non mi pare siano state mal poste, irrispettose o artificiosamente insistenti. Anche perché non capisco che hai da incattivirti fino a mettermi in bocca cose che mai direi, se pensi come esposto che non abbiano valore potresti a) ignorarmi b) rispondermi pacatamente sui motivi per cui ti è chiaro che le mie domande non abbiano valore c) pensare che non sia grave, per una volta etc., tutti sbagliano (well, duh. Vi ho parlato del mio errore sul Favore Divino, no? Potrei parlare del mio a fare dialogo libero prima di chiedere la prova, più recente, per restare agli actual play, o del framing inesistente per tutt'altra campagna)... posizione di mezzo. Che è anche condivisibile, eh.

 

Venendo alla tua domanda (che sennò siamo tutti stronzi che non ti diamo corda), ovviamente mi riferivo ad un vantaggio "strategico" al fine di far funzionare la campagna al meglio: se il giocatore è sempre sorpreso e intrigato, incapacitato a fare ricorso (più o meno consciamente) all'esperienza acquisita al di fuori della partita (il metagaming, appunto) tutto funziona meglio.

 

Ecco una risposta. Per quanto non granché comprensibile ancora, una risposta!

Perché il giocatore dovrebbe essere intrigato dal fatto che non poteva dedurre come funzionava un puzzle? Dovrebbe essere intrigato dalla casualità? E' questo che attirerebbe? Sono sicuro che non mi attirerebbe un puzzle irrisolvibile se non a caso, metto le mani avanti (no perché mi pare che era male se non lo toccavano, giusto?). E posso arrischiarmi a dire che sarebbe raro il giocatore cui piacesse.

Però, in ogni caso, se è questo allora Beppe non ha avuto "una bella pensata", se posso, visto che poteva anche andare a caso; commento su cui mi pareva fossi d'accordo.

 

E' piuttosto diverso da, non so, mandare avanti un avversario diverso da quelli conosciuti e sui cui i giocatori potrebbero fare certi ragionamenti. Il che potrebbe essere un modo decente per limitare il metagaming (certo, non il più efficiente, ma è chiaro penso), cosa cui ti stai riferendo come "giustificazione".

 

Comunque, perché prima dici che non capisco un cazzo e poi che capisco tutto ma faccio finta di non capire per rompere? Forse è meglio evitarle, certe sparate, no?

Come inventarsi che mi sia incazzato. Ma figuriamoci poi se uno va ad incazzarsi per questo - non ci di può incazzare nemmeno per i veri tantissimi rapporti malati di cui si legge continuamente nel gdr, figuriamoci quando non si capiscono le cose che si chiedono.

Modificato 7 Aprile, 2010 da Dairon

[Erik]

Vedi, ci sono alcuni di noi che riescono ad elaborare un pensiero che non è un monolitico mattone di false certezze ... ma veniamo a noi.

 

1) Il fatto che TU trovi le MIE risposte incomprensibili è fenomenale!

 

2) La mia risposta riguardava il metagaming in generale, visto che citavi un mio intervento di carattere generale.

Tu però continui a usare il caso delle gemme in particolare, quindi ti dimostri ancora una volta pretestuoso e attaccabrighe.

 

Ma vediamo se con un esempio pratico ti faccio capire la mia posizione su questo particolare evento: se io ho davanti una bomba e la disinnesco tagliando il filo giusto, non è che poi taglio anche tutti quegli altri "per completezza". La lascio lì com'è, contento che non mi sia scoppiata tra le mani.

 

Con gli oggetti magici, secondo il MIO modo di vedere le cose, è la stessa cosa: o sei un esperto e sai cos'hai davanti, o se riesci a sabotarlo alla prima senza farti male, allora ringrazia il cielo e vieni via! :lol:

Per questo IO trovo giusto che kevin abbia gestito la cosa come ha fatto.

Se a te non piace non è un problema, eh! Basta non scassare i maroni per giorni!

 

3) Nella tua testa io mi sto giustificando, ma la tua testa è pretestuosa e attaccabrighe.

Se tu fossi una persona normale noteresti che io sto semplicemente PARLANDO e COMMENTANDO il gioco altrui, apportando come contributi il MIO bagaglio personale d'esperieze.

Ma poi, scusa, ma chi cazzo sei te perché io debba giustificarmi con te di alcunché??

 

Nemmeno mi piacessi come Master! :lolla:

 

4) Hai ragione: tu hai detto "incattivito", io "incazzato". Ho proprio frainteso tutto.

Comunque quando sei intervenuto la prima volta, dai tuoi interventi si capiva che non ci capisci una gran mazza di GdR (ma anche di 'gioco' in generale) ... mentre più si va avanti e più mi rendo conto che te capisci perfettamente, ma ci tieni tanto-tanto a rompere le palle con punzecchiature, infantilismi, insulti non proprio velati (che facciamo tutti finta di non cogliere, che credevi?), lezioncine e stronzate simili.

 

Se ti dà soddisfazione, ti prego, continua pure.

Tanto se intasi il topic c'è sempre il tuo Angolino dove spostare tutto.

Detto questo, andiamo pure avanti con la discussione.

Modificato 8 Aprile, 2010 da Erik

[kevin8]

Ti do pienamente ragione, l'esempio del disinnesco della bomba è perfettamente calzante...

[Dairon]

1) Il fatto che TU trovi le MIE risposte incomprensibili è fenomenale!

 

Perché? Non è così che apostrofi ogni mio dubbio, come un "non hai capito un cazzo come al solito"?

 

2) La mia risposta riguardava il metagaming in generale, visto che citavi un mio intervento di carattere generale.

 

Eh no! Io ho reagito alla tua idea di come "si usa" il metagaming a "proprio" vantaggio. Ovvero, non ad un discorso in generale, ma ad un esempio specifico. Certo, anche il linguaggio (usare il metagaming?) era piuttosto provocatorio, comunque non era tanto l'idea che mi dava fastidio.

 

se io ho davanti una bomba e la disinnesco tagliando il filo giusto, non è che poi taglio anche tutti quegli altri "per completezza".

 

Ma non hai detto te che la procedura non era di disinnesco, ma di stand-by? Anzi, no! L'ha detto Kevin, quindi possiamo dire che così fosse in idea.

Ora, guarda che sta bene che tu dica che fosse scioccamente imprudente togliere la gemma di mezzo, supporre un antifurto di sorta. Mi sta benissimo: è la prima cosa che ho detto io, che non avrei fatto.

Il problema è che te hai inteso che secondo te toglierla senza saperne di più è stata una bella azione, no? Io penso di no, o meglio, come detto da subito, non molto meno imprudente che togliere la seconda poi. La bomba cui tagli il filo quando non hai problemi di tempo, del resto, anche quella non ha senso.

Io, immedesimandomi nel mago creatore, avrei pensato che se c'era un antifurto, sarebbe ovviamente stato posto in essere alla prima gemma. Questo perché il suo scopo non poteva essere mettere un sistema di disattivazione... per quello che era già disattivato ed in ogni caso innocuo.

 

Ora: è questo che considero grave? Il non averci pensato, od aver pensato ad una bomba quando io non ci avrei pensato?

NO, neanche per il cazzo, ovviamente.

 

Quel che non piace è dire che il giocatore è cazzone perché non capisce l'impossibile da capire (indizi dell'antifurto, e solo sulla seconda gemma? No, e neanche il contrario). Specie se doveva capire una "lezione morale" davanti ad un puzzle che, scusate, non era sulla moralità, mi pare.

E' questo genere di ragionamenti che rovinano il gioco, ed i gruppi. Sì, ora sto facendo la predica, qui dovrete scusarmi - ma non è che ho preso le difese di Beppe per partito preso, tempo fa.

 

3) Nella tua testa io mi sto giustificando, ma la tua testa è pretestuosa e attaccabrighe.

 

Temo sia la tua testa quella pretestuosa ed offensiva: io non ho detto a nessuno che si sta "giustificando" (?) od offendo esplicitamente, come fai immediatamente sotto.

[Shuji]

[Moderazione]

 

Replica di Erik e poi gli strascichi, non tanto della discussione, quanto 'sulla' discussione, finiscono nell'angolino, vediamo di proseguire quindi in questo topic dopo con gli argomenti delle partite che sono decisamente interessanti

[Anoint]

Benvenuto, spero tu abbia fatto il master con Erik come giocatore, in tal caso ci aspettiamo un resoconto delle sue pazzie!

 

Ahimè,come ha già detto Erik lo ho masterato soltanto per cinque sessione (forse sei) e quindi non ho niente da raccontare,a parte la generale fortuna di Erik

Comunque,tanto per chiarire in breve che cosa ho masterato:

 

Ho usato il regolamento del Deadlands,ma con ambientazione completamente inventata.

Per chi non sapesse com'è il Deadlands (come regolamento intendo), nella pratica è un gioco che integra il sistema del poker (un poco modificato a dire il vero) nella meccanica di gioco.

Si gioca con diversi dadi (un po' come nel D&d).

Il sistema di gioco a spiegarlo è molto più difficile che a giocarlo,ma ci provo:la meccanica delle caratteristiche è quella del XdY.

Quando crei il personaggio (usando il mazzo di carte),estrai 12 carte:il seme è la quantità di dadi (cioè la X),mentre la posizione nella scala (dal due che è il più basso all'asso che è il più alto) dice il tipo di dado.

 

Faccio un esempio:se peschi l'asso di picche la caratteristica è pari a 4d12.

Se invece peschi il 3 di fiori hai 1d6.

 

Inutile dire che più alte sono le caratteristiche meglio è XD

Per le abilità hai una serie di punti da distribuire (che dipendono da alcune caratteristiche) fra quelle presenti sulla schiena.

Normalmente i tiri di abilità li effettui tirando tanti dadi quanti sono i punti all'abilità e il tipo di dado è quello della caratteristica relativa.

SE non hai l'abilità necessaria effettui un tiro di caratteristica MA dimezzi per difetto ogni risultato u.u

 

P.S. se ottieni il massimo su un dado (es: tiri 3d10 e ti viene un 2,un 5 e un 10) ritiri il dieci e sommi cosa ti viene a quel dado (seguendo l'esempio,se ritiri il 10 e ti viene un 3 hai fatto 13). La cosa interessante è che questo oltre a valere per i tiri di abilità e di caratteristica vale anche per i danni...la cosa quindi può portare ad una mortalità TREMENDA.

P.P.S. mi scuso per la tremenda lungaggine e verbosità,spero di essermi fatto capire XD

P.P.P.S. non penso di poter parlare troppo diffusamente della campagna,non solo perchè è finita nel nulla ma anche perchè Erik spera di poterla continuare in futuro e quindi ogni incertezza di trama non può essere spiegata XD

[Erik]

[Moderazione]

 

Replica di Erik e poi gli strascichi, non tanto della discussione, quanto 'sulla' discussione, finiscono nell'angolino, vediamo di proseguire quindi in questo topic dopo con gli argomenti delle partite che sono decisamente interessanti

 

Ok, allora vedo di essere brevissimo e di lasciare spazio alle avventure.

 

@ Dairon:

 

Parlavo usare di metagaming "a proprio vantaggio" perché il vantaggio narrativo del Master (inteso come possibilità di raccontare una storia avvincente e sorprendente fino alla fine) VA A VANTAGGIO DEL GRUPPO.

Mi pare una cosa ovvia. Quale sarebbe il vantaggio del Master, sennò? Avere i PnG forti abbestia? Picchiare tutti?

Stiamo ad un livello di narrazione un po' più alto di così.

 

L'esempio del disinnesco, poi, non era campato per aria.

Non è che Beppe ha tolto una gemma a caso, ma la gemma *rossa* (mi pare).

Ora, visto che mi sembra di ricordare che il gruppo avesse già trovato trappole a base di gemme, la sua scelta non penso fosse del tutto casuale. In questo senso, dunque, la scelta del gruppo di andare a toccare anche la gemma *gialla* (mi pare), è stata imprudente.

Ecco il perché del mio esempio con la bomba. E STOP, non dirò altro su questa semplice trappola (perché di questo si tratta), tanto le opinioni di tutti a questo proposito sono ben chiare.

 

Infine, andando sul personale, tu avevi scritto chiaramente che io mi stavo "giustificando", ma il post a cui mi riferivo (post #342) è stato sapientemente editato prima che fosse inserito il tuo ultimo intervento. Astuto e inafferrabile, sei pieno di risorse.

Ah, e parlando di offese, giovane, la differenza tra il mio modo di esprimermi ed il tuo è che io parlo chiaro, mentre tu fai il finto furbo, quello manda stilettate mascherate da interventi innocui e di carattere generale.

Il fatto che faccia finta di non coglierle (io come gli altri) è solo perché non ha senso buttare benzina sull'attaccabrighe.

Bada bene, questo non è un attacco, ma la semplice esposizione di che piega ha preso la "discussione".

 

Bene, adesso che le carte in tavola sono ben chiare a tutti, direi che possiamo tornare ai racconti di guerra e goderci lo show.

 

P.S. @ Shuji: ahimè, mi sa di non essere stato proprio brevissimo. Sorry.

[Erik]

Benvenuto, spero tu abbia fatto il master con Erik come giocatore, in tal caso ci aspettiamo un resoconto delle sue pazzie!

 

Ahimè,come ha già detto Erik lo ho masterato soltanto per cinque sessione (forse sei) e quindi non ho niente da raccontare,a parte la generale fortuna di Erik

 

:lolla:

 

Solo perché con un fucile con un colpo solo ho fatto saltare la balestra di una carrozza in corsa, di notte, facendola ribaltare!

E guarda che comunque io non c'entro nulla: è "Long Shot" Williams il tiratore sovrannaturale di cui sopra. Lui può.

 

P.P.P.S. non penso di poter parlare troppo diffusamente della campagna,non solo perchè è finita nel nulla ma anche perchè Erik spera di poterla continuare in futuro e quindi ogni incertezza di trama non può essere spiegata XD

 

Io ci conto.

Però intanto potresti raccontare fin dove siamo arrivati.

[kevin8]

Tu Dairon continua pure a a raccontartela, io intanto vado avanti con il mio di racconto, così magari hai qualcos'altro su cui impuntarti per tutto il fine settimana, qualche dettaglio, tipo perchè i pantaloni di Beppe sono marroni, perchè proprio marroni!?!?...

 

Premessa: il giocatore che interpreta Magius mancherà per due settimane perchè ha i turni di notte al lavoro e deve sostituire un collega... (sembra detta così per dire, ma poi un motivo c'è)

 

Avevamo lasciato i nostri "eroi" dopo aver trovato la prigione.

 

Decidono di scendere di un piano rispetto a quello del portale di Dairon (il nome va bene, visto che lui sa come funziona).

Si trovano così in una camera di 4 metri e mezzo di lato, quadrata, con la scala a chiocciola al centro. Su ogni lato una porta chiusa.

 

Gabriel inizia ad ascoltare e a cercare trappole sulle porte. Trovando le altre chiuse a chiave decide di aprire quella sulla parete a sud. La stanza, molto grande, è arredata come una camera da letto, ma è vuota e sembra non utilizzata da tempo. La camera a est, dopo aver scassinato la porta, è una camera un po' più piccola, arredata in modo molto grezzo (infatti si tratta della stanza del capo degli Orog). Per terra si trova un tappeto sporco e consumato ricavato dalla pelle di un orso conciata male. Su un lato c'è un grosso letto, molto sporco e costruito con assi di legno grezze e male assemblato, e poi c'è un bauletto rinforzato in ferro. Gabriel ovviamente lo controlla e poi lo scassina con successo. Al suo interno trova alcuni trofei, una lucertola imbalsamata e una testa di elfo. Inorridito (è un elfo) abbandona il bauletto per dedicarsi alla porta a nord.

 

Dopo averla scassinata, la apre.

 

 

Di fronte si trova lo studio che Magius e Wambras vedevano nella sfera. Una parete è ricoperta da una libreria nera piena di libri, c'è una scrivania con una scatolina sopra (è lei, quella che cercavano) e un letto fatto come una bara. Il tutto è decorato con teschi ed è estremamente lugubre, come si trattasse di una stanza addobbata per un funerale. Non ci sono finestre. Sono ancora sulla porta. Magius prova a vedere se c'è qualcosa di magico con un individuazione. Riesce a capire che c'è qualcosa di magico e che si tratta di un incantesimo della famiglia delle illusioni. In quel momento però, uno stregone vestito di nero appare davanti ai loro occhi, per pochi secondi e avvertono il sinistro salmodiare di una magia. Magius fallisce il tiro salvezza e assume uno sguardo inebetito, iniziando a parlare come un bambino idiota (regressione mentale) e il giocatore non si sente più in colpa per dover mancare la prossima volta.

Lo stregone (Rakatos) torna invisibile e con un elmo del teletrasporto, si materializza alle loro spalle, mentre Mellon inonda la stanza di gas soporifero.

 

Nel frattempo Wambras tira un dissolvi incantesimo nella stanza e Mellon e Beppe entrano e iniziano a mulinare nell'aria le loro spade, cercando di prenderlo. Rakatos non torna visibile, ma usa il risucchio su Wambras che salva e non subisce effetti. Gabriel si lancia nel punto in cui era comparso Rakatos e inizia a colpire alla cieca. Lo prende. Lo stregone si sposta e lancia dei dardi incantati mandandolo quasi in fin di vita. Alla fine del round, Crysania casta un silenzio R=4,5 m addosso a Gabriel. E' così che Wambras si avvicina al punto in cui cola il sangue e inizia a colpire. Lo stesso fa Crysania. Nel frattempo Gabriel ricorda che Rakatos era lo stregone che avevano trovato nella Locanda gestita dalle Vampirle... Arriva Beppe con in mano la rete. Gli altri rabbrividiscono, ma è l'ultimo a fare un'azione. Gli altri tre hanno il tempo di colpire ancora lo stregone interrompendo il nuovo incantesimo. Crysania lo colpisce in testa e lo stordisce. In quel momento l'invisibilità potenziata svanisce (finito il tempo di durata, visto che lo stregone aveva fatto alcuni incantesimi protettivi sentendo del casino e per cautelarsi). Gabriel e Wambras infieriscono visto che era la loro azione e Beppe mette la ciliegina sulla torta lanciando la rete sopra di loro e bloccandoli...

 

Arriva anche Mellon, si sistemano un po', trascinano l'ebete (Magius) nella tartaruga vanno tutti dentro e iniziano a discutere sul da farsi. Perquisiscono Rakatos dopo averlo legato trovando alcuni oggetti interessanti. Sulla testa ha un elmo ammaccato in maniera irreparabile. Legato alla cintura un sacchetto. Quando cercano di prenderlo, vengono respinti (repulsione sul contenuto) quindi decidono di svegliarlo dal torpore dopo avergli bendato gli occhi. Gabriel inizia a fare domande:

 

G:"Dov'è diretto l'esercito?"

R:Sputa, "Da me non saprete nulla!"

G:"Parla o ti uccidiamo!" Gli punta il coltello al collo

R:"Fate pure, tanto sono finito, visto che non vi ho sconfitti. Il mio signore Kiristan non permette i fallimenti!"

 

Gabriel ha un presentimento... Kiristan è un nome noto.. pensando ricorda che si tratta del Lich che Magius aveva intralciato molto tempo fa...

 

B:"Parla, noi sappiamo come sconfiggerlo e lo uccideremo di sicuro!"

R:"Folli, non sapete quello che dite, la mia unica soddisfazione e che mi seguirete nell'aldilà in pochissimo tempo"

 

Wambras a questo punto Espa Rakatos e Gabriel torna a fare le domande.

 

G:"Dov'è diretto l'esercito?"

R:Gli sputa in faccia e poi pensa al luogo in cui Gondegal vinse una battaglia a discapito dei draghi di porpora, pensa a Darkenshield

G:"Dov'è la Gemma di Sangue?"

R:Pensa al suo sacchetto e si morde la lingua.

G:"Cosa colpirete per primo?"

R:Esangue non risponde...

G:"Wambras?"

W:"Non sta pensando a nulla!"

 

Controllano, ma è morto.

 

Cosa fare? Gabriel vuole salvare il fratello, vorrebbe strappare la pagina del "Teletrasporto senza errore", andare a Karameikos, far curare Magius, ma poi non saprebbe come tornare. Wambras suggerisce di andare a Glantri, nella sua patria dove sicuramente potranno acquistare l'incantesimo per tornare indietro, ma non la guarigione necessaria e forse il desiderio... Mellon obietta che però qui devono ancora finire un lavoro, sicuramente devono scapparei, però come fare a fermare un esercito? Crysania si ricorda del rituale per ricomporre i quattro di Cormyr a Darkenshield. Beppe chiosa dicendo che la loro missione era di trovare i quattro di Cormyr e l'hanno portata a termine, quindi possono anche andarsene.

 

Dopo avergli messo 50 punti sulla bilancia che pende verso "Guerriero" sempre di più, chiudiamo mentre Mellon protesta che non possono lasciare della gente in balia di un esercito senza cercare di fermarlo.

Modificato 9 Aprile, 2010 da kevin8