Windows 7

[Chibi Goku]

Per Cibbi: vero che Apple guadagna vendendoti hardware proprietario, e Snow Leopard per quanto interessante non è un sistema operativo riscritto dalle fondamenta. Ma 29 euro resta un prezzo interessante -per chi il Mac ce l'ha già-, Shito fa bene a sottolinearlo. Jobs pensa anche stavolta di fidelizzare i clienti o di lavorarsi chi già è contento di usare la sua roba, mi par chiaro.

Non dico mica di no, ma il prezzo di Mac Os X non è confrontabile con quello degli altri sistemi operativi visto che Apple i soldi li fa sull'hardware, il prezzo è questione di marketing, non troppo basso per farti capire che te lo stanno regalando insieme all'hardware ma abbastanza basso per farlo sembrare conveniente e molto onesto.

Non per niente il reparto marketing della Apple è forse tra i migliori esistenti al mondo.

 

Also, se i prezzi per la transizione a Seven restano quelli che ho visto in giro, chi ha tenuto duro con Vista Business (o con Ultimate: su PC Professionale si citavano le feature esclusive poi mai viste) potrebbe - IMHO - storcere un poco il naso... ancor più se continueranno a circolare opinioni del tipo "Seven=Vista 2.0".

Questo perché gli utenti a volte non ragionano con la propria testa, Vista dall'SP1 in poi, posto che il computer sia sufficientemente performante non mi pare abbia mai dato così grandi grattacapi, una buona percentuale di persone si è convinta che Vista sia inusabile e fastidioso dall'impressione iniziale o, ancora peggio, dai commenti altrui.

Per quanto mi riguarda sulla mia macchina principale non mi creerebbe problemi rimanere a Vista SP2 (mentre su pc vecchi le ottimizzazioni di 7 aiutano a dare una sensazione di maggiore velocità), chiaramente le feature in più fanno gola ma giustamente per quelli sganci soldi e aggiorni il sistema operativo, come è sempre stato.

Quali sarebbero le feature esclusive poi mai viste?

A parte roba inutile come WinFS (tutti vorrebbero veder girare un lentissimo database relazione come file system, quando poi per ricerche e altre operazioni banali basta una buona indicizzazione) che è stato tolto di importante?

[War3333]

Non dico mica di no, ma il prezzo di Mac Os X non è confrontabile con quello degli altri sistemi operativi visto che Apple i soldi li fa sull'hardware, il prezzo è questione di marketing, non troppo basso per farti capire che te lo stanno regalando insieme all'hardware ma abbastanza basso per farlo sembrare conveniente e molto onesto.

Non per niente il reparto marketing della Apple è forse tra i migliori esistenti al mondo.

 

A me pare che il vero prezzo di Vista sia quello delle versioni OEM che è in linea con OS X retail... Tutte le versioni retail, anche quelle aggiornamento, hanno un prezzo esagerato perchè sanno che possono venderlo a quel prezzo non perchè sia veramente quello il costo del prodotto.

Quello che non mi piace del marketing Microsoft da Vista in poi è lo stile buttiamone fuori 10 versioni diverse e facciamole costare uno sproposito...

 

Questo perché gli utenti a volte non ragionano con la propria testa, Vista dall'SP1 in poi, posto che il computer sia sufficientemente performante non mi pare abbia mai dato così grandi grattacapi, una buona percentuale di persone si è convinta che Vista sia inusabile e fastidioso dall'impressione iniziale o, ancora peggio, dai commenti altrui.

Per quanto mi riguarda sulla mia macchina principale non mi creerebbe problemi rimanere a Vista SP2 (mentre su pc vecchi le ottimizzazioni di 7 aiutano a dare una sensazione di maggiore velocità), chiaramente le feature in più fanno gola ma giustamente per quelli sganci soldi e aggiorni il sistema operativo, come è sempre stato.

Quali sarebbero le feature esclusive poi mai viste?

A parte roba inutile come WinFS (tutti vorrebbero veder girare un lentissimo database relazione come file system, quando poi per ricerche e altre operazioni banali basta una buona indicizzazione) che è stato tolto di importante?

 

Già il fatto che tu debba ammettere di dover passare a Windows 7 su pc più vecchi è una contraddizione in termini... e poi Windows 7 stà solo ereditando quello che Vista gli ha preparato... non puoi dare la colpa agli utenti per essere più cauti dopo che si sono scottati una volta (W98, W2000, WXP hanno innovato tutti pur non avendo tutti questi problemi... la MS aveva fretta di rilasciare e si è trovata con un sistema che era effettivamente mezzo finito, oltretutto con l'arroganza di obbligare tutti a passare al nuovo subito, me la ricordo la proposta di Microsoft al tempo... o paghi le licenze di Vista o interrompiamo l'assistenza... poi hanno ritrattato ma sicuramnete mi hanno fatto girare le balle.

Windows Vista aveva le sue potenzialità ma le ha sommerse con un sacco di rompicapi che per l'utente normale (e probabilmente tu che sei un tecnico non riesci più a vedere) semplicemente non riesce o trova difficoltoso passare...

 

Auguro tutto il bene del mondo a Windows 7 e sicuramente lo proverò ma per ora nulla di fatto non sarò certo li a comprarlo appena esce e neppure ad installarlo sui pc dell'ufficio.

 

Per quanto riguarda i macchisti che dicono che è copiato saranno anche esagerati ma dopo aver letto il tuo articolo non mi pare siano andati troppo lontano dalla verità...

 

Hanno reimplementato il dock in stile Windows (sarebbero stati dei pazzi a tenerlo come su Mac non avrebbe avuto senso!) ma non vedo questo boost di usabilità... anzi mi paiono pari.

Le librerie le ho provate pure io su Mac... erano interessanti all'inizio finchè non ho capito che taggare un file non è più veloce che infilarlo nella cartella adatta...

Per quanto riguarda WinFS non è che fosse una feature necessaria ma è utile proprio per le librerie che nomini... Sicuramente una buona indicizzazione aiuta a non far vedere le differenze, ma già se usi un HD in due o tre posti diversi tenerle aggiornate diventa complicato, non parliamo se attacchi un hd esterno di un amico e pretendi che nella tua libreria "anime" compaiano i suoi che maggari non sono taggati e devono essere indicizzati al momento.

[Chibi Goku]

A me pare che il vero prezzo di Vista sia quello delle versioni OEM che è in linea con OS X retail... Tutte le versioni retail, anche quelle aggiornamento, hanno un prezzo esagerato perchè sanno che possono venderlo a quel prezzo non perchè sia veramente quello il costo del prodotto.

Quello che non mi piace del marketing Microsoft da Vista in poi è lo stile buttiamone fuori 10 versioni diverse e facciamole costare uno sproposito...

Sì ma chiunque prenda un mac si piglia sempre le versioni di aggiornamento che non costano un cacchio.

Se vuoi passare da vista a 7 (pro) sempre un 200$ devi spendere.

La differenza sta tutta lì, Microsoft non può regalarti l'aggiornamento, Apple invece sì, e anzi, gli conviene.

 

Già il fatto che tu debba ammettere di dover passare a Windows 7 su pc più vecchi è una contraddizione in termini...

Perché mai?

Non è la stessa cosa che promette Apple con Snow Leopard? (0 feature, solo ottimizzazioni)

E poi chi ha scritto che devo passare a 7?

Ci passo perché è un cambiamento positivo, ma su quel pc (glorioso p4 2.4 con 1GB di ram) gira vista da quasi 2 anni.

 

W98, W2000, WXP hanno innovato tutti pur non avendo tutti questi problemi...

Windows 2000 non è un sistema operativo desktop, windows xp ha fatto sclerare la maggioranza degli utenti fino all'uscita per primo service pack, e l'adozione è stata addirittura più lenta di quella di Vista.

Poi dopo il SP1 e l'ottimo SP2 tutti hanno iniziato a tesserne le lodi e ci si è dimenticati dei problemi iniziali, ma se torni indietro nel tempo vedrai che l'accoglienza di XP è stata più o meno ai livelli di Vista.

Mancavano giusto i talebani di stallman la cui capacità di spargere FUD si è rilevata maggiore di qualsiasi previsione (i prezzolati da una parte e dall'altra invece sono sempre esistiti e in genere si bilanciano).

 

la MS aveva fretta di rilasciare e si è trovata con un sistema che era effettivamente mezzo finito

Dopo un anno di beta/RC?

Ma anche no, e buona parte dei problemi iniziali erano dovuti all'idiozia di chi si è messo a sviluppare driver all'ultimo secondo.

Poi voglio vedere chi riesce ad apportare una tale quantità di modifiche ad un software così complesso e non aver bisogno di correggere problemi dopo l'uscita.

Mac Os X fa cambiamenti molto più graduali e subito dopo l'uscita servano almeno due aggiornamenti solo di bug fix (e hanno dalla loro meno utenti e una varietà di configurazioni limitatissima).

 

oltretutto con l'arroganza di obbligare tutti a passare al nuovo subito, me la ricordo la proposta di Microsoft al tempo... o paghi le licenze di Vista o interrompiamo l'assistenza... poi hanno ritrattato ma sicuramnete mi hanno fatto girare le balle.

Eh? Questa mi giunge davvero nuova (soprattutto visto che da anni l'assistenza relativa a windows è 10 anni avanti rispetto a quella di buona parte degli altri software)

 

Windows Vista aveva le sue potenzialità ma le ha sommerse con un sacco di rompicapi che per l'utente normale (e probabilmente tu che sei un tecnico non riesci più a vedere) semplicemente non riesce o trova difficoltoso passare...

Ovvero? UAC?

Cazzi degli utenti, per me possono rimanere con i loro XP zombie, tanto prima o poi dovranno passare a un windows più aggiornato e si dovranno beccare UAC (e se cambiano SO dovranno comunque abituarsi a digitare la password di root quando necessario)

Nel frattempo io mi godo le applicazioni che girano con dei privilegi adeguati

 

Per quanto riguarda i macchisti che dicono che è copiato saranno anche esagerati ma dopo aver letto il tuo articolo non mi pare siano andati troppo lontano dalla verità...

 

Hanno reimplementato il dock in stile Windows (sarebbero stati dei pazzi a tenerlo come su Mac non avrebbe avuto senso!) ma non vedo questo boost di usabilità... anzi mi paiono pari.

Jump list e aero peek, che poi sono le feature che rendono veramente utile la nuova barra di windows.

Il mac che alternative ha?

Togligli exposé (che effettivamente rulla) e gestire le finestre in Mac Os X diventa un incubo.

 

Le librerie le ho provate pure io su Mac... erano interessanti all'inizio finchè non ho capito che taggare un file non è più veloce che infilarlo nella cartella adatta...

E se il contenuto della libreria supera lo spazio della più grande partizione che hai su hard disk?

Senza contare che le librerie sono un attimo più personalizzabili, si basano sulla posizione (cartella in cui stanno i file), sul tipi di file, sui metadati e su un trilione di altre cose.

Esempio, è più comodo avere una cartella per i fansub e spostarci lì i file video dopo il download o avere una libreria per i file video e aggiungerci le cartella in cui scarichi i fansub?

Meglio fare un'operazione 4 volte in tutto o 4 volte alla settimana?

 

Per quanto riguarda WinFS non è che fosse una feature necessaria ma è utile proprio per le librerie che nomini... Sicuramente una buona indicizzazione aiuta a non far vedere le differenze, ma già se usi un HD in due o tre posti diversi tenerle aggiornate diventa complicato, non parliamo se attacchi un hd esterno di un amico e pretendi che nella tua libreria "anime" compaiano i suoi che maggari non sono taggati e devono essere indicizzati al momento.

Non capisco, se ho un HD esterno l'indicizzazione la piazzo sull'HD stesso, quindi quando lo attacco è già indicizzato (a meno che non lo stia usando per la prima volta o non debba più utilizzarlo in seguito, ma se non devo ricercarci niente sopra non è comunque un problema).

Ma a parte questo le librerie non mi pare mica richiedano l'indicizzazione, a meno di non avere un trilione di file direi che basta aggiungere la cartella in questione alla libreria (e le librerie le intendo su cartelle specifiche, non su intere partizioni, nel secondo caso non mi sembrano una grandissima idea).

[War3333]

Sì ma chiunque prenda un mac si piglia sempre le versioni di aggiornamento che non costano un cacchio.

Se vuoi passare da vista a 7 (pro) sempre un 200$ devi spendere.

La differenza sta tutta lì, Microsoft non può regalarti l'aggiornamento, Apple invece sì, e anzi, gli conviene.

Sbagliato, se vuoi passare da 10.4 a SL devi spendere 139 euro di Leopard e 29 euro di Snow Leopard che poi non lo faccia nessuno è un altro paio di maniche.

E comunque perchè non può permettersi di farlo? Se l'interesse maggiore è far passare più gente possibile al nuovo sistema e dagli una nuova fiducia ridurre il prezzo è una delle opzioni migliori, oltretutto il maggior guadagno è sicuramente con le aziende che pagano fior di licenze e negli OEM...

Credo di essere rimasto uno dei pochi ad avere le scatole di aggiornamento dei SO Microsoft in casa (No Vista l'ho saltato perchè non mi dava fiducia e non ho avuto l'onore di comprare un PC durante il perido sono parsimonioso li sfrutto fino alla fine ).

 

Perché mai?

Non è la stessa cosa che promette Apple con Snow Leopard? (0 feature, solo ottimizzazioni)

E poi chi ha scritto che devo passare a 7?

Ci passo perché è un cambiamento positivo, ma su quel pc (glorioso p4 2.4 con 1GB di ram) gira vista da quasi 2 anni.

 

Non contestavo il fatto di migliorare la base del sistema, cosa sacrosanta ma semplicemente ho notato che hai fatto riferimento al fatto che sui pc più vecchi è un toccasana per la reattività del sistema... cosa che a mio avviso è un campanello d'allarme.

Il pc che tu hai elencato è tutt'altro che vecchio ai miei occhi, io lavoro attualmente su un Powerbook G4... monta Leopard e non ho mai quella sensazione di lentezza che tu evidentemente hai notato passando da XP a Vista... non a livello del sistema operativo almeno... la noto solo con altri programmi che richiederebbero effettivamente una potenza di calcolo maggiore.

 

Windows 2000 non è un sistema operativo desktop, windows xp ha fatto sclerare la maggioranza degli utenti fino all'uscita per primo service pack, e l'adozione è stata addirittura più lenta di quella di Vista.

Poi dopo il SP1 e l'ottimo SP2 tutti hanno iniziato a tesserne le lodi e ci si è dimenticati dei problemi iniziali, ma se torni indietro nel tempo vedrai che l'accoglienza di XP è stata più o meno ai livelli di Vista.

Mancavano giusto i talebani di stallman la cui capacità di spargere FUD si è rilevata maggiore di qualsiasi previsione (i prezzolati da una parte e dall'altra invece sono sempre esistiti e in genere si bilanciano).

 

Stai scherzando... dopo quell'aborto di ME che ho simpaticamente odiato a morte, Windows Xp che da nuovo effettivamente aveva le sue magagne (sempre con i driver che esistevano solo o quasi per ME) è diventato pian piano un buon sistema operativo, ma i problemi erano proprio minimi.

 

Dopo un anno di beta/RC?

Ma anche no, e buona parte dei problemi iniziali erano dovuti all'idiozia di chi si è messo a sviluppare driver all'ultimo secondo.

Poi voglio vedere chi riesce ad apportare una tale quantità di modifiche ad un software così complesso e non aver bisogno di correggere problemi dopo l'uscita.

Mac Os X fa cambiamenti molto più graduali e subito dopo l'uscita servano almeno due aggiornamenti solo di bug fix (e hanno dalla loro meno utenti e una varietà di configurazioni limitatissima).

 

Dopo un intero anno di Beta/RC mi aspettavo sicuramente qualcosa di meglio!

Per contro Mac OS X ha un periodo di Beta RC molto inferiore come tempistiche e evidentemente questo metodo di introdurre le modifiche gradualmente è vincente... il passaggio ad Intel seppur non indolore è stato pianificato in maniera divina.

Dare la possibilità agli sviluppatori di abituarsi alle nuove api ed obbligarli pian piano ad usarle è meglio che sbattegliele in faccia di colpo.

 

oltretutto con l'arroganza di obbligare tutti a passare al nuovo subito, me la ricordo la proposta di Microsoft al tempo... o paghi le licenze di Vista o interrompiamo l'assistenza... poi hanno ritrattato ma sicuramnete mi hanno fatto girare le balle.

Eh? Questa mi giunge davvero nuova (soprattutto visto che da anni l'assistenza relativa a windows è 10 anni avanti rispetto a quella di buona parte degli altri software)

 

Nulla da dire contro l'assistenza, è il reparto marketing che certe volte probabilmente riceve gli ordini dall'alto... comunque ho ancora 6 licenze di Vista nell'armadio non utilizzate... XP funziona più che egregiamente.

 

Ovvero? UAC?

Cazzi degli utenti, per me possono rimanere con i loro XP zombie, tanto prima o poi dovranno passare a un windows più aggiornato e si dovranno beccare UAC (e se cambiano SO dovranno comunque abituarsi a digitare la password di root quando necessario)

Nel frattempo io mi godo le applicazioni che girano con dei privilegi adeguati

 

Se avessero veramente progettato le cose come si dovevano e introdotte pian piano UAC sarebbe stato quasi indolore, poi evidentemente qualcuno in Microsoft è caduto nella paranoia visto che certe domande che fa sono fin troppo rompiballe, in Windows 7 leggo che UAC è meno invasivo... evidentemente la mia idea non è così fuori dalla realtà!

E poi fosse solo UAC...

 

Jump list e aero peek, che poi sono le feature che rendono veramente utile la nuova barra di windows.

Il mac che alternative ha?

Togligli exposé (che effettivamente rulla) e gestire le finestre in Mac Os X diventa un incubo.

 

Exposè fa parte dell'idea di come gestire le finestre... il tuo commento mi pare fuori luogo al pari del supporre di togliere il volante ad un auto.

Comunque Jump list esiste da molto tempo in Mac OS X, e Aero Peek è solo e perchè Exposè e sotto brevetto.

 

E se il contenuto della libreria supera lo spazio della più grande partizione che hai su hard disk?

Senza contare che le librerie sono un attimo più personalizzabili, si basano sulla posizione (cartella in cui stanno i file), sul tipi di file, sui metadati e su un trilione di altre cose.

Esempio, è più comodo avere una cartella per i fansub e spostarci lì i file video dopo il download o avere una libreria per i file video e aggiungerci le cartella in cui scarichi i fansub?

Meglio fare un'operazione 4 volte in tutto o 4 volte alla settimana?

 

Mi è rimasto poco tempo per rispondere ma effettivamente la pensavo anche io così all'inizio... poi quando metti in gioco HD multipli noti che non è più tutto rosa e fiori, spero solo che l'abbiano implmentato decentemente.

 

Non capisco, se ho un HD esterno l'indicizzazione la piazzo sull'HD stesso, quindi quando lo attacco è già indicizzato (a meno che non lo stia usando per la prima volta o non debba più utilizzarlo in seguito, ma se non devo ricercarci niente sopra non è comunque un problema).

Ma a parte questo le librerie non mi pare mica richiedano l'indicizzazione, a meno di non avere un trilione di file direi che basta aggiungere la cartella in questione alla libreria (e le librerie le intendo su cartelle specifiche, non su intere partizioni, nel secondo caso non mi sembrano una grandissima idea).

 

E se l'HD finisce in mano a chi ha windows XP? e se il file si danneggia?, ci sono centinaia di variabili che entrano in gioco... se è il Filesystem che gestisce l'indicizzazione è un conto ma quando è il SO con cose aggiuntive la cosa si complica sempre.

 

Ok ho letto meglio la parte sulle librerie, alla fine non sono che semplici cartelle di soft-link... da quanto esistono i soft link in tutti gli altri SO... e io che pensavo fosse una ricerca dinamica stile cartelle azione di Mac OS X...

 

Comunque allora le librerie esistono in mac os da un po' non è una novità neppure questa ma fa piacere sapere di poterla avere anche su Windows...

 

Avvertimi quando in Microsoft decideranno che le lettere di unità sono finalmente obsolete e vanno eliminate

 

Alla fine ho deciso di non integare ulteriormente il commento... mi sa di incompleto ma se comincio a metterci mano faccio le 11.00... se mi va commeterò la tua risposta.

Modificato 18 Ottobre, 2009 da War3333

[Mutsurini]

http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/tecnologia/microsoft-world/windows-7-assante/windows-7-assante.html

 

leggete, for the lulz

[Chibi Goku]

Sbagliato, se vuoi passare da 10.4 a SL devi spendere 139 euro di Leopard e 29 euro di Snow Leopard che poi non lo faccia nessuno è un altro paio di maniche.

E quindi?

Quando è uscito leopard i prezzi dei SO Microsoft erano diversi, 29€ sarebbe parso una presa per il culo, ora 139€ non sembrerebbero più un prezzo economico, quindi si è scesi ancora.

Il che conferma la mia idea.

 

E comunque perchè non può permettersi di farlo? Se l'interesse maggiore è far passare più gente possibile al nuovo sistema e dagli una nuova fiducia ridurre il prezzo è una delle opzioni migliori, oltretutto il maggior guadagno è sicuramente con le aziende che pagano fior di licenze e negli OEM...

Riducono il prezzo delle retail?

E le OEM le lasciano così com'é? (se le riducono si sparano nei coglioni perché sono tutti guadagni in meno, e Windows ha comunque il 90% di market share)

Certamente, immagino come Acer, HP, Dell ecc ecc sarebbero contenti di una simile manovra.

 

Non contestavo il fatto di migliorare la base del sistema, cosa sacrosanta ma semplicemente ho notato che hai fatto riferimento al fatto che sui pc più vecchi è un toccasana per la reattività del sistema... cosa che a mio avviso è un campanello d'allarme.

Cioè, che un sistema di metà 2002 sia poco reattivo con un sistema operativo del 2007 mentre anche grazie alla diffusione di quei cessi di netbook nel 2009 un sistema del 2002 ritorna a fare la sua porca figura?

Se il campanello di allarme è derivato dal fatto che si vendono oggi pc con prestazioni di 7 anni fa allora ti capisco, in caso contrario mica tanto.

Il pc che tu hai elencato è tutt'altro che vecchio ai miei occhi, io lavoro attualmente su un Powerbook G4... monta Leopard e non ho mai quella sensazione di lentezza che tu evidentemente hai notato passando da XP a Vista... non a livello del sistema operativo almeno... la noto solo con altri programmi che richiederebbero effettivamente una potenza di calcolo maggiore.

Cioè, un p4 2.4 (maggio 2002) non è vecchio mentre un powebook G4 (gennaio 2001 se prendiamo il modello più vecchio) sì.

Io non ci vedo tutta questa grande differenza.

 

Detto questo ribadisco che con Vista mi trovo benissimo e mi fa comunque risparmiare del gran tempo rispetto a XP (dal nuovo esplora risorse e menu avvio non si torna indietro), semplicemente con 7 mi sembra di avere un pc di molti anni più giovane (poi magari cronometrando non c'è tutta questa differenza, ma cronometro e sensazioni soggettive sono due cose diverse).

 

Stai scherzando... dopo quell'aborto di ME che ho simpaticamente odiato a morte, Windows Xp che da nuovo effettivamente aveva le sue magagne (sempre con i driver che esistevano solo o quasi per ME) è diventato pian piano un buon sistema operativo, ma i problemi erano proprio minimi.

Però non se lo installava nessuno.

http://www.crn.com/it-channel/18829228;jsessionid=0IMLUMQF2WR4RQE1GHPSKH4ATMY32JVN

Quando è uscito il SP1 XP non ce l'aveva quasi nessuno, si parlava di flop e le critiche, come puoi immaginare, piovevano.

Lento rispetto al 98, pochissime differenze con 2000 (solo grafica bla bla), nuovo menù spiazzante, driver acerbi o non presenti ecc ecc

Poi pian piano la gente è stata costretta a pigliarlo, il sistema operativo intanto migliorava e si è arrivati al gradimento attuale.

 

 

Dopo un intero anno di Beta/RC mi aspettavo sicuramente qualcosa di meglio!

Per contro Mac OS X ha un periodo di Beta RC molto inferiore come tempistiche e evidentemente questo metodo di introdurre le modifiche gradualmente è vincente... il passaggio ad Intel seppur non indolore è stato pianificato in maniera divina.

Dare la possibilità agli sviluppatori di abituarsi alle nuove api ed obbligarli pian piano ad usarle è meglio che sbattegliele in faccia di colpo.

Dipende da che modifiche vuoi fare.

Vogliamo parlare della prima versione di Mac Os X?

Se fai modifiche sostanziali che non puoi posticipare oltre, e in più devi testare il software su un triliardo di configurazioni i problemi al rilascio sono sicuri.

Penso comunque che abbiano imparato parte della lezione e la prossima volta invece di riscrivere da capo "longhorn" preferiranno rilasciare quello che c'è di funzionante e poi aspettare la volta dopo per il resto delle modifiche.

 

Il passaggio a Intel in che modo avrebbe dovuto essere non indolore?

Quando nei kernel open source aggiungono il supporto a nuove architetture mica si abbattono cataclismi di proporzioni cosmiche, il più è assicurare che ci siano driver adeguati, il che su Mac non è così complicato (vista il ridotto numero di configurazioni hardware).

 

Se avessero veramente progettato le cose come si dovevano e introdotte pian piano UAC sarebbe stato quasi indolore, poi evidentemente qualcuno in Microsoft è caduto nella paranoia visto che certe domande che fa sono fin troppo rompiballe, in Windows 7 leggo che UAC è meno invasivo... evidentemente la mia idea non è così fuori dalla realtà!

E poi fosse solo UAC...

Be', era da anni che Microsoft chiedeva gentilmente di:

- non buttare spazzatura nel registro

- scrivere in documents and setting e non nelle cartelle del programma

- scrivere programmi pensati per girare senza i privilegi di amministratore

Molti non si sono cagati le linee guida, il che ha portato a UAC, ovvero bastonate agli sviluppatori pigri.

Altre scelte non c'erano.

In 7 UAC non viene richiesto da windows, solo da programmi esterni, interessante via di mezzo che forse faceva più comodo su Vista che su 7.

 

Exposè fa parte dell'idea di come gestire le finestre... il tuo commento mi pare fuori luogo al pari del supporre di togliere il volante ad un auto.

Comunque Jump list esiste da molto tempo in Mac OS X, e Aero Peek è solo e perchè Exposè e sotto brevetto.

Il tuo esempio non ha alcun senso, aero peek e jump list fanno parte della barra, Exposé come ALT+TAB sono tutta un'altra funzionalità.

La barra della applicazioni di 7 è di per sé autosufficiente e permette un'ottima gestione delle finestre, la dock di Mac Os X, a detta di tutti, no.

Detto questo ti sorprenderà sapere che su Windows ci sono diversi cloni di Exposé, ne avevo anche uno installato fino ad un annetto fa, ma mi accorgevo di non averne mai bisogno, e vedendo 7 credo proprio che le cose non cambieranno, anzi, Aero Peek è talmente comodo che anche le poche occasioni in cui ALT+TAB poteva servire si ridurranno a 0.

 

Mi è rimasto poco tempo per rispondere ma effettivamente la pensavo anche io così all'inizio... poi quando metti in gioco HD multipli noti che non è più tutto rosa e fiori, spero solo che l'abbiano implmentato decentemente.

Quando avrò tempo per passare a 7 su tutti i pc di casa farò sicuramente un po' di prova con HD esterni, HD in rete ecc ecc.

Ma se anche ci fossero dei problemi suppongo li correggeranno in fretta, visto che la condivisione e la gestione dei contenuti multimediali è uno degli aspetti che hanno ricevuto maggiore attenzione.

 

E se l'HD finisce in mano a chi ha windows XP? e se il file si danneggia?, ci sono centinaia di variabili che entrano in gioco... se è il Filesystem che gestisce l'indicizzazione è un conto ma quando è il SO con cose aggiuntive la cosa si complica sempre.

Su XP c'è sempre Windows Seach 4 quindi suppongo legga senza problemi l'indicizzazione (ma non ho mai provato, sarebbe un test interessante).

Se il file si rovina amen, ma si può anche rovinare quello in locale, e suppongo che il SO sia abbastanza intelligente da accorgersene e ri-indicizzare.

E comunque ciò non è una scusa per far girare un database relazione al posto di un file system (già NTFS è oggettivamente lento, un altro layer sopra lo avrebbe reso più lento di una lumaca con l'artrite).

 

Ok ho letto meglio la parte sulle librerie, alla fine non sono che semplici cartelle di soft-link... da quanto esistono i soft link in tutti gli altri SO... e io che pensavo fosse una ricerca dinamica stile cartelle azione di Mac OS X...

 

Comunque allora le librerie esistono in mac os da un po' non è una novità neppure questa ma fa piacere sapere di poterla avere anche su Windows...

Veramente i link simbolici sono stati introdotti in Vista quasi 3 anni fa

E non puoi comunque linkare due cartelle diverse allo stesso link simbolico, quindi non è affatto vero che si tratta di una feature già presente.

Le ricerche dinamiche ci sono anch'esse già su vista

E si combinano ottimamente con le librerie.

 

Avvertimi quando in Microsoft decideranno che le lettere di unità sono finalmente obsolete e vanno eliminate

Mi sfuggono i risvolti negativi dell'uso delle lettere di unità, è un sistema con i suoi vantaggi e svantaggi (il problema semmai è l'implementazione).

[War3333]

Quando implementeranno una gestione dei commenti multipli più semplice -.- vado con una risposta piana

 

No, vedrai che il prossimo costerà ancora 129 euro, lo hanno buttato fuori a 29 euro solo perchè è effettivamente considerato a livello utente come un semplice upgrade senza alcuna funzionalità aggiuntiva, visto che possono hanno sfruttato la cosa per far contenti gli utenti.

 

Portare il prezzo delle retail al costo delle OEM non sarebbe male specie se vuoi lanciare un prodotto, non comunque che non ci sia ampio margine per rimanere in mezzo tra il prezzo delle retail attuali e l'OEM... sono praticamente abissali!

 

No, non parlavo di vecchiaia ti facevo semplicemente notare come il mio computer di supporta benissimo il penultimo SO uscito (e l'ultimo non lo supporta solo perchè hanno tagliato la compatibilità powerpc) senza particolari magagne mentre nel tuo senti questa "lentezza" :P

 

Alla domanda sul cambio di architettura non ti rispondo nemmeno è trolling e basta (hint: il software, le ottimizzazioni).

 

Se non si sono cagati le linee guida evidentemente Microsoft non è stata abbastanza attiva, cioè ho visto problemi in software molto blasonati!

 

Exposè è la gestione delle finestre in OS X ma lasciando perdere questo particolare che evidentemente non vuoi capire:

 

Exposè mostra tutte le finestre a schermo in modo da renderne semplice la scelta usando il mouse, inoltre ti permette di lavorare sul desktop.

Aero Peek mostra tutte le finestre a schermo in modo da renderne facile la scelta con il mouse inoltre ti permette di lavorare sul desktop.

 

In che maniera sarebbero funzioni diverse? Solo perchè uno dei due è legato alla barra? cosa che tra l'altro lo è pure in OSX senza il dock Exposè sarebbe monco! Ok essere un fanboy ma qui esageri.

e prima che fai quasiasi commento, anche Exposè permette di scegliere di visualizzare solo le finestre di una data applicazione.

 

Leggere le informazioni di indicizzazione è un conto... è lo scriverle che bisogna vedere se lo fa , le deve aggiornare perchè se no Seven si troverà a doverla fare lui al momento del primo collegamento.

 

Per i link simbolici reali sono contento, era ora! Mi ero perso la novità non avendo lavorato seriamente con Vista.

 

Mi fa un po' paura quello che hai detto sulle librerie... tutto nella stessa cartella non è utile è solo un porcaio... non sono ordinabili con sottocartelle? è lo stesso "difetto" che mi ha fatto perdere la voglia di usarle.

 

Se fosse solo una feature retrocompatibile nulla di che, ma:

 

1- non sono mai effettivamente state dei veri identificativi univoci di unità, men che meno lo sono nell'era delle chiavette (parlo per l'utente normale so anche io che puoi riservare una lettera di unità fin da Win2000)

2 - non sono mai state user friendly perchè effettivamente sono un po' ostiche.

3 - diciamo la verità sono un retaggio del dos che doveva sparire con winXp... e tenuto solo per compatibilità invece la fanno ancora da padrone...

 

Mi sono perso il commento a WinFS... beh di Fs che funzionano come database relazionali al momento ne ho provato solo uno, Reiser FS, e mi sembra tutt'altro che lento, ovviamente va progettato con criterio.

Modificato 19 Ottobre, 2009 da War3333

[Il grande Mu]

http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/tecnologia/microsoft-world/windows-7-assante/windows-7-assante.html

 

leggete, for the lulz

 

Ecco, devo cattare un HD esterno per non avere rogne

 

Per assurdo, se si vogliono evitare fastidi, è quasi meglio pensare di cambiare computer e di prenderne direttamente uno nuovo con il nuovo sistema operativo già installato, si spendono più soldi ma si evitano un sacco di problemi.

 

[Chibi Goku]

No, vedrai che il prossimo costerà ancora 129 euro, lo hanno buttato fuori a 29 euro solo perchè è effettivamente considerato a livello utente come un semplice upgrade senza alcuna funzionalità aggiuntiva, visto che possono hanno sfruttato la cosa per far contenti gli utenti.

Con gli attuali prezzi di 7?

Secondo me no, ma vedremo fra 2 anni.

 

Portare il prezzo delle retail al costo delle OEM non sarebbe male specie se vuoi lanciare un prodotto, non comunque che non ci sia ampio margine per rimanere in mezzo tra il prezzo delle retail attuali e l'OEM... sono praticamente abissali!

Stesso prezzo per l'utente comune?

E allora le OEM che le si vende a fare?

Svendere le retail non mi pare una buona soluzione visto che si favorisce il DIY (con rosicamente dei grandi produttori) e si tagliano introiti.

Per cosa, guadagnare un 0.5 di market share?

Al momento è un'operazione che non ha senso.

 

No, non parlavo di vecchiaia ti facevo semplicemente notare come il mio computer di supporta benissimo il penultimo SO uscito (e l'ultimo non lo supporta solo perchè hanno tagliato la compatibilità powerpc) senza particolari magagne mentre nel tuo senti questa "lentezza" :P

Sei fortunato, nei forum di utilizzatori mac ho sentito più volte di gente lamentarsi del passaggio tiger->leopard, vedi ad esempio:

http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?t=349301

E per la cronaca lentezze del genere io non le ho mai viste su questo pc (appena installato bootavo in 60 secondo, boot strap compreso).

Poi con antivirus + windows defender se apro il pannello di controllo invece di apparire istantaneamente ci mette 2 secondi a caricarsi, ma non è un problema.

Notevole invece che con 7 appaia tutto all'istante.

Tu dici che secondo me Vista è lento, io dico che 7 a livello di percezione è reattivo in modo pauroso.

Non è la stessa cosa.

 

Alla domanda sul cambio di architettura non ti rispondo nemmeno è trolling e basta (hint: il software, le ottimizzazioni).

Oh mio dio, si ha il codice sorgente, magari all'inizio non sarà ottimizzato come sull'architettura nativa ma mica parliamo di software scritto in linguaggio macchina per essere più efficiente, parliamo quasi sicuramente di codice scritto quasi totalmente in C, ok, non è che cambi compilatore e va da solo, ma se non sono capaci neanche di aggiungere un'architettura al loro sistema operativo dovrebbero andare a zappare la terra invece di programmare (e poi non avevano ammesso di aver sempre tenuto una versione di Mac Os X compilata per x86?).

 

Exposè è la gestione delle finestre in OS X ma lasciando perdere questo particolare che evidentemente non vuoi capire:

 

Exposè mostra tutte le finestre a schermo in modo da renderne semplice la scelta usando il mouse, inoltre ti permette di lavorare sul desktop.

Aero Peek mostra tutte le finestre a schermo in modo da renderne facile la scelta con il mouse inoltre ti permette di lavorare sul desktop.

 

In che maniera sarebbero funzioni diverse? Solo perchè uno dei due è legato alla barra? cosa che tra l'altro lo è pure in OSX senza il dock Exposè sarebbe monco! Ok essere un fanboy ma qui esageri.

e prima che fai quasiasi commento, anche Exposè permette di scegliere di visualizzare solo le finestre di una data applicazione.

Partiamo dal fondo, a me (o a wikipedia) risulta che exposé ha 3 modalità

- "All windows" (disposne tutte le finestre)

- "Application windows" (le finestre dell'applicazione attiva)

- "Desktop"

Aero peek mi permette di vedere le finestre aperte dell'applicazione su cui passo il mouse.

Come lo faccio con exposé?

Devo rendere prima l'applicazione attiva?

Non è per niente la stessa cosa.

 

Aero peek non è un gestore di finestre, quelli sono ALT+TAB e Flip 3D, Aero peek è un complemento alla barra (visto che un dock da solo è scomodo).

 

E, attenzione, non dico che dock + exposé non funzionino, funzionano (senza drag and drop e altre operazioni sarebbero un incubo), ma exposé non è aero peek, si sovrappone a livello di utilizzi ma sono funzionalità diverse.

E' come paragonare la trazione integrale alle ridotte, magari vengono usate con lo stesso scopo (salire su terreni ripidi e scivolosi) ma non sono la stessa cosa.

La barra di 7 imho è molto meglio del dock come exposé è meglio e più ricco di funzionalità dei gestori di finestre di windows.

 

Leggere le informazioni di indicizzazione è un conto... è lo scriverle che bisogna vedere se lo fa , le deve aggiornare perchè se no Seven si troverà a doverla fare lui al momento del primo collegamento.

Se entrambi i pc usano WDS 4 non vedo perché non dovrebbero scriverle e leggerle entrambi i sistemi.

E mi pare comunque che rispetto al 3.1 non ci siano stati cambiamenti nel formato (solo ottimizzazioni).

 

Mi fa un po' paura quello che hai detto sulle librerie... tutto nella stessa cartella non è utile è solo un porcaio... non sono ordinabili con sottocartelle? è lo stesso "difetto" che mi ha fatto perdere la voglia di usarle.

Se vuoi ordinarle fai le ricerche all'interno della librerie e le salvi, poi metti le ricerche salvate nei preferiti e ci accedi da esplora risorse.

Più comodo di così.

 

Se fosse solo una feature retrocompatibile nulla di che, ma:

1- non sono mai effettivamente state dei veri identificativi univoci di unità, men che meno lo sono nell'era delle chiavette (parlo per l'utente normale so anche io che puoi riservare una lettera di unità fin da Win2000)

2 - non sono mai state user friendly perchè effettivamente sono un po' ostiche.

3 - diciamo la verità sono un retaggio del dos che doveva sparire con winXp... e tenuto solo per compatibilità invece la fanno ancora da padrone...

Ma infatti secondo me ci sono problemi implementativi notevoli.

Per dire, io ho assegnato la lettera H ad una cartella condivisa sul pc server a casa, ora sono al lavoro, se metto una chiavetta questa si piglia la lettera H, il che imho non dovrebbe succedere (intendo senza che debba dirglielo in alcun modo).

Inoltre dovrebbe potersi assegnare permanente in modo intuitivo una lettera ad uno stesso dispositivo.

Fatto quello imho non ci sarebbero grossi problemi ad utilizzare le lettere di unità.

[War3333]

Stesso prezzo per l'utente comune?

E allora le OEM che le si vende a fare?

Svendere le retail non mi pare una buona soluzione visto che si favorisce il DIY (con rosicamente dei grandi produttori) e si tagliano introiti.

Per cosa, guadagnare un 0.5 di market share?

Al momento è un'operazione che non ha senso.

 

Beh, sicuramente al reparto marketing della MS ne sanno più di noi, io parlavo non di incrementare il market share di Windows, ma di rendere più veloce la diffusione del nuovo SO.

Parlavo di un ottica interna alla diffusione dei vari Windows e non esterna, che è parte dello scopo del prezzo di Mac OS X.

 

Oh mio dio, si ha il codice sorgente, magari all'inizio non sarà ottimizzato come sull'architettura nativa ma mica parliamo di software scritto in linguaggio macchina per essere più efficiente, parliamo quasi sicuramente di codice scritto quasi totalmente in C, ok, non è che cambi compilatore e va da solo, ma se non sono capaci neanche di aggiungere un'architettura al loro sistema operativo dovrebbero andare a zappare la terra invece di programmare (e poi non avevano ammesso di aver sempre tenuto una versione di Mac Os X compilata per x86?).

 

Quando si parla di Windows è un sistema complesso quando si parla di OSX è tutto rosa e fiori e semplice?

 

Lasciando perdere l'ovvia trollata, hai perso di vista quello che volevo far passare due post fa che era la gestione di un passaggio che per quanto ti sforzi di dimostrare il contrario era ed p stato sicuramente non indolore per molti, che è stata esemplare... bisognava passare a UAC si poteva gestirlo in maniera indolore anche questo evidentemente si è di molto sottovalutato l'impatto di questa, sacrosanta, modifica.

 

Aero peek mi permette di vedere le finestre aperte dell'applicazione su cui passo il mouse.

Come lo faccio con exposé?

Devo rendere prima l'applicazione attiva?

Non è per niente la stessa cosa.

 

Attivi Exposè e poi clicchi sull'icona nel dock e la visualizzazione passa alle sole attive dell'applicazione evidentemente chi ha scritto la pagina di Wikipedia non ha scritto tutte le possibilità,quindi a meno che Aero Peek non si attivi da solo dopo una piccola attesa sull'icona (e la cosa sarebbe lol per le attivazioni involontarie) è la stessa funzione.

 

Aero peek non è un gestore di finestre, quelli sono ALT+TAB e Flip 3D, Aero peek è un complemento alla barra (visto che un dock da solo è scomodo).

 

Se serve per scegliere e cambiare finestra, esattamente perchè non sarebbe un gestore di finestre? Concordo che è un complemento alla barra che permette di scegliere più rapidamente la finestra voluta.

 

E, attenzione, non dico che dock + exposé non funzionino, funzionano (senza drag and drop e altre operazioni sarebbero un incubo), ma exposé non è aero peek, si sovrappone a livello di utilizzi ma sono funzionalità diverse.

 

esattamente perchè vuoi privare un sistema che funziona con mouse e puntatori del drag&drop? Secondo quale logica? Era un commento così per trollare?

E la frase "si sovrappone a livello di utilizzi ma sono funzionalità diverse" a livello di uno visualizza solo le finestre dell'applicazione e l'altro tutte mi pare una emerita presa per il culo nei miei confronti.

 

E' come paragonare la trazione integrale alle ridotte, magari vengono usate con lo stesso scopo (salire su terreni ripidi e scivolosi) ma non sono la stessa cosa.

La barra di 7 imho è molto meglio del dock come exposé è meglio e più ricco di funzionalità dei gestori di finestre di windows.

 

Per me la gestione delle finestre è l'insieme non la singola funzionalità, in windows la scelta delle finestre è sempre stata legata alla barra è un punto positivo di continuità tenere la funzionalità legata alla barra non un punto negativo, come ho detto all'inizio si è preso il concetto di fondo di Exposè di scegliere le finestre sovrapposte cercando di visualizzarle tutte e le si fa scegliere con un click del mouse. Ma ovviamente la si è implementata consci dell'ambiente in cui veniva piazzata.

 

 

Se vuoi ordinarle fai le ricerche all'interno della librerie e le salvi, poi metti le ricerche salvate nei preferiti e ci accedi da esplora risorse.

Più comodo di così.

 

La mia idea iniziale quando erano uscite le cartelle azione su Mac OS X era, in una cartella ci infilo i video, taggo come anime gli anime e finiranno nella sottocartella anime, uso il nome della serie per una sottocartella di anime e ci finiranno dentro tutti i file che hanno tutte e tre le caratteristiche (sono anime, sono video ed hanno nel nome le parole chiave della serie)

 

Se Windows riesce a farlo ha il mio punto!

 

Così faccio realmente l'operazione una volta sola per tutte le serie indipendentemente da dove le piazzo sui miei HD.

Salvare ogni possibile combinazione nei preferiti è molto lontano dalla funzionalità che cerco.

Modificato 19 Ottobre, 2009 da War3333

[kache]

Wtf? Questo è l'ultimo posto al mondo dove mi sarei aspettato di incorrere in una OS war...

[Mutsurini]

Wtf? Questo è l'ultimo posto al mondo dove mi sarei aspettato di incorrere in una OS war...

 

ma LOL non e' mica una OS war questa, e' un semplice scambio di opinioni.. te mi sa che flame veri non ne hai mai visti

[kache]

Wtf? Questo è l'ultimo posto al mondo dove mi sarei aspettato di incorrere in una OS war...

 

ma LOL non e' mica una OS war questa, e' un semplice scambio di opinioni.. te mi sa che flame veri non ne hai mai visti

Ne ho visti, ne ho visti anche troppi... :asd:

E questo mi sembra proprio il principio di una OS war... :asd:

[Chibi Goku]

Beh, sicuramente al reparto marketing della MS ne sanno più di noi, io parlavo non di incrementare il market share di Windows, ma di rendere più veloce la diffusione del nuovo SO.

Parlavo di un ottica interna alla diffusione dei vari Windows e non esterna, che è parte dello scopo del prezzo di Mac OS X.

Ok, ma non credo che Microsoft punti a rendere veloce la diffusioni dei nuovi SO, anche perché tanto in ambito aziendale la cosa non succederà mai, e una transizione più lenta aiuta a tappare le falle presenti all'uscita.

Alla fine se 7 lo si prende oggi o fra un anno alla Microsoft non cambia niente.

 

Quando si parla di Windows è un sistema complesso quando si parla di OSX è tutto rosa e fiori e semplice?

Be', l'uscita della versione di Windows Server compilata per Itanium com'è stata?

Io francamente non sono informato, ma non avendo letto di sciagure terribili immagino abbastanza indolore.

Io rispondo al tuo paragone, non è che posso leggerti nel pensiero.

 

Lasciando perdere l'ovvia trollata, hai perso di vista quello che volevo far passare due post fa che era la gestione di un passaggio che per quanto ti sforzi di dimostrare il contrario era ed p stato sicuramente non indolore per molti, che è stata esemplare... bisognava passare a UAC si poteva gestirlo in maniera indolore anche questo evidentemente si è di molto sottovalutato l'impatto di questa, sacrosanta, modifica.

Ma UAC non voleva essere indolore, voleva proprio essere fastidioso, forse alla Microsoft non avevano pensato che molti avrebbero preferito rimanere su XP, ma tanti altri metodi non c'erano (probabilmente avrebbero dovuto tenere da subito i settaggi di default di 7, e su questo posso darti ragione).

 

Attivi Exposè e poi clicchi sull'icona nel dock e la visualizzazione passa alle sole attive dell'applicazione evidentemente chi ha scritto la pagina di Wikipedia non ha scritto tutte le possibilità,quindi a meno che Aero Peek non si attivi da solo dopo una piccola attesa sull'icona (e la cosa sarebbe lol per le attivazioni involontarie) è la stessa funzione.

Prendo atto del fatto che tu non conoscessi il funzionamento di Aero Peek, che è appunto il secondo da te citato, la barra di windows per le funzionalità non banali funziona da sempre con l'attesa di qualche decimo di secondo (es. per il drag and drop o per la preview delle finestra in Vista).

Aero Peek è un metodo per "sbirciare" nelle finestre aperte, non cambia la finestra attiva.

 

esattamente perchè vuoi privare un sistema che funziona con mouse e puntatori del drag&drop? Secondo quale logica? Era un commento così per trollare?

E la frase "si sovrappone a livello di utilizzi ma sono funzionalità diverse" a livello di uno visualizza solo le finestre dell'applicazione e l'altro tutte mi pare una emerita presa per il culo nei miei confronti.

No, ho formulato male la frase sul drag and drop, intendevo dire che exposé è necessario perché altrimenti fare del drag and drop sarebbe un casino.

 

Per me la gestione delle finestre è l'insieme non la singola funzionalità, in windows la scelta delle finestre è sempre stata legata alla barra è un punto positivo di continuità tenere la funzionalità legata alla barra non un punto negativo, come ho detto all'inizio si è preso il concetto di fondo di Exposè di scegliere le finestre sovrapposte cercando di visualizzarle tutte e le si fa scegliere cou un click del mouse.

Dipende da cosa intendi, sì, la barra di windows gestisce le finestre (ma anche ALT+TAB e flip 3D, se ho due finestre di esplora risorse aperte posso fare drag and drop dall'una all'altra spostandomici con la barra, con ALT+TAB o con FLIP 3D, il primo è il sistema ottimale ma non è mica l'unico), ma Aero Peek è solo una funzionalità della stessa.

Exposé a mio modo di vedere è un ALT+TAB molto evoluto pensato per sopperire alle mancanza del dock.

 

Accomunando tutto si perde il fatto che Windows ti lascia molta più liberta di scelta su come gestire le finestre.

 

La mia idea iniziale quando erano uscite le cartelle azione su Mac OS X era, in una cartella ci infilo i video, taggo come anime gli anime e finiranno nella sottocartella anime, uso il nome della serie per una sottocartella di anime e ci finiranno dentro tutti i file che hanno tutte e tre le caratteristiche (sono anime, sono video ed hanno nel nome le parole chiave della serie)

 

Se Windows riesce a farlo ha il mio punto!

Non credo si possa fare, anche perché in Vista (idiozia tremenda) non tutti i tipi di file si possono taggare.

Se in 7 hanno corretto questa stronzata dovresti poter salvare una ricerca dei file video taggati come fansub presenti nella cartella in cui scarichi.

Poi una volta aperta quella cerchi il nome della serie (e puoi ulteriormente salvare la ricerca).

Purtroppo non so quanto sia un'approccio comodo e non staresti lavorando con delle vere cartelle, però più o meno potrebbe essere fattibile.

 

Così faccio realmente l'operazione una volta sola per tutte le serie indipendentemente da dove le piazzo sui miei HD.

Salvare ogni possibile combinazione nei preferiti è molto lontano dalla funzionalità che cerco.

Mica devi per forza salvare nei preferiti, le ricerche sono dei semplici collegamenti, puoi semplicemente salvarle dove vuoi, anche nella cartella "fansub", presente chissà dove.

Secondo me librerie + ricerche salvate sono uno strumento potente per l'organizzazione dei file.

[War3333]

:) Belle risposte.

 

Ci risentiremo quando avrò in mano la mia copia di Windows 7... che mi arriverà per posta con il programma di distribuzione a 14.90 euro per chi ha acquistato un pc con Vista (utili gli amici che prendono i portatili per installarci Ubuntu e ti vendono la licenza del portatile ad uno sputo )

 

Le licenze che mi arriveranno in automatico di Windows 7 per l'ufficio invece rimarranno a dormire per un po', farò i miei test prima di passare l'ufficio al nuovo sistema... perlomeno pago fior fiore di assistenza per qualcosa

[Shito]

ChibiGoku, tu hai ragione quando dici che Apple fa i soldi con l'hardware che vende per chi vuole usare il suo OS,

 

TUTTAVIA

 

si potrebbe dire che Microsoft fa i soldi con l'essere il monopolista di un mercato di OEM e preinstallati. Indi, sarebbe anche sensato che l'upgrade per chi ha già una versione di Windows sul suo PC non costasse tanto. Anche la Microsoft non guadagna con le retail, ma con le preinstallazioni, come è evidente.

[Shito]

 

 

La mia idea iniziale quando erano uscite le cartelle azione su Mac OS X era, in una cartella ci infilo i video, taggo come anime gli anime e finiranno nella sottocartella anime, uso il nome della serie per una sottocartella di anime e ci finiranno dentro tutti i file che hanno tutte e tre le caratteristiche (sono anime, sono video ed hanno nel nome le parole chiave della serie)

 

Tralasciando la cavolata delle stacks in Leopard, le SmartFolder in Tiger non potevano fare ciò (o qualcosa di simile)?

[Chibi Goku]

Chibi Goku, tu hai ragione quando dici che Apple fa i soldi con l'hardware che vende per chi vuole usare il suo OS,

 

TUTTAVIA

 

si potrebbe dire che Microsoft fa i soldi con l'essere il monopolista di un mercato di OEM e preinstallati. Indi, sarebbe anche sensato che l'upgrade per chi ha già una versione di Windows sul suo PC non costasse tanto. Anche la Microsoft non guadagna con le retail, ma con le preinstallazioni, come è evidente.

No, tutto l'indotto funziona in modo abbastanza diverso, quando cambi Windows cambi insieme anche il pc.

E secondo me non è un caso che la nuova versione esca ogni 3 anni (95->98->XP e Vista->7 sono stati tutti separati da circa 3 anni, mese più, mese meno)(98 SE e ME non li considero, il primo è un SP, il secondo un 98 con roba non finita buttata dentro), cioè il tempo che ci mette l'hardware a diventare obsoleto (soprattutto per i giochi).

Conviene così a tutti, per i produttori che vendono nuovi pc e per Microsoft che vende licenze intere e non semplici aggiornamenti (e le OEM infatti non si possono nemmeno aggiornare).

 

E questo senza contare che con le OEM (ovvero quelle presenti in tutti i preinstallati) l'assistenza è a carico del produttore, quindi non è un tipo di licenza che abbia senso aggiornare (poi chi fa assistenza? Microsoft direttamente? Così oltre a prendere pochissimo di licenza dovrebbe garantirti l'assistenza).

[Shito]

BTW, parlando dei limiti di OSX, il problema è che per 'punto di orgoglio' OSX non può permettersi di prendere idee da Windows.

 

Sembra una cavolata, ma è un limite terribile. Ovvero: se OSX introduce una buona idea, Win può tranquillamente metterne a punto la sua versione. Al contrario, siccome Mac è comunque una minoranza che si autodetermina per 'negazione' (dico, come in psicologia), mai e poi mai potrebbe 'copiare Win'. Solo che logica e statistica vogliono che le buone idee prima o poi vengano a tutti. Quindi, arrivando al massimo del ridicolo, se Win ha il 'ripristino' dei file da cestino, allora OSX *non* può averlo, perché "naaaaaaaaah, troppo Windows-like".

 

Il che è francamente ridicolo.

 

Il dock era nato con OSX come un baraccone che serviva da taskbar quando la taskbar non si poteva usare. Man mano e migliorato, ma insisto nel dire che fino a Exposé usare OSX era un pianto: COME vedo le finestre nascoste da altre finestre? Exposé ha risolto quasi tutto, ma il problema era sempre "non fare una cosa che sembrasse troppo Win". Ma alla fine il dock restava una taskbar baraccona, e pure un po' monca, visto che NON mostra le finestre aperte (in più, poiché in OSX le applicazioni possono essere aperte a prescindere che vi sia una loro finestra aperta, anche l'indicazione a freccine di quali applicazioni siano attive non aiuta molto).

 

C'è tuttavia da dire che OSX vuole essere usato a finestre più di quanto Windows non l'abbia mai voluto, a dispetto del nome. Infatti, OSX vuole farti capire che le finestre sono solo 'istanze di un programma attivo', non IL programma. Per questo, un programma può attivarsi in più finestre tra loro distinte (è la stessa logica di Adobe, per intenderci). Inoltre, non è prevista la massimazione della finestra a tuttoschermo, come lo stesso dock dimostra. Alla faccia del 'think different'. In effetti, quello slongan fico è sempre stato "think in ONE different way of thinking". Just another way of thinking, that is.

 

In ogni caso, Leopard non ha fatto niente di buono, in effetti. Se non mettere un po' di stupido eye-candy ancora più baraccone. Cosa che NON è buona. Seriamente, quando ho visto Time Machine ho avuto un flashback del pannello di controllo del SegaSaturn. Cose tristi.

 

Snow Leopard invece finalmente è tornato a far vedere un po' di carne sotto al fumo. Principalmente con una migliore integrazione tra Dock e Exposé, che era appunto l'unica cosa da farsi in termini di produttività. Ma Snow Leopard è stato anticipato e rushato per uscire prima di Win7, quindi non se ne parla fino al prossimo anno almeno. In fondo, gli early-adopters (geek) sono ottimi tester gratuiti, no?

 

Win7 sembra un buon OS.

 

Per quanto mi riguarda, resto con Tiger e XPsp2 sul mio Mac mini.

A Gennaio nuovo Mini (aggiornati ieri, yay!), con Snow Leo e credo sempre XPsp2.

Modificato 21 Ottobre, 2009 da Shito

[Shito]

 

Già il fatto che tu debba ammettere di dover passare a Windows 7 su pc più vecchi è una contraddizione in termini... e poi Windows 7 stà solo ereditando quello che Vista gli ha preparato...

 

Tutto questo può essere copiaincollato pari pari per il passaggio Leo -> SnowLeo...

 

Salvo che SnowLeo taglia la compatibilità con tutti i Mac non-intel (e pure pre-Core2, và).

Modificato 21 Ottobre, 2009 da Shito

[War3333]

E' Arrivato in edicola

 

7) Seven Magazine

Il mensile non ufficiale per vederci chiaro sul nuovo Windows

 

Ma lasciatelo almeno uscire! :lolla:

 

 

Per la questione degli aggiornamenti è un passo indietro, fino al Xp le OEM si potevano aggiornare benissimo... io ho fior fiore di scatole di aggiornamento... e i pc li ho comprati tutti con OEM sopra...

 

Tralasciando la cavolata delle stacks in Leopard, le SmartFolder in Tiger non potevano fare ciò (o qualcosa di simile)?

 

Non puoi creare una SmartFolder dentro una SmartFolder... quindi no purtroppo... certo ci sarebbero sempre dei workaround ma non è molto diverso come gestione dallo scriptino del finder che ho scritto e a differenza delle smart folder il mio scriptino accetta regexp per riconoscere i file...

Modificato 22 Ottobre, 2009 da War3333

[Il grande Mu]

Scene di ordinario e pacato entusiasmo nipponico ad Akiba, dove Softmap & Co. sono stati presi d'assalto fin dal tardo pomeriggio per accaparrarsi una copia del nuovo OS

 

Segnalo una foto in particolare, molto natsukashii per Rollo ed EndOrino

 

 

 

[War3333]

Sembra una cavolata, ma è un limite terribile. Ovvero: se OSX introduce una buona idea, Win può tranquillamente metterne a punto la sua versione. Al contrario, siccome Mac è comunque una minoranza che si autodetermina per 'negazione' (dico, come in psicologia), mai e poi mai potrebbe 'copiare Win'. Solo che logica e statistica vogliono che le buone idee prima o poi vengano a tutti. Quindi, arrivando al massimo del ridicolo, se Win ha il 'ripristino' dei file da cestino, allora OSX *non* può averlo, perché "naaaaaaaaah, troppo Windows-like".

 

Il che è francamente ridicolo.

 

Il taglia, il taglia! e vaffanculo anticipato alla loro scusa del paradigma della scrivania!

Il secondo tasto sul mouse! fino al 2008! (lo so che OSX lo implementava da prima ma la Apple ha prodotto un mouse con il destro solo quell'anno)

Per parlare di cose più di ridicole del ripristino.

 

Il dock era nato con OSX come un baraccone che serviva da taskbar quando la taskbar non si poteva usare. Man mano e migliorato, ma insisto nel dire che fino a Exposé usare OSX era un pianto: COME vedo le finestre nascoste da altre finestre? Exposé ha risolto quasi tutto, ma il problema era sempre "non fare una cosa che sembrasse troppo Win". Ma alla fine il dock restava una taskbar baraccona, e pure un po' monca, visto che NON mostra le finestre aperte (in più, poiché in OSX le applicazioni possono essere aperte a prescindere che vi sia una loro finestra aperta, anche l'indicazione a freccine di quali applicazioni siano attive non aiuta molto).

 

Comicamente in SL si vedono le finestre aperte!

 

C'è tuttavia da dire che OSX vuole essere usato a finestre più di quanto Windows non l'abbia mai voluto, a dispetto del nome. Infatti, OSX vuole farti capire che le finestre sono solo 'istanze di un programma attivo', non IL programma. Per questo, un programma può attivarsi in più finestre tra loro distinte (è la stessa logica di Adobe, per intenderci). Inoltre, non è prevista la massimazione della finestra a tuttoschermo, come lo stesso dock dimostra. Alla faccia del 'think different'. In effetti, quello slongan fico è sempre stato "think in ONE different way of thinking". Just another way of thinking, that is.

 

Effettivamente il concetto di Windows da è sempre stato metti l'applicazione a tutto schermo che praticamente quasi elimina il concetto di finestre ^^

Ironicamente il 3.0 e il 3.1 avevano un concetto di gestione a finestre, come tu lo definisci, migliore del 95.

Modificato 22 Ottobre, 2009 da War3333

[Chibi Goku]

Per la questione degli aggiornamenti è un passo indietro, fino al Xp le OEM si potevano aggiornare benissimo... io ho fior fiore di scatole di aggiornamento... e i pc li ho comprati tutti con OEM sopra...

Ok, ho ricontrollato su fonti più affidabili (la storia degli aggiornamenti l'avevo letta su un forum... mai fidarsi dei forum) e parrebbe che anche le OEM possano essere aggiornata.

 

Però in teoria se la versione di aggiornamento può solo aggiornare la copia precedente e la copia oem può essere installata solo sul pc legato ad essa pigliando una licenza di aggiornamento di una copia OEM si sarebbe a conti fatti legati sempre allo stesso pc, il che comunque non mi sembrerebbe il massimo della convenienza.

 

Effettivamente il concetto di Windows da è sempre stato metti l'applicazione a tutto schermo che praticamente quasi elimina il concetto di finestre ^^

Ironicamente il 3.0 e il 3.1 avevano un concetto di gestione a finestre, come tu lo definisci, migliore del 95.

Non credo che mettere tutto a pieno schermo fosse uno degli intenti di windows, ma lasciandone la possibilità è la ovvia conclusione, sia perché gli schermi fino a qualche anno fa non è che fossero grandissimi, sia per il fatto che massimizzare la finestra aumenta l'usabilità (i bordi dello schermo sono più facili da raggiungere).

[War3333]

Ok, ho ricontrollato su fonti più affidabili (la storia degli aggiornamenti l'avevo letta su un forum... mai fidarsi dei forum) e parrebbe che anche le OEM possano essere aggiornata.

 

Però in teoria se la versione di aggiornamento può solo aggiornare la copia precedente e la copia oem può essere installata solo sul pc legato ad essa pigliando una licenza di aggiornamento di una copia OEM si sarebbe a conti fatti legati sempre allo stesso pc, il che comunque non mi sembrerebbe il massimo della convenienza.

 

Quanti PC senza Windows preinstallato vedi nei negozi? E' ovvio che l'aggiornamento è pensato per chi il pc non lo vuole cambiare ed ha già una licenza di Windows... il 99% di queste sono OEM.

Dimenticandoci per un momento che un PC senza SO non funziona e che quindi un aggiornamento dovrebbe essere per sempre (e quando verrà il momento il nuovo avrà già il SO installato) comunque l'aggiornamento è spostabile da una macchina all'altra se l'altra macchina possiede una licenza OEM adeguata (99% delle volte appunto)

 

Non credo che mettere tutto a pieno schermo fosse uno degli intenti di windows, ma lasciandone la possibilità è la ovvia conclusione, sia perché gli schermi fino a qualche anno fa non è che fossero grandissimi, sia per il fatto che massimizzare la finestra aumenta l'usabilità (i bordi dello schermo sono più facili da raggiungere).

 

La colpa, colpa è forte non prenderla letterale, di questo è probabilmente della barra delle applicazioni che ha permesso di passare da una finestra all'altra senza ridurre ad icona (che poi l'alt+tab c'era in Win 3.1? non ricordo) ed agli schermi piccoli di allora per cui lavorare a tutto schermo su documenti o vari è meglio... ora come ora con la diffusione di schermi sempre più grandi stà venendo meno la necessità di tenere tutto a tutto schermo.

Modificato 22 Ottobre, 2009 da War3333