Wonder Woman 1984 (was 2017)

[Alex Halman]

Non vorrei entrare nel merito della polemica perché non ho ancora letto la dichiarazione effettiva, solo quanto riportato.

E non mi fido mai di queste pretestuose occasioni di polemica.

 

Comunque, anche se dovessi basarmi solo su quanto leggo, quello che Cameron dice -se interpreto bene- è che a lui piaceva l'idea di una donna forte che non fosse necessariamente "strafiga" e che, anzi, avesse anche qualche casino personale da gestire.

Una donna "vera", insomma.

Quello che gli dà fastidio è che a Hollywood invece questa WW (che alla fine è la personificazione di una fantasia adolescenziale maschile, e questo vale a partire già dal personaggio fumettistico) venga incensata come icona femminista.

Non critica il fatto che WW sia gnocca.

Critica il fatto che a Hollywood sono tutti molto compiaciuti dall'avere una nuova figura di riferimento che, secondo lui, alla fine è un passo indietro rispetto a quello che era stato fatto fino a quel momento.

 

Parafrasando:

"Ehi, guarda questa nuova eroina strafiga quanto è tosta!"

"Ok, ma non ci eravamo detti che le eroine toste NON DEVONO essere necessariamente anche strafighe?"

"Sì, ma questa è WW e DEVE essere strafiga."

"E per avere una nuova icona femminista si doveva per forza fare un film con un'eroina strafiga? Anche no! Si può fare: io l'ho fatto anni fa"

"Ma non sarebbe stato un film su Wonder Woman..."

"Esticazzi?"

 

Tutto quel che vuoi, capisco il discorso, ma non prendere ad esempio un film con un personaggio su cui alla fin fine hanno pure puntato poco rispetto al passato sul suo sex appeal, a me pare che nella maggior parte delle scene ci si concentri su quanto meni non su quanto sia topa. Inquadrature "service" gratuite ce n'erano? non mi pare, e hanno scelto pure una che a tette non è che sia troppo fornita quindi la critica mi pare ben poco fondata.

Beh alla fin fine come detto WW malgrado Masters(il suo creatore) volesse fosse un paradigma femminista il personaggio passando di mano in mano divenne sopratutto un corpo dove gli adoloscenti pre youporn potevano sfogarsi, che poi Diana sia gnocca e potente deriverebbe anche dal motivo che de facto e' una dea.

 

Esatto, e se vogliamo essere sinceri su questo punto con la Godot si è pure osato in parte almeno abbandonarlo questo modello, è una gran bella donna ma non certo una bambolona sexy col fisico da pin-up che sballonzola e nemmeno si atteggia a tale. Dal film emerge molto la bellezza di una dea guerriera che picchia come un fabbro piuttosto che il lato sexy pro-erezioni degli adolescenti.

Cameron muove una critica tutto sommato fondata, ma non parte dalla giusta prospettiva: la Jenkins non ha fatto WW con una logica maschilista, ma ruffiana. Ha soltanto presentato sul grande schermo quello che molti fan incazzati del DCEU volevano vedere. Il problema è che non si è spinta oltre, non c'è nulla di autoriale, non è Nolan, per intenderci.

 

 

E grazie a Dio! che sarà anche bravo ma mi sono un po' rotto il cazzo a vederlo esaltare anche quando fa un peto, il terzo Batman era quel che era... dimenticabilissimo.

Ci mancava solo di fare pure WW con quello stile, già abbiamo visto com'è andata con Superman, il "nolanismo" è stato un cancro per la DC non hanno capito che funzionava SOLO con Batman, e nemmeno sempre, quella Gotham per nulla gotica che sembrava troppo NY ancora mi dà fastidio (l'unico aspetto che Snyder ha migliorato... distanze a parte )

 

WW magari sarà il miglior rappresentante attuale del DCEU, ma ciò non basta per renderlo un filmone, considerando soprattutto il fatto che è facile svettare sui precedenti capitoli...

A me ad esempio la parte centrale ha fatto abbastanza scagazzare, e guarda caso è proprio quella in cui il personaggio Diana Prince (quando non è WW) si presta a facili attacchi da SJW...

 

WW è un buon film, non perfetto, non un capolavoro leggendario ma fa il suo porco dovere! Hai detto bene, ha dato al pubblico quello che voleva, e ti pare poco? Sì ok, ci sono dei punti un po' noiosi ma l'importante è che ci siano le botte vere, poi la storia non è nemmeno male e ha spunti intelligenti su come questa ragazza tanto ingenua e con la testa piena di favolette sia costretta a sbattere il muso contro la realtà umana... per fortuna senza troppe pippe emo che durano giusto un paio di minuti

Modificato 25 Agosto, 2017 da Alex Halman

[Shuji]

E come sempre, quando degli individui maschi parlano in senso generale delle femmine, quello che viene immancabilmente fuori... sono pugnette 

 

Le donne non sono 'donne', gli uomini non sono 'uomini', tutti sono individui e per ogni individuo e' possibile una storia; la storia di Wonder Woman e' quella, chi cerca altri misteriosi comun denominatori o 'scatolette' in cui imporre la propria visione personale degli altri, del mondo e dell'altro sesso, altro non si trovera' tra le mani che una sega,

 

Quella di prima, era la sega di Cameron.

A maggior ragione pure peggio di altri esempi in quanto, banalmente, persona con una certa eta' che, perlomeno, dovrebbe essere arrivato oramai a capire che una cosa sono le cose che piacciono a lui, altro cio' che esiste sulla faccia della terra.

[Roger]

oddio cosa è successo

l'incasso nei cinema usa di WW ha superato quello di civil war (che rispetto all'amazzone è pure costato un centone di più)

personalmente non ci avrei scommesso un soldo bucato; vedremo se ci saranno conseguenze di qualche tipo.

[sirtao]

oddio cosa è successo

l'incasso nei cinema usa di WW ha superato quello di civil war (che rispetto all'amazzone è pure costato un centone di più)

personalmente non ci avrei scommesso un soldo bucato; vedremo se ci saranno conseguenze di qualche tipo.

Dal lato Marvel, credo che le conseguenze non ci saranno prima di Capitan Marvel.

I Marvel Studios hanno un piano ben preciso, e il fatto che un film non loro abbia fatto "meglio" non significa che loro stiano facendo "male", per cui non c'è davvero una ragione di cambiar direzione.

Al massimo, studieranno bene cosa ha portato il successo di WW per vedere se\come applicare la cosa ai futuri film, senza tuttavia fare grossi cambiamenti dell'ultimo minuto.

 

Lato DC\Warner... mistero. Apparentemente hanno già fatto dei reshoot per dare un ruolo maggiore a WW in JL.

[Roger]

marvel aveva un piano preciso e lo sta portando a compimento: ragnarock, black panther, avengers 3, ant-man 2, captain marvel e presumibilmente avengers 4 per chiudere la tabella di marcia al momento nota fino a metà 2019.

ci sarebbe un altro spiderman ma buh la faccendanon è chiarissima.

altro non si sa e a meno che WB non annunci qualcosa di effettivo oltre ad aquaman il prossimo anno e WW2 per il 2019, nel 2018 la sfida supereroistica è disney vs fox (3 film vs 3 film; WB e sony ne hanno 1).

captain marvel uscirà lo stesso anno di WW2 ma la anticiperà di qualche mese; in pratica la prima finisce la sua run nei cinema ed arriva l'altra.

ci sarà da ridere: il successo di WW, come quello di harley quinn, diventa qualcosa sul quale investire nel futuro e quindi se è possibile si effettuano dei cambiamenti ai film in produzione. con cap marvel, ammesso che non tirino fuori una che fa politica (viste le menti che si intromettono qui e lì il sospetto viene spontaneo), si potrebbe pure fare lo stesso ma non prima di due anni.

cmq nel piano marvel, per quello che si vede nella lista dei film, si nota che i personaggi storici sono scomparsi e si sta provando a far emergere quelli minori.

vedremo se ha sens;, sperando che non vada come per cars e pirati dei caraibi, salvi grazie agli incassi internazionali (non è un buon segno).

nel caso di warner/dc nonostante la confusione e quelle che sarebbero le intenzioni dichiarate, è ancora in corso uno sviluppo dei personaggi più importanti e si parla di film minori che sembra abbiano un buon appeal.

quello che intenevo dire col post precedente è che WW è un film che, per una serie di ragioni, è andato ben oltre le aspettative.

quando capitano fenomeni come questo si aprono nuove possibilità per tutti; non è tanto la donna come protagonista, già vista in numerosi film anche negli anni più recenti (hunger games, il risveglio della forza, rogue one, alien tra i più famosi nel circuito dello sci-fi/fantasy). è la donna super eroe (che vabè, deve però essere ancora "terrena") E protagonista.

WB ha anticipato tutti però il film non è stato accolto unanimamente nel mondo; in usa è un successo incredibile tale da superare civil war, mentre per il resto per quanto buono c'è qualcosa che non torna. fosse stato un film marvel, solo per avere questa etichetta, gli incassi esteri sarebbero stati il solito 1/3 più alto.

[Alex Halman]

Perché DC Comics e WB sono marchi sconosciuti...

[Chocozell]

Diciamo che ai non addetti al settore era sconosciuta anche Marvel finché non è arrivato il primo con l'intro del marchio. Da lì in poi ha iniziato a farsi conoscere*.

A livello di personaggi, era sicuramente più conosciuto Batman di un Iron Man o di un Cap(secondo me, eh)(ma non di uno Spider-Man), ma prima non era mai stato associato alla DC(mi sembra che nei film non ci sia/fosse il marchio come in quelli della controparte), facendo restare la casa madre in anonimato totale.

 

Dalla sua, Marvel ha avuto la fortuna di:

-Azzeccare il primo film di Iron Man

-Trovare un attore iconico(RDJ ha carisma sulla folla, così come il personaggio che interpreta)

-Arrivare per prima su di un filone che dopo 10 anni inizia a sentire il "peso dell'età"(si reggerà fino a Infinity War sicuramente, poi da lì dipende).

Destando così un interesse in materia. 

 

Senza contare che a differenza di personaggi DC come Bamtan e Superman, Iron Man, Cap e Thor non hanno avuto continui reboot cinematografici. Sembra stupido, ma per lo spettatore occasionale non è cosa da poco. 

 

 

*Per dire, se domandi ad uno a caso Tom&Jerry "a chi appartiene", ti potrebbe benissimo rispondere DC Comics quanto Marvel, altro che Hannah&Barbera. In questo senso, Marvel ha fatto un lavoro migliore di DC, ma ci ha messo pure 10 anni ò.ò

[Roger]

Perché DC Comics e WB sono marchi sconosciuti...

 

certo che no, ma rispetto a come disney gestisce i suoi marchi mi sembra tutto meno chiaro.

 

disney

disney->pixar

disney->marvel

disney->lucas

 

non puoi sbagliare ad identificare i vari marchi e quindi i personaggi che tirano fuori (pure quelli minori) anche se in realtà è tutto distribuito da... buena vista.

 

nel caso di warner non associ warner con dc altrettanto direttamente. WB imo lo intendi come buena vista. esempio: il film di watchmen.

altro plus di disney è che è egli stessa un marchio molto forte che rispetto agli altri conosci dall'infanzia per ovvie ragioni. di WB e varie major non potrai mai dire altrettanto.

dc purtroppo la riconduci prevalentemente a... batman e superman (forse negli ultimi anni grazie alle numerose serie tv ed a suicide squad si è aggiunto qualcos'altro e vedremo se il carisma di momoa porterà aquaman a meritare più considerazione). di wonder woman ne riparleremo con il sequel... sai mai che sia solo un fenomeno momentaneo ben gestito.

 

quindi sì, sono tutti marchi noti ma c'è una bella differenza nell'associare il rispettivo logo ai prodotti e quindi ai personaggi.

tutto imo.

 

i reboot arrivano per tutti tranne in un caso e un giorno toccherà anche a disney/marvel se l'alleanza proseguirà.

quel caso si chiama CG, con la quale sostiuisci perfettamente un attore che, anche per ragioni anagrafiche, non può più interpretare una parte (RDJ penso a te XD ).

se il meglio è quanto visto in rogue one non siamo ancora pronti ma forse non manca poi così tanto.

 

il discorso si sta complicando

[Shuji]

Guarda, questa cosa qua:

 

"CG, con la quale sostiuisci perfettamente un attore che, anche per ragioni anagrafiche, non può più interpretare una parte "

 

la dicevano, non ti dico poi la stampa non specializzata di quegli anni, Tutti quand'e' uscito il film di Final Fantasy.

 

Il fatto, ai tempi di FF era ovviamente peggio, e' che le persone usano un'infinita' di strumenti comunicativi di persona che un modello 3d non puo' replicare (tutte quelle cose che gli autustici non decodificano, ad esempio), e soprattutto, conosciamo troppo bene la fisionomia umana per non riconoscere un 'falso' per quanto fatto da ddio.

Io quindi, ovviamente meno che ai tempi di FF, continuo a sostenere che sulla 'sostituzione' degli umani con modelli 3d siamo ancora parecchio lontanti, e tanto che cosi' or ora non mi viene manco in mente quando questo potra' accadere (e se)
 

[Roger]

eh... la pensavo anch'io così ma ieri mi sono deciso e ho visto rogue one.

se leia era un potentissimo cazzotto con dito medio sferrato perpendicolarmente negli occhi, tarkin nonostante i movimenti innaturali mi è sembrato discreto. non a caso ho scritto 'forse non manca poi così tanto'. più che per una questione di tempo (ci vorrà quello che serve, ma il punto di arrivo è sicuramente quello) lo è di tecnica, certo, ma progressi ce ne sono stati.

[Shuji]

l'ho vista pure io, ma era ancora solo un pelo sopra alla curiosita'.

Si riconosceva benissimo che era in cg.

 

Tra l'altro non era l'unica ^_^

 

E lei era cmq un modello con link al personaggio 'reale' per i movimenti facciali

che siccome oggi e' lunedi' non mi viene come si chiama.

[Schrödinger's cat]

ma è scandaloso che sia uscito questo film (io sto scherzando ma ... il tizio che ha fatto questo non aveva un ca..o di meglio da fare evidentemente) ... io poi mi sono fermato dopo mistake 15

Modificato 5 Novembre, 2017 da Schrödinger's cat

[Schrödinger's cat]

Che casino dopo il caso Weinstein: 

https://movieweb.com/wonder-woman-2-gal-gadot-return-no-brett-ratner/

[Schrödinger's cat]

Vai così, Geoff

https://movieweb.com/wonder-woman-2-banner-1984-timeline/

[Schrödinger's cat]

Che cavolo stai dicendo, Willis ... ehm, Jenkins?

https://www.vanityfair.com/hollywood/2019/01/patty-jenkins-interview-i-am-the-night-wonder-woman

I have pretty clear plans for Wonder Woman 3,

[Schrödinger's cat]

https://movieweb.com/wonder-woman-2-release-date-change-patty-jenkins-responds/

Che altro dirti, Pat, se non questo

e non ti va bene nulla, ca..o

[Chocozell]

 

 

Pare che Divo sia stato richiesto per l'adattamento

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alternativamente:

Pare che Momoa sia stato silurato dal ruolo di Aquaman in favore della Gadotta

Modificato 6 Giugno, 2019 da Chocozell

[Roger]

l'armatura d'oro (really) le serve per volare (really). mancano le ali, però la grafica del poster... la W a colori alle spalle enfatizzata in quel modo...

[Alex Halman]

In DC si sono fatti di acidi

[Shuji]

Per capirla bene me serve 'na canna.

[Chocozell]

Il periodo del film si presta bene ad uso di droghe

[Schrödinger's cat]

Patty, io credevo che .... invece è solo per quello? Ci hai anche pensato, eh

https://movieweb.com/wonder-woman-2-why-chris-pine-returned/

"Now, at this point, I'm feeling like I just want to keep working with so many of the same actors because it is so fun."

Non mandare il film a pu...ne, però

Modificato 13 Giugno, 2019 da Schrödinger's cat

[Chocozell]

Pedro

https://www.newsarama.com/47557-maxwell-lord-confirmed-for-wonder-woman-1984.html

[Chocozell]

Scena dei fulmini...

[Shuji]

Il brano di fondo tunza di anni 80.

Per me e' gia' Win