Shito

Mi pare l'abc del protezionismo, no?

"Nel nome del padre"

KareKano è stata la cosa migliore che Anno abbia fatto dopo Eva. Questo per non contare il suo contributo nell'ultimo episodio di Abesho, si intende.

Il balletto era davvero 'ante litteram' di molto a seguire, nè?

Ma sono 3 desideri lo sai che è impossibile. No, se è Kinder Ferrero ( citazione girellara che solo in 3 capiranno)! "Kinder Sorpresa", non "Kinder Ferrero" (qualcosa di nuovo, un gioco e del cioccolato).

Questo. Soltanto questo. x100000

Il fatto che ognuno abbia avuto un'infanzia, e che a prescindere dal tempo in cui essa sia stata vissuta è stata comunque e semplicemente un'infanzia, è una di quelle cose che l'egocentrismo infantile mnemonico non riesce proprio a realizzare.

Developers, developers, developers!

BREAKING NEWS! I più edotti siti di melagossip riportano che la scocca in policarbonato del presunto iPhone 5c sarà più resistente ai graffi di quella in alluminio satinato dell'attuale iPhone 5 (e presunto 5s). Wow, davvero? Ma sicuri sicuri? Possibile? Accipicchia!

La cosa è stata già postata in topico proprio di recente bumpato ad hoc da Roger. ^^

Tanto non sono il re del mondo, non è che un mio personale metro di gradimento (e le ragioni di quello) possano realmente 'servire' a qualcosa, no? In effetti mi chiedo come mai si sia sollevato tanto interesse nel controbattere quello che è semplicemente un mio modo di giudizio e visione interiore. Mi sento in effetti un po' lusingato. :-)

Capisco ora cosa intendi. In effetti sto qui scrivendo le mie sensazioni e considerazioni fuor di sentimento, nel senso che non ho mai pensato ti sistemizzare il tutto per scriverlo in maniera organica. Volendo organicizzare un minimo, il mio punto di base è che non trovo autorialmente 'puro' quando un autore, per scrivere la sua finzione, utilizzata elementi di realtà o finzione preesistente. Tracciata questa linea, ovviamente ci sono molti gradi. Si va dal minimo quasi indispensabile: la contaminazione e variazione di contenuti e atmosfere nella continua vicinanza e commistione intellettuale dell'umanità, alla riscrittura bella e buona dell'opera altrui riproposta persino col medesimo titolo. Metto questi due paletti come ideali 'min' e 'max' della gamma diffusa di cui si può trattare. All'interno dei due paletti ci sono infiniti livelli (la gamma è diffusa), e ciascuno di questi mi -personalmente- 'distrurberà' in grado diverso, secondo direttrici peraltro non sempre perfettamente parallele. Per intenderci, in una visione 'modernamente classica' della narrativa, io non tollero l'idea che un personaggio sia materiale d'altro che del suo proprio e unico autore e della sua sola e auspicabilmente singola narrazione a cui appartiene. Detesto il fumetto americano perché sembra che i personaggi siano 'enti' alla disposizione di autori vari. Non mi piace neppure la narrativa inglese dove si creano 'universi' in cui si muovono i personaggi. Per me c'è un'opera con i suoi personaggi, e l'una si risolve negli altri e viceversa, e tutto finisce in quel solo unicum e nel suo significato. Questo come base, ovviamente. Ci saranno eccezioni, ma la mia idealità è quella. E non mi piace neppure l'idea produttiva moderna, industriale direi, di un autore e ritorna e riprende la sua opera: cosa legittima, ma comunque a me invisa. Non ho mai considerato il film di Fushigi no Umi no Nadia, per intenderci: l'opera era compiuta. Detesti i sequel, i remake, i reboot. Amo che ogni cosa sia solo ciò che è originariamente stata. Ho in me questo integralismo dell'autorato dell'opera singola, fondamentalmente. Le trasposizioni da medium in medium sono cosa assai delicata. In genere credo che una trasposizione 1:1 sia fallimento pressoché a prescindere, specie se l'opera da cui si muovere era ben riuscita nel suo proprio medium. Credo che una trasposizione possa dare i natali a una buona opera 'derivata', ma credo che a seconda dei modi, delle maniere e del modo di porsi di detta 'derivazione', l'opera derivata possa avere maggiore o minore dignità.

Beh, non è che tu sia la totalità del mondo, e neppure la totalità dei lettori di quello che scrivo qui, no? Nel senso che ciò che tu trovi una complicazione, ed è la tua legittimissima opinione, non necessariamente sarà ritenuto tale dalla totalità del lettori, ecco. Oppure ti aspetti che una persona che non sei tu (ovvero: io) scriva come preferisci tu perché tu così ritieni sia più chiaro? ^^;

sì ok ma che ce ne facciamo di un virgolettato che complica ulteriormente qualcosa che non è per nulla chiaro a monte? Beh, questa è la tua opinione, intendo dire che il virgolettato complichi ulteriormente. La mia opinione è che chiarifichi. Infatti non lo usi tu, lo uso io. :-)

?

Interessante citazione. C'è da dire che Dumas dava una collocazione storica alle sue opere, ma non è che faceva proprio dei 'romanzi storici', tipo Memorie di Adriano, incentrati in toto su personaggi storici come protagonisti assoluti. Mi viene in mente anche il caso di Versailles no Bara, dove la componente storica e quella 'di fantasia' sono comunque distinte, nel senso che per il ruolo di Oscar non è stato forzato un personaggio storico reale, così come a Marie Antoinette non sono stati attribuiti avvenimenti diversi da quelli storicamente riportati. Nonostante questo, trovo comunque che Orpheus no Mado sia superiore anche come 'natali concettuali' a BeruBara, però. :-)

ohi, ma non sono 'definizioni' di nulla, sono solo cose che mi vengono al momento, e che per 'staccare' un po' dal discroso come blocco uso virgolettare e mettere in forma sostantivale. :-) Una cosa tipo "modi per rendere più chiara la demarcazione inclusiva degli enunciati titolari all'interno di un blocco di testo", ecco, fresco fresco! :-)

Quel giudizio era riservato da me al genere di 'romanzo storico', non ha Cagliostro o Beautiful Dreamer. Nel caso del romanzo storico, il 'vizio d'abuso' -non dico veniale ma ben minore in casi come Cagliostro o Beautiful Dreamer- diviene al contrario tanto grave, per me, da togliere totalmente dignità di esistenza all'opera. No, non te la faccio passare. Proprio tu che contesti i titoli internazionali delle opere giapponesi dicendo che l'unico vero titolo è quello inteso dall'autore (anche quando l'autore stesso dà il beneplacito ai medesimi titoli internazionali) adesso accampi l'esimente dell'utilizzo comune? Ti rendi conto che ti stai perdendo in un labirinto di incoerenza? Se vai a riprendere la discussione di Alice in Wonderland, noterai che il mio punto era la trista vague di 'sovrascrivere l'immaginario dell'originale con un film diverso che rega lo stesso titolo per quello che è massimente conosciuto' (lungo virgolettato per la gioia di Roger). Chiaramente, il libro è anche noto solo come 'Alice', ma non dico che chiamando una qualsiasi opera 'Alice' o 'Alice qualcosa' sia sufficiente per essere un rimando chiaro al titolo del libro. Alice in Wonderland dico di sì. Che poi IO sia un purista e ami usare i titoli corretti è altra cosa. Ma non sono tanto cieco da non vederw qualche criterio di ampia maggioranza esiste intorno alla minoranza di cui sono espressione. Per intenderci, citando qui Wikipedia come epressione di comunità e non già di certificata correttezza (come non vi sarebbe luogo): Le avventure di Alice nel Paese delle Meraviglie (spesso contratto in Alice nel Paese delle Meraviglie, titolo originale Alice's Adventures in Wonderland) Alice's Adventures in Wonderland (commonly shortened to Alice in Wonderland) is an 1865 novel. Che poi tu 'non me la faccia passare', liberissimo. La mia ratio resta quella esposta. E' altresì legittimo che la tua ratio non trovi sensata/condivisibile la mia. :-)

Il fatto è che il libro è esso stesso universalmente conosciuto solo come 'Alice in Wonderland', benché il titolo vero sia The Adventures of Alice in Wonderland. Capita con i classici, un po' come nessuno parla di 'Viaggio in alcuni dei più remoti posti del mondo, di Lemuel Gulliver, capitano di vascello e già mozzo', ma semplicemente de 'I viaggi di Gulliver'. Infatti mi chiedo dove abbia mai scritto nulla di più che "sono opere che mi piacciono molto, anche se hanno dei natali che considero storti". Ho la sensazione che le persone che qui discutono con me pretendano che se qualcuno ama/gradisce qualcosa non possa in alcun modo vederne difetto alcuno.

Dici l'episodio 19 (Battaglia da uomo / Introjection), che è contenuto proprio in quel LD (il decimo, ep 19-20). Il sakugakantoku dell'ep19 era proprio Honda Takeshi (il top gengaman della serie, ha curato personalmente l'ep2, l'ep8 e l'ep19) - oltre ad essere l'illustratore ufficiale di tutta la linea home-video/LD giapponese. I conti tornano.

No, quella che ho postato è la cover originale del decimo LD giapponese della serie. (-:

stavo pensando a cose come prospettive matte di Julian Beever ^^ Per la illust mi veniva in mente questa (di Honda Takeshi):

Però è un fotomontaggio per forza, credo. ^^; L'illust sembra tratta dalla covr del decimo LD giapponese. ^^

Beh, Dante prende proprio un personaggio e lo mette dentro la sua opera come 'quel personaggio', non come un omonimo, un'altra versione, o che. L'idea della lettura (specie coeva) della Commedia è che l'Ulisse di cui Dante racconta le sorti sia proprio 'quello', l'Ulisse di cui Omero, tanto quanto Bonifacio VIII non era un omonimo, né lo erano i da poco defunti, né lo era Virgilio (il cui uso di comodo è per me chiaramente peggiore di quello fatto di Ulisse, si capisce). Meitantei Holmes, anche qui siamo a un bel 'tratto da', dato che a parte il titolo diverso (non mi risulta che l'opera di Doyle sia nota come 'Meitantei Holmes' in Giappone), a differenza delle ridicole reinterpretazioni cinmatografiche recenti (chiamate spudoratamente 'Sherlock Holmes', IIRC), si tratta palesemente di un 'tratto da e pure alla lontana', salvo voler dire che Doyle scrisse favole di cani detective. ^^; Oh, per intenderci io sono molto dubbioso sul quello che Miyasan ha fatto proprio col suo ultimo film. Per me il 'romanzo storico' non dovrebbe esistere: o è storia (ed è quindi una scrupolosa esposizione palingenetica e critica delle fonti - puro), o è romanzo (ed è invenzione). Le due cose commiste non mi piacciono (cfr. l'uso del 'personaggio' di Virgilio nella commedia). Quindi Miyasan che mischia la biografia di uno (Horikoshi JIro) al romanzo di un altro (Hori Tatsuo) non è che mi piaccia, da base. No, significa avere una visione delle cose diversa dalla tua, niente di strano. :-)

Per la mia percezione delle cose, cambia molto. Nel senso che una cosa è presentare un'opera come trasposizione diretta di un'altra, con lo stesso titolo e la volontà di collegamento diretto, una cosa è appunto 'trarre' un'opera da un'altra. Se nel secondo caso siamo ampiamente nell'ambito della contaminatio+variatio, nel primo siamo siamo nell'uso diretto dell'immagine dell'opera altrui. Peraltro, si era addirittura partiti parlando della creazione di un'opera originale che si 'impianta' su un'opera pregressa, il caso di Beautiful Dreamer e Cagliostro. Tornando a un ottimo 'tratto da', Kubrick cambia essenzialmente tutto da Traumnovelle a Eyes Wide Shut, tranne che il contenuto ultimo e in buona sostanza il significato dell'opera. D'altro canto, anche Fushigi no Umi no Nadia si apre con "tratto da Ventimila Leghe Sotto i Mari, di Jules Verne". Ma cose come Cagliostro e Beautiful Dreamer si inseriscono direttamente nel corpus di opere di un dato titolo, è chiaramente un caso ben diverso. Non si tratta di 'dire' tratto da, si tratta della differenza sostanziale tra 'trarre' o 'trasporre direttamente' un'opera da un'altra, altrui. Hint: 'ma' è una congiunzione avversativa. Puoi non essere d'accordo, per carità, ma nel caso proprio specifico avevo già statuito la per me fondamentale differenza.