Shito

Volentieri! Allora, la spiegazione più semplice sarebbe questa: "Dunque, devi sapere che tutti i nomi, a ben vedere, hanno un significato. Per esempio un mio amico stupido si chiama "Gualtiero", che è un nome che viene dal tedesco antico, e significa "condottiero dell'esercito". Ogni nome, se lo studi fino alle sue origini, ha un significato. Solo che di norma il signifcato di un nome è "nascosto dentro il nome", e quindi il nome non si può tradurre. Per esempio: Peter Parker. Lui è americano e si chiama così,anche se ovviamente sia "peter" che "parker" si portano un significato dentro, come ogni nome. Ci sono poi alcuni nomi che in effetti più che nomi sono delle denominazioni, come delle etichette: il significato di questi nomi non è "nascosto dentro al nome", ma è chiaro nel nome stesso. Come per esempio nei nomi dei giochi: "Il gioco dell'oca" è il nome del gioco, ma è una spiegazione, è una denominazione. Questi nomi è sensato che siano tradotti, ed è questo anche il caso di molti "nomi di battaglia", come ad esempio quelli dei supereroi tra qui Spider-Man, che significa l'Uomo-Rango. In effetti il nome inglese sarebbe "The Spider-Man", ovvero proprio l'uomo ragno con l'articolo, perché questo nome di battaglia spiega proprio che lui è un uomo con un ragno, con i poteri di un ragno. Quindi così come si capisce in inglese, in una traduzione italiana si dovrebbe capire in italiano".

Per gli eventuali interessati, sul forum ghiblone ho dato inizio al tradizionale 'blog di produzione' del doppiaggio del film. :)

:)

Kevin: capisco la tua allergia. Cmq puoi dire a tua moglie che ho smesso di essere un ragazzo da almeno una decade, quindi i film di Miyazaki che ho adattato 'da ragazzo' sono direi a malapena Kiki e Laputa edizione Buena Vista. :) Per conoscerci dal vivo, riusciremo a trovare un'occasione. Magari in luoghi che non diano l'orticaria... ;-)

La prossima volta Roma? Non dimenticarti di farmi un fischio, così scoprirari che in real life sono pedante proprio come online.

L'unico caffé che batte Nespresso in termini di GUSTO *e* STILE. Intanto, ho cominciato a scoprire i Nespresso items supersegreti...

Credo che quel formato sia nativo in firefox, o quasi, ma direi che è un po' una schiefezza. :( Inoltre: un plug-in (che vada su FF5) per avere dei suoni di navigazione e download?

Buon compleanno NEOGEO! Update a sorpresa con rinnovamento del libro, online ora, per festeggiare il 'secondo ventennale' della console! :-)

Se devo cmq usare due browser, il secondo resta Safari (per vari motivi)

Io con FireFox5 su Mac mi trovo davvero splendidamente. Gli App Tabs sono utilissimi. :) Mi manca solo un'extesion per salvate le webapages in un unico file-archivo (a la Safari) e tutto sarebbe completo. Possibile che non ce ne siano?

Nella percezione comune diventa tuttavia un dogma surrettizio. Aggiungerei inoltre che non è affatto l'ipotesi più plausibile, quanto "l'unica utile". :)

olderrimo

La scienza si basa su un dogma: che la nostra percezione (estesa con varie tecnologie) abbia un valore e una corrisponenda su un presunto 'essere'. La scienza, presa in un dato momento X del tempo, è vissuta dalla stragrande maggioranza dei suoi adepti come uno scientismo bello e buono. Ci sono ovviamente illuminati a là Sesto Empirico che fanno scienza ben consci delle fondamente relative su cui si fonda, ma sono rari. Sono, chiaramente, i migliori. E grandi in assoluto.

La scienza è l'unico credo che ti porta a credere in qualcosa facendoti credere di non stare credendo a nulla. Pericoloso.

E così, sono infine arrivato al mio 'ideal computing set-up'. Volevo farvene parteci. :) Sono nella fase di comprare 'copia di sicurezza' di ogni pezzo. Sempre rifiuto dell'impermanenza!

Infatti l'ateismo e la scienza sono delle fedi assai più (surrettiziamente) dogmatiche di ogni credo rivelato. Buffo, no? Alla fine, transustansazione o quantistica è solo una questione di spirito del tempo.

infatti sul piano teoretico l'agnosticismo è il dubbio, il dubbio radicale. poiché questo causerebbe sul piano pratico una paralisi dell'azione, praticamente si assume una posizione fideistica de factu, ovvero "so che non ho garanzie che le mie percezioni rispecchino una presunta realtà, ma faccio come se così fosse", ovvero una 'finta fede' sovrapposta llo scetticismo radicale per trovare un piano d'azione. O si pensa, o si crede. (non è mia) Non si può pensare di credere. Si può al massimo pensare di fingere di credere. Per utilità (pratica).

E' una posizione agnostica razionalista, il che è probabilmente quanto di più sensato possa capitarci. Ma anche così, nel quotidiano "fai come se" X, e X è fede. Anche se questo insiste su uno scetticismo ontologigo (teoretic) diffuso sotto, sul piano pratico c'è sempre un layer di fede funzionale, altrimenti sarebbe paralisi. E' anche la mia posizione: teoreticamente agnostico, praticamente ateo <- è una fede.

Sono due ottimi cents, a mio dire. Centellinare per garantire qualità testata. Centellinare per garantire obsolescenza programmata. Direi entrambe le cose, sì. :)

Oggi aggiornamento della JavaVM per OSX. La riparazione dei permessi però continua ad essere orribilmente buggata... :(

Wow, come sei uomo! A parte la mia propria posizione filosofica, è dalla quinta liceo che mi pare chiaro ed evidente che da Cartesio a Kant a tutti è solo un magheggiare per tentare di giustifica l'ontico con l'ontologico. Ma non c'è e non potrà mai esserci alcuna conferma che: 1) l'ontico esista, in assoluto 2) i nostri sensi rispondano alla percezione dell'ontico 3) le nostre percezioni siano comuni 4) le nostre percezioni siano altro che creazioni della nostra mente 5) vi sia altro che il nostro ontologico, che potrebbe essere in effetti creativo di percezione Sono l'unico che da ragazzino vedendo Matrix ha pensato *obv* e *yawn*? L'argomento sui colori, quello sulla sensorialità, sono tutte cose ovvie, no? Alla fine 'io penso' è il nome che quel deista di Kant da al suo dio. Non è neppure un bel nome, Ed è disonesto. Oh, è bello vedere che qui c'è gente che si trova sulla mia stessa lunghezza d'onda. Che poi è quella di Protagora. O di Sesto Empirico. Quelli che sapevano *davvero* che non c'era *nulla* di garantito/certo/verificabile al di là di una percezione che è pia illusione coronorare di qualsiasi assolutezza. E nel campo della percezione si rimboccavano le maniche, eh! Ma senza mafrine del genere "mapperò quacolsa ci deve pur *essere*...." No, non è detto. Basta imparare a convivere con questa cognizione di inconoscibilità radicale. Un po' ci abitua. Dopo vent'anni, tipo, un po' ci si abitua. :) Oh, siate voi tutti reali o creazioni del mio subconscio, mi state simpa e un po' vi voglio bene. Ma se siete creazioni del mio subconscio, allora sono veramente un figo. Ti prego di tornare a leggere e rispondere intelligentemente. Tutto l'argomento scettico è stato sollevato (da me) solo per screditare chi scredita il fideismo. Tutto è fede. Fede dell'esistenza. Fede della percezione. L'uomo è un essere autocosciente finito (= buggato), che non può conoscere il vero né avere certezza dell'esistenza, indi in lui tutto non può essere che fede. Si potranno criticare le fedi per quello che sono, ma non in quanto fedi. Perché è insensato nella sua inconscia ipocrisia, capisci? Ho fede che capirai.

Ganbattene! :)

Pics pliz. Intendi recolored in original version, o proprio finalmente mold del manga?

Beh, ma Apple suona sempre grandi fanfare per le sue 'innovazioni'. Fa parte dell'immagine dell'azienda e della sua strategia di branding. "Dagli un nome, dagli un logo, fai sempre come se l'avessi inventato tu". Non è che FaceTime sia una cosa diversa, dico concettualmente, da una videochiamata over ip fatta da uno Smartphone con Skype. O che Airport sia una cosa diversa dal WiFi, o che... la lista sarebbe infinita. ^^

E di Myth regolari non si sa più nulla? Tipo: i soggetti femminili? Altri Silver Saints?