Shito

Mi pare che Gara conosca la sua stoffa. :) Infatti attendo scatti di dimostrazione su buoni risultati 'da compatta'. :)

Io uso fotocamere da 2mpx, in genere. E comunque, scattando a risoluzione più bassa, NON usi 'una parte' del sensore, a quanto ne so. Se anche così fosse, resta che bisogna visualizzare SEMPRE la risoluzione NATIVA di un'immagine digitale. 1px è 1px è 1 px. Finché si resta sul digitale, eh (tipo, monitor). Se si torna sull'analogico (stampa) allora parliamo di dpi ed è altra cosa. Ma io non stampo mai. Odio la carta. Odio le cose in giro. Non sopporto un sacco di cose... ^^;

sarebbe ottimo! :)

Gara, scatto sempre a risoluzioni tali da poter essere viste al 100% sui miei schermi, quindi in genere non supero 1660x1200 (2Mp) considerando un minimo di cropping. :-) L'HDR è una vaccata, ma se proprio proprio lo si può pensare di usare in foto con soggetto e panorama come bg. Usarlo per dei close-up è follia. Infatti è buffo che nella foto con HDR è 'venuto fuori' l'intonaco del muro. XD Sì, sapevo anche io della 'Back Illuminated', ma avevo capito che fosse quella che stavano implmentando nella prossima generazione (con sensore da 8Mp). Quando venne presentato iPhone4, fu detto chiaramente che a fronte dell'aumento di Mpx, si aumentava la dimensione del sensore (indi non si degradava la densità). Perché sì, certo, ovviamente la questione è la densità (rapporto tra dimensione del sensore e suo frazionamento, come dicevo). Quindi se le cose stanno effettivamente come tu dici, c'è il caso che tu abbia ragione e che oggi ci possano essere Digicam compatte a Mpx-aggi più alti che scattano foto con un livello di rumore basso. Ma non ne ho ancora viste, davvero. Tempo fa (un anno fa? O forse due?) avevo fatto una ricerca -e documentazione tecnologica- piuttosto approfondita, e ne venne fuori che l'unica cosa decente era mi pare una Fuji con una particolare tecnologica che 'accorpava' celle del CCD riducendo il pixellaggio alla metà. Ma da prove comparative precise, era ancora inferiore a una Fuji uscita di produzione da allora quattro anni (e assai ricercata dagli amatori). Tuttavia, è pur vero che in due anni molte cose possono cambiare, se parliamo di tecnologia. Linka qualche scatto in native-res fatto con una compatta in low/internal light, e ne parliamo! :-)

Essenzialmente sulla tua fede hai disegnato un triskele. Hai mai letto Histoire d'O di Pauline Reage? La cosa speciale che hai fatto per tua moglie è stata non fare pazzie, dato che farle era la tua norma. Evidentemente, è stata l'unica a non necessitare di bravate, quanto a meritare un matrimonio. "E quando tutto sarà super, nulla lo sarà", hai presente? Normality is the ultimate extremity, you know that. Particularly when we're living in the upside-down world.

No, non io. Figurati, non capisco nulla di musica, o quasi. Un mio amico, ex 'degli Stadio', mettiamola così.

Veramente avevo in mente apposite stanze con acustica studiata sulla diffusione di casse in materiali organici selezionati (legni, membrane animali, cose), eventualmente connessi ad amplificatori a valvole. ^^;

In condizioni di bassa luminosità l'iPhone4 è molto meno rumoroso di molte compatte anche blasonate. Nikon tipicamente sulle compatte è il frastuono video. Fuji e Panasonic meglio, forse. Sony nel mezzo. L'HDR è una cosa strana, voglio dire, l'effetto è quella di una selezione di aree di contrasto/luminanza con Photoshop. Mi fa l'effetto di un film in HD su un LCD che fa upscaling matti o cose: sembra tutto innaturale. :( Per fortuna, quando iPhone scatta con HDR in background tiene anche lo scatto regolare, che è recuperabile. Il punto di vista sulle digicam compatte è lo stesso sul car stereo, o sulle cuffie per iPod. Sono robaccia anyway, inutile fare i puristi. I puristi hanno obiettivi fissi dinanzi ai quali i Nikon professionali sono fondi di bottiglia o poco più. I puristi dell'audio non concepiscono neppure ascoltare musica in macchina o con delle cuffiette in mezzo al rumore, perché beh, si sente comunque una merda (obv), mentre loro concepiscono il True Stereo. Quindi, carne di porco per carne di porco, che sia comoda. Nel senso che i fattori da valutare non sono prestazionali puri, quanto prestazionali spuri. Comodità d'uso, facilità di raggiungimento di un risultato "soddisfacente", cose così. Per questo dico: l'iPhone4 è al momento la digicam migliore sul mercato. E' compatta per davvero, ce l'hai sempre dietro perché hai il cellulare con te, fa foto realmente nitide e con una risoluzione già sovrabbondante per l'uso digitale. Solo, il prezzo. Certo, io NON ho un iPhone4, né alcune iPhone. Questo mio pensiero è del tutto disinteressato.

Pensieri sparsi: 1) guardare immagini digitali in risoluzione di visualizzazione diversa nalla nativa è insensato e folle - aggiungere anche l'interpolazione in lettura? Come farsi del male da soli! 2) la dimensione di un CCD, ovvero delle sue celle (rapporto dimensione/frazionamento) non è in alcun modo parallela al concetto della dimensione di un'ottica 3) so che sono state sviluppate tecnologie accessorie per ovviare al problema della riduzione della misura delle celle dei CCD, ma il problema resta 4) no, neppure il migliore dei fotografi puà ovviare a un limite fisico-tecnologico, quando il migliore dei fotografi usa una tecnolgia (in specie se digitale) 5) iPhone4 scatta foto con una nitidezza scintillante e un livello di rumore video molto, molto basso. 5mpx. Il prossimo pare avrà una fotocamera da 8mpx con qualche annunciata tecnologia accessoria (verdi sopra) per non degradarne la resa, ma so già che NON mi fiderò. :)

Mi sa che non hai letto l'articolo che critichi. Peccato (per te). Sono i primi a parlare del rapporto di megapixel con dimensione finisica del sensore.

Mu: ovviamente se parliamo di fotografia digitale con macchine compatte, non stiamo neppure parlando di fotografia, ma di una rozza cattura di immagini o qualcosa. Ciò detto, gli amatori dotati di un briciolo di senno da anni comprano all'asta digitali usate da non più di 6MP, pagandole più del loro antico prezzo di listino. http://6mpixel.org/en/ Storia vecchia più di un lustro.

Che casino che fate. Il punto del formato RAW non è solo la non compressione. Molte macchine permettono di salvare in formato TIFF non compresso, e allora dove sta la differenza del RAW? La differenza sta che OLTRE alla EVENTUALE compressione, ogni macchina fotografica digitale processa on-the-fly l'immagine catturata dal CCD secondo algoritmi di elaborazione proprietari. Il formato RAW al contrario restituisce l'immagine per come 'impressa' nel CDD 'nuda', 'cruda', 'grezza' (raw), ed è quindi l'ideale per chi ha comunque intenzione di postprodurre l'immagine con un soft di elaborazione digitale dell'immagine. Senza prendere il RAW, sarebbe un'elaborazione di seconda mano. In caso di elaborazioi custom professionali è sempre meglio 'partire dall'inizio', si capisce. BTW Gara, non so se nel tuo mondo esistano cose tipo partigianeria becera stile "compiacimento nei confronti di brand apprezzati". Nel mio, no. :) Ma nel mio mondo non esistono neppure tifoseria, spirito di gruppo o qualsiasi altra parte di partigianeria, appunto.

Sembra il filmato di un theater show in un parco a tema emo-ghey. Quindi perfetto per questi tempi, sì.

Fnac. :)

Ma anche l'iPod Touch ha il display HD? (cosidetto 'retina') Perché altrimenti è inutile: tutte le applicazioni HD sarebbero incompatibili. Consiglio iPad vecchia generazione WiFI (no 3G): HD, grande display, retrocompatibile con app non HD, e ora in offerta epica. :-)

A quanto pare sono un buon profeta. Il primo mezzo passo indietro sull'idea delle distribuzione 'nuvola only' di Lion c'è già stato: Da press release ufficiale: http://www.apple.com/pr/library/2011/07/20Mac-OS-X-Lion-Available-Today-From-the-Mac-App-Store.html Direi che è un'ottima notizia. Una volta che l'acquisto fisico sarà possibile, dubito che il sistema si potrà installare solo con connessione attiva: sarebbe ancora più ingiustificabile. Con questo, rendo ufficiale la mia fascinazione verso il nuovo Mini top di gamma. :( Devo ammettere che l'idea del doppio disco - SSD per il disco di sistema e capiente SATA per il disco dati, è una cosa che desideravo e predicavo da un paio d'anni. Tuttavia, non esistono stack drive col form factor del 'nuovo' mini... :(

Who cares gossip, seriously? Meaning: why should I care such a trivial 'news'? It is offending to me it arrived to my ears, I mean the simple it has been actually reported, in the first place. Su più serie note, Lion celebra la morte (per Apple) dei supporti ottici, visto che han tolto il lettore anche dal mini, che molti usano come 'media center'. E' evidente che Apple intende la distribuzione dei media da non doversi più effettuare tramite supporto fisico, il che è probabilmente quello che sarà - a breve. Certo è brutto vedere che il mini mantiene il form factor pur perdendo il componente più ingombrante. A questo punto, l'opzione pià sensata è il versione serve BTO con 256 di SSD e 750 di HD 7200rpm. Disco sistema e disco dati, bello solido. :-) Agiiornamento: l'opzione doppio disk-drive di cui sopra e disponibile in BTO anche sul mini 'non server', che mantiene processore migliore e scheda video migliore. Il top BTO 'regular' al momento sarebbe: 2.7GHz Dual-Core Intel Core i7 8GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 2x4GB AMD Radeon HD 6630M - 256MB GDDR5 750GB Serial ATA Drive @ 7200 rpm + 256GB Solid State Drive -- per ben $1850 (o Euro, cambio 1:1 secco), Il top BTO 'server' al momento sarebbe 2.0GHz Quad-Core Intel Core i7 8GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 2x4GB Intel HD Graphics 3000 750GB Serial ATA Drive @ 7200 rpm + 256 Solid State Drive -- per ben $1750 (o Euro, cambio 1:1 secco), --- in ogni caso una bella fucilata, ma il fascino da Blue Water resta ^^

Uhm, anche no Gualtiè Soprattutto sull'HW, non c'è popo gniente di nuovo in uscita. LoL. 24 ore di ritardo sul canonico martedì (causa presentazione dei risultati fiscali) e abbiamo Mini nuovi e MBAir nuovi. :) Wow, pare abbiano tolto il superdrive da TUTTI i mini (non solo il modello 'server')...

Qualsiasi compatta sopra i 6megapixel fa foto di merda. RUMOREVIDEO, that's what you get for having a tiny CDD divided into so many cells. Attualmente la migliore compatta, come semplice qualità reale di scatti, è iPhone4. I'm serious and that's a fact. Ma è anche molto costoso, se lo si compra come fotocamera 'sempre appresso' (since it's a phone anyway, that's quite a plus though).

Scommetto un gelato che domani avremo Lion e nuovo hardware vario. Sono sempre più scettico su Lion: va bene tutto (ma anche no), ma si esagera sotto vari fronti. 1) no physical support - ok, quindi se mi si s*uttana l'HD cosa faccio? Se tutto il disco diviene illeggibile, non posso bootare neppure dalla partizione di installing, e mando il computer in assistenza? Siamo matti? 2) Mac App Store, ovvero SL, required - e se ho una macchina Tiger (è il caso) o una macchina Leopard? Snow Leopard resta in vendita, o viva il mercato dell'usato? Again: siamo matti? 3) Install e *REINSTALL* solo con connessione attiva: cioé per avere un desktop, per fare un clean re-install, DEVO avere una connessione e essere collegato alla reta? Ma siamo proprio impazziti? 1, 2 e 3 sono per me deal breakers, ma ALLA GRANDE. Non esiste. Credo che questa mossa sia nata perché Mac App Store arranca (eufemismo) e a ragione: ciò che funziona per il mobile computing, non funziona per il desktop computing. Let iDevices be iDevices, and computers stay as they are. Auspico e prevedo passi indietro. Come Leopard fu una bubbola, poi corretta con la Neve, mi aspetto un Black Lion nel 2012 o qualcosa, di cui a posteriori si dirà che Lion era solo una preview. Mac Mini 1 -> macchina Tiger perfetta Mac Mini 2 -> macchina Snow Leopard perfetta non sento il bisogno del Leone, no.

Natsume Souseki. Ti consiglio di leggere IN QUEST'ORDINE: Bocchan (Il signorino) <- traduzione del titolo corretta Kokoro (Il cuore delle cose) <- traduzione del titolo merda emo, sarebbe: "Animo"

Oggi è uscito nelle sale giapponesi il film, sicuramente il film a marchio Studio Ghibli da me più atteso di sempre. Credo in tutta onestà che sia il primo film Studio Ghibli che "non vedo l'ora di vedere" (ah, i finti ossimori chiasmici!). Hyo-kohai, in onore dell'uscita, che ne dici di editare la tua già buona traduzione con quel che dicevamo? :-) Tra l'altro, l'interpretazione della Teshima è molto maturata rispetto alla Canzone di Therru, il suo controllo vocale è ora pari al mistero della vocalità che la Natura le ha donato...

Altro update sul forum ghiblone con il cast completo. Pod: Luca Biagini Sadako: Aurora Cancian Haru: Doriana Chierici Spiller: Alessandro Campaiola Ward

E' una situazione più delicata di quanto sembra, me ne rendo conto. Il mio consiglio è di demarcare sempre quello di cui si può discutere, perché vi è spazio per l'opinabile (The Spider-Man o L'uomo ragno, sua corretta traduzione?) e quello che è brutto in quanto ignorante e indebito (nomi inventati a muzzo per nessuna ragione apparente). Senza ovviamente demonizzare gli amici innocentemente ignoranti, coltivare la cultura del "bello perché vero". Credo sia prezioso. Se vuoi, raccontagli che a otto anni io ero cotto di Morisawa Yu, e NON CI CREDEVO che i suoi genitori si chiamassero 'Candida' e 'Filippo'. Come dice il Principino, con gli adulti ci vuol sempre una gran pazienza, e i bambini gli devono spiegare sempre tutto. KevinNove concorderà che anche chi traduce i cartoni animati, essendo adulto, non fa eccezione... :-(

Mah, non è che sia la mia posizione. In effetti una regola fissa non c'è. La spiegazione che ho fornito, pensata per un bambino, è solo l'esplicitazione della logica che va ad analizzare quanto contenuto 'denominativo' ovvero 'appositivo' vi possa essere in un nome. Per esempio, nel caso di Spider-Man, il contenuto è alto: sono il tuo amichevole uomo ragno di quartiere, come il tuo amichevole spazzino di quartiere, o il tuo amichevole ragazzo del lattaio di quartiere, e avanti Savoia. D'altro canto la mononoke hime è la principessa spettro, senza neppure le maiuscole. In altri casi, il contenuto denominativo/appositivo è invece minimo, e tradurre il nome puranco denominativo è pratica pressoché indebita. E' questo insomma un ambito in cui rimane un margine di discrezionalità. Però però, a me fa un po' specie sentire i nomi come wahtever-man divenire nomi del tutto propri, perché The Joker dice "we must kill THE Batman", ovvero Il Giullare dice "dobbiamo uccidere l'uomo-pipistrello", ed ha un senso, ma "Joker" che dice "dobbiamo uccidere BatMam" rende nomi anagrafici quelli che non lo sono, e non vorrebbero esserlo. Al contrario, Magneto è Magneto (non *the magneto*), e lo pronuncio "Mag'nìto". Ancora, 'Peter Pan' non sono nome e cognome, ma 'Peter il pan', dove pan è una sorta di 'razza', giusto? Ci sono grandi fraintendimenti in atto.