Shuji

Si proprio di budget, prima di scrivere avevo già controllato e quello è il numero, più decimali che è espressamente indicato come valore numerico nelle carte con un valore fi 36 milioni circa di spese tra varie e il tax credit di e circa 36m e spicci in quel di Cleveland È nero su bianco. Oppure a qualcuno sta tanto sul culo Gunn da diffondere carte false ma fatte con tutti i crismi. E quindi si, c'è da aggiungere il marketing successivo (magari è indicato qualcosa nella produzione) E quindi si, è un gran casino. Questa è una produzione della warner ristrutturata, non della Disney che fa quello che vuole.

Sto film è costato 363 milioni di dollari...

Il mio certosino se n'è andato a giugno dopo 18 anni di vita abbastanza tranquilla, e mi trovo questo Natale in quello che citi prima, tra l'altro in realtà era il gatto di mia madre, scomparsa anche lei. Ho già pianificato di passare l'ultimo dell'anno lontano da casa perché già il Natale è duro, ma almeno l'annego nell'alcool . Il primo dell'anno sarà invece più difficile. Ho "salutato" già tutta la mia famiglia, zii compresi, quindi mi sono fatto una certa esperienza. Quindi, ti capisco pure di recente, c'è un film animato chiamato Flow di cui sento parlare un gran bene, ma che trattando di un gatto non posso vedere. Spero almeno che prima o poi finiscano tutti con coretti e lucine, e si volti in qualche modo pagina. Un abbraccio.

Accenno qua in breve con un esempio; tra le altre ho lavorato in tipografia, quando non esisteva il direct to print e le lastre di stampa si ottenevano da fogli di acetato. Spesso capitava di fare correzioni direttamente su questi fogli con vari mezzi come un taglierino, poi c'era la registrazione dei fogli su più colori, quando lo erano, usando i crocini di registro sui fogli per allinearli, da qua le stampe fuori registro o anche l'origine di "vedere le ciano", cosa che si usava per vedere meglio se ci fossero errori, facendo appunto stampe provvisorie veloci usando solo il ciano. Mi sento vecchio. Comunque, tutto l'insieme di queste lavorazioni. compreso direi l'imposition (don't ask):era tutto un insieme di manualità che si imparava in tipografia, un questo caso proprio "sulla carta"; se andavi in un'altra tipografia, dopo qualche accomodamento, continuavo su un insieme di cose che si facevano in un certo modo in modo comune. Però di certo era il modo di fare le cose comune tra le due, non il fatto che una usava il modo di usare dell'altra o ne "citava" come si allineavano i crocini di registro. Le cose, si facevano da anni così. Un bel po' di anni fa, e' spuntato fuori (tra gli altri, tanti) che ha studiato centinaia di sceneggiature di film e ha evidenziato dei pattern ricorrenti. Appunto perché, semplicemente, le cose si facevano in certi modi acquisiti. Robert McKee, qua in versione personaggio dei Simpsons a significare quanto fosse conosciuto e non solo da pochi, che appunto in un suo celeberrimo ciclo di lezioni sulla sceneggiatura negli usa (raccolte poi nel volume "Story" che ancora oggi è uno dei testi di riferimento, appunto dopo tanti studi ha delineato delle linee costanti da decenni del fare sceneggiature e film negli usa, e non solo. Attenzione, il tragico e' quando si considera un manuale di istruzioni da seguire. No. E' un testo che aiuta parecchio gli autori a capire e mettere a fuoco perché talune cose si facevano in un modo piuttosto che un altro, per consuetudine acquisita. Un po' come gestire gli acetati di prima da tipografia in tipografia. E qua il punto dopo sta lunga divagazione. Non e' che un film abbia più o meno stretti legami con un altro. E' che i film, si facevano in quel modo. I film che avete citato per McKee seguono il modello di "Architrama classica/mai stream" Trama classica: storia centrata su un protagonista attivo che per soddisfare il proprio desiderio lotta contro forze antagoniste, principalmente esterne, fino a un finale chiuso costituito da un cambiamento assoluto e irreversibile Questi sono gli elementi classici di un film mainstream americano. In sintesi quello che voglio dire e' che certamente ci possono essere riferimenti e citazioni di scene o altro, ma quando si va a livello strutturale, nella quasi totalità dei casi e' perché i film sono fatti con strutture simili, e non tanto perché uno riporta l'altro. Questa cosa era diventata drammaticamente evidente anni fa ad es. con Avatar di Cameron; film fatto secondo certi canoni, in cui poi il pubblico ha "ritrovato" la qualunque, mentre appunto, più banalmente, tutte le cose citate dal pubblico erano banalmente fatte seguendo certi canoni pragmatici inveterati. E' per questo motivo che un film va valutato di per sé stesso. Altrimenti si corre il rischio di vederci quello che non c'è, e questo, minimo, non ne favorisce la comprensione.

A me piace poco, già il concetto di voler fare passare il personaggio come vulnerabile dalle prime battute, la paciugata del cane, il parrucchino di Clark kent che dev'essere una specie di sembionte da come si vede.... Sommato al voler accennare a più cose possibili in ansia da prestazione...

C'è un problema di fondo in questo parallelismo, che scambia effetto con causa, quando ho più tempo recupero l'argomento altrove

Non sono convintissimo di karate kid = Rocky

No, allora, il momento doc non è importante. Finito. Non è male Russel crow nella parte di un capataz. Per il resto, l'impressione iniziale resta, poi si complica a livello di storia con una marea di cazzate imbarazzanti. Tutto sommato alla fine non è pessimo come intrattenimento. MA non date neanche alcuna dignità al film perché non ne merita.

Ma non è che sto guardando un dr dolittle che non ce lha fatta?

Enter Mufasa!

Vostra madre è morta suicida. E quindi... Andiamo a caccia! .....

Inside 1 "Ok gente, i primi 8 minuti li abbiamo visti tutti. Mettiamo un brano per passare un po' di tempo. " *suona la marsigliese, brano del cazzo a caso* "Ouiii. Ouiiii" "C'e un francese in sala?" "Ouiiiii" POOO PO PO PO POO POOOO POIOO PO PO PO POO POOOO

Fun facts, 1 "Scusi?" "Si?" "Credo stia finendo lo spettacolo precedente di Kraven e dalla sala si sentono strani rumori come di qualcosa che graffia..." "Ho capito, ci penso io" *catchunk* di pistoia caricata Entra in sala *bang, bang" "Tutto a posto ora, uno cercava dallo spettacolo precedente di aprirsi un passaggio in un muro per scappare " "Ma bastava uscire dalla...: "NON SI VA VIA FACILMENTE DA KRAVEN" *gulp*

Tentativo 2 "Sentite ma se non entro in sala e guardo una parete per due ore, il biglietto me lo scontate?" "..." Sempre dalle voci dal corridoio si intende Che gente! Stoici! ...cazz*...

E tra poco si va a vedere stoicamente Kraven. "Scusi?" "Si?" "Potrei cambiare il biglietto con il tipo con i pantaloni in rosa?" "No" "Ok" Registro le *coff" voci nei corridoi in sala. Che gente. Che gente. Stoici, bisogna essere.

Lo vedo domani, m'hanno messo troppa curiosità

Alla fine li ho visti sti 8 minuti. Cioè. Avessi visto una cagata, sarebbe stato un conto. Ma questa roba al massimo favorisce la stitichezza. Pascal, Pascal che hai combinato. Più sciatto di così poteva essere solo una triste gara di scorregge nell'aperta bruma irlandese.

Fai conto che non ho visto manco Venom3 :p

Il fatto che io chieda palesa anche il mio, devo dire Ah e' per Kraven? Mi costringete a vedere quegli 8 minuti!

Non li ha visti niuno sti 8 minuti di Kraven?

Primi 8 minuti del film

La stanza accanto, di Pedro Almodovar Film magistrale che si rende interessante anche nei circa primi venti minuti in cui non si affronta il vero tema della storia, quelll'elefante costantemente (idealmente si intende) nella stanza, che si chiama eutanasia. Certo non una novità nella filmografia di Almodovar il riuscire a raccontare una storia essenzialmente con solo due personaggi sullo schermo, e senza eccessi a questo giro, ma e' impossibile non sottolineare la prova delle due attrici, la Moore e la Tinston, in quello che e' oggettivamente un film difficile che affronta un tema ancora più difficile.

Oceania 2/Moana 2 Tecnicamente, un gioiello di rara bellezza, al livello di vicenda ha un curioso problema non problema che non fa eccellere il tutto. Palesemente, anche senza verificare, un qualcosa originariamente pensato per una serie TV, ha appunto un problema nella parte terminale, riassumibile con un'allegoria. Siete al ristorante, si avvicina un sommelier che versa un primo assaggio di vino nel calice, tutto ok, quindi versa. Lo stesso identico quantitativo, centellinato, e attende beviate , poi ne versa un altro identico e con ottimo tempismo. Finita la bottiglia, vi rovescia addosso il secchiello del ghiaccio e se ne va. Uscendo dall'allegoria, tutto ottimo e con ottimi tempi, ma poi alla fine si chiude quasi tutta la vicenda come impostata ad un certo punto, facendo collassare tutta insieme di situazioni che si sarebbero dovute estendere per tot puntate nella parte finale. Con tanto che poi succede pure qualcosa nella scena post credit che setta un certo ulteriore sviluppo futuro. Questo, comunque, non toglie niente al valore del film.

https://www.bbfc.co.uk/about-us/articles/what-you-need-to-know-about-wicked Content advice (may contain spoilers) Inizio a pensare che il periodo che stiamo vivendo e' dovuto solo all'esplosione della stupidità accumulata in decenni

Non e' detto faccia proporzionalmente lo stesso, considerando i primi dati non direi. US & Canada lifetime gross: $262.425.510 Worldwide lifetime total gross: $359.270.510 Sono oltremodo sopra già i 500/600 e sono a inizio programmazione. Farà tranquillamente sugli 800 1mld