Shuji

(in realtà sarebbe automatico anche per loro mettere more tra due aggettivi, però ovviamente non così)

Ok, mi ha contagiato mettere insieme i due con most-most, e' ovviamente come dici.

L'altro giorno discutendo del trailer inglese e' spuntato fuori che il termine originale inglese e' most fairest, che sì e' most beautiful in tempi più recenti, ma non così tanto automaticamente.

Domani

Credo stia abbracciando la narrazione di tutto un certo movimento studentesco, plagiato come non mai.

Il che considerando che Biancaneve dice questo mentre la strega cattiva gal gadot e' israeliana, e' interessante

Boa del miliardo di dollari raggiunta

Le basi sono ovviamente le stesse ma il dettaglio e l'analisi sono per sto film; ovviamente non va sempre così

Nin ho finito di parlarne, e la claque c'è eccome. Borderlands come video game, per quanto a me non piacesse, aveva un impostazione grafica particolare (credo uno dei motivi per cui si e' fatto conoscere) e quel look and feel e' presente nel film; le visuals sono ottime e contribuisco a definire un background certamente non originale, ma caratteristico a partire dalla palette di colori. E qua iniziano i problemi; l'acconciatura sopra citata non e' una mia paranoia, e' il look di un oggetto 3d low poly come nelle prime apparizioni di Lilith nel videogame, con appunto un oggetto 3d con pochi poligoni; questo nel film diventa un'acconciatura senza senso retta da qualche tonnellata di gel; il fatto che Lilith sia presente in ogni inquadratura del film, rende già di per sé storta la visione. Ma questo faceva parte del primo problema; il secondo problema è strutturale, l'inizio. In ogni film la scena fondamentale e' quella iniziale, se azzecchi la scena iniziale hai il film in mano; la scena iniziale innanzitutto imposta il Mood di tutto quanto accadrà in seguito, e in seconda analisi, fornisce insieme le informazioni basilari su cui poi fare tutto il build up successivo di ambientazione e vicenda. TUTTA la saga dei pirati dei caraibi, ad esempio, si regge sulla straordinaria prima scena iniziale. Il problema in questo film che si, viene presentato il tutto nella scena iniziale, tutto scorre bene ma ecco la cazzata che uccide il film dopo circa 2 minuti dall'inizio, una cosa che non ha Mai dato risultati ma che ogni tanto gli autori usano come cifra stilistica. (Cite) Circa "sembra davvero una roba per sfigati, no" come chiosa dopo l'introduzione iniziale; ora, parte del build in una storia e' il riuscire ad instaurare una sorta di dialogo con lo spettatore, trovando il giusto bilanciamento tra quanto prevedibilmente accadrà e quanto puoi sparigliare le carte; se rendi tutto prevedibile, perdi interesse dello spettatore e sei morto, se fai il contrario, facendo in modo di non coinvolgere mai lo spettatore realmente (tipico di chi racconta per sé stesso, ciao Miyazaki) sei morto. In questo film la scena iniziale viene praticamente negata dalla voce narrante, che la butta in caciara credendo di essere cool (cool CHI?) e sposta subito l'attenzione su una nuova scena del rapimento di una bambina che 1) insiste sul Mood finto 2) e' stupida 3) e' pure fatta male, girata peggio, senza pathos e basata su stupidità, non su battute stupide. Ora, questo tipo di pre-show, chiamiamolo così, può andar bene in un videogame erché poi entra nel controllo il giocatore; in un film, no, imposta tutta la narrazione successiva E quindi, al disastro. E' un peccato perché le visuals sono ottime, con l'eccezione significativa del trucco e parrucco specie di Lilith, a il registro usato e' del tipo che non ha mai funzionato in un film. Infine, quello che trasoare dalle rughe, e' il classico film bastardo nel senso che il regista NON ci crede, cosa evidente nella scarsa incisività complessiva e nel build piatto che non arriva ad evidenziare neanche accademicamente un qualche tipo di climax, nonostante sia palese quando si manifesta.

Non mi interessa la claque e ho già detto che e' un film del cazzo, esamino sempre tutto con i miei mezzi per hè al di là di tutto bisogna anche capire le cose e da Tutto si può imparare.

Ai tempi, mandavano i beta in varie versioni, ora non so se mandano già files, ma visto di recente per i manga, non so quanto livello tecnologico si usi oggi. Presumibilmente per le produzioni recenti, visto il work flow dells produzione relativa, non è manco impossibile ricevere files. Per le produzioni vecchie la vedo dura. Pellicole non le mandano di certo, si telecina comunque a formato video; difficilmente hanno materiali diversi dal SD perché quello era il formato video usato, eccetto che facciano un nuovo telecine dai materiali originali, ma questo ha un costo e devi trovarti in magazzino tutti i materiali per poterlo fare, e non e' scontato. Come dicevo, i giapponesi usavano anche riversaggi su 16mm per il broadcast, recuperando tutti quelli anche se non in HD perlomeno sarebbero un punto di partenza migliore.

Si, ok, va bene, Lilith HA quell'acconciatura, ma e' un oggetto 3d, lì rende bene, ma la stessa Lilith negli anni ha diversi tipi di acconciatura che non sia la low poly degli inizi, così in live, fa ridere

Badlands Premesso che e' un film del cazzo, non me la sento di parlarne totalmente male, alla fine mi ci sono pure divertito, nonostante gli oggettivi problemi, anche in quanto groupie di Cate Blanchett, qua pure in versione con ali. E con lei il primo problema, dell'altro scrivo dopo Che si riassume con una domanda: PERCHÉ QUELLA PARRUCCA

"Questo e' in linea con tutti gli altri live Disney delle vecchie glorie." Cmq rende meglio insipido.

In quel trailer non c'è niente su cui polemizzare .

Per capirci

Spieghiamo che quando arrivavano i nastri all'emittente TV, dato che per la natura stessa del meccanismo di trascinamento sì rovinano, veniva fatta una copia poi usata per la messa in onda. (Leggere copia = generazione) Ora, IN TEORIA i nastri originari si restituivsno col fine licenza, ma questo non accadeva quasi mai. Quindi può essere o una prima generazione molto ben tenuta (per quanto tendenzialmente detenuta in modo non legale) o una seconda generazione di cui però sarebbero da valutare le condizioni. Oh, se poi continuavano a fare copie successive dalla seconda generazione in poi, credo restino più delle ombre che altro Sempre a meno non si ritrovino copie originali delle pellicole da 16mm, ne ho anch'io (sfuse e poche però di un po' di serie)

L'originale resta là a se stante nella bellezza del rotoscope di allora. Questo e' in linea con tutti gli altri live Disney delle vecchie glorie. Dico solo che se fosse uscito sto coso si tempi non ci sarebbero state polemiche

Roggero, lebitda da solo parla molto chiaro; ( ricordo,semplificando a bestia basta vedere per quante volte e tempo ha superato base 10), e nell'ultimo quarto e' a;+20 Perfetta dimostrazione che Disney non si basa solo sugli introiti cinematografici, e questa è la controprova di quanto affermo

State dicendo davvero che non esiste una m&f ? Ma non era la condizione della prima messa in onda italiana (che mancava infatti di una certa quantità di brani musicali, tra l'altro, epica a riguardo la prima trasformazione in suoer sayian piena solo di rumori di fondo)

Grafico assets

https://www.hulkapps.com/blogs/ecommerce-hub/a-comprehensive-analysis-of-disneys-organizational-structure-and-its-strategic-advantage-in-the-entertainment-industry#:~:text=Disney employs a multidivisional (M,that span the entire organization. Approfondimento A Comprehensive Analysis of Disney's Organizational Structure and Its Strategic Advantage in the Entertainment Industry

Contesto fortemente questi dati, anche avendone fornito altri, nel business si continua a dire, non ricordo in americano, che la Disney può fare qualunque tipo di scelta e va bene. Poi, cosa mi citi una valutazione di recente da buy a neutral? Devo proprio riportare le valutazioni di Warner, e da anni? Non ho idea del perché si creda in qualche modo rapportabile a valutazioni normali quel Moloch che e' la Disney,che ha decine se non centinaia fonti di revenues, può scalare dinamicamente la propria struttura in migliaia di modi e ristrutturarsi senza manco mostrarlo. OVVIO che a livello di valutazioni in borsa la cosa sia variabile ad ogni sputo storto, come per tutte, MA una scoppola come tutti i recenti risultati Marvel avrebbe fatto saltare per aria chiunque. La reazione Disney e' stata all'incirca "Oh Beh"; certo, si sono ben resi conto della rotta che li mandava a sbattere col cinema, e qualche apparente variazione lhanno fatta, ma nin anche in questo caso con una prospettiva di sopravvivenza. Disney annual and quarterly EBITDA history from 2010 to 2024. EBITDA can be defined as earnings before interest, taxes, depreciation and amortization. Disney EBITDA for the quarter ending June 30, 2024 was $4.574B, a 27.02% increase year-over-year. Disney EBITDA for the twelve months ending June 30, 2024 was $13.065B, a 7.77% increase year-over-year. Disney 2023 annual EBITDA was $10.469B, a 10.49% decline from 2022. Disney 2022 annual EBITDA was $11.696B, a 44.11% increase from 2021. Disney 2021 annual EBITDA was $8.116B, a 2.88% decline from 2020. Parliamo di dati e valutazioni societarie serie.

Warner viene già da una ristrutturazione drammatica che se va bene la vede con manco un decimo dell'operatività di prima, tra progetti e produzioni. Disney ha preso delle scoppole mica male col cinema ma e' immensamente più solida della Warner attuale. Non si possono valutare con gli stessi parametri, ed anzi il valore delle azioni al di là di variazioni e' indicativo della differenza esistente. Una variazione di un 20% in un anno poi la recuperi anche in un paio di giorni, a seconda di quello che fai; Disney deve solo azzeccare dei risultati e può investire nel tempo. Warner ridotta ai minimi termini deve andare col vento in poppa molto più degli altri se non vuole affondare. Ad es. al netto di altri indicatori come col debito Il valore d'impresa Disney e' sui 200 miliardi di dollari, Warner Discovery sui 60, debuti compresi va più in basso pure