TRAILERS E NEWS

[Erik]

Massì!

Perché non aumentare il costo dei biglietti? :pazzia:

 

In sintesi, da quanto ho capito: Anica vuole reintrodurre una vecchia tassa sui biglietti, i cui proventi dovrebbero finanziare progetti italiani e cinema italiani, mentre l'Agenzia delle Entrate vorrebbe fare altrettanto, ma per spremere lo spremibile.

In realtà sappiamo tutti che i soldi delle tasse italiane finiscono sempre per sparire magicamente senza produrre un bel nulla ... tanto che gli unici che si oppongono a questa proposta sono gli stessi gestori dei cinema, che sanno benissimo che ogni 20Cent di aumento fanno perdere concretamente un buon numero di clienti all'anno.

 

Speriamo che, ora che i politici hanno altro su cui scannarsi come bambini idioti, la cosa non venga approvata.

C'è ancora poco tempo prima dell'approvazione del bilancio statale annuale, quindi o si decide ora o almeno per un altro anno siamo salvi.

[onirepap]

E se sti figli de Mamma Roma(insulto citazionista :P ) se tagliassero il loro laudo stipendio invece del ridicolo 5% come proposto la facessero al 50%?

io conn meno della metà ci campo piu di un meso con affitto è bollette pagate :goccia:

Scusate il vago OT, ma quando ce vo ce vo

[Boyd]

Massì!

Perché non aumentare il costo dei biglietti? :pazzia:

 

Meglio per tutti se non apro bocca. Trovo raccapriccianti queste forme occulte di assistenzialismo. Come se non bastassero finanziamenti pubblici a pioggia ad uso e consumo di certe parrocchie per film dal dubbio interesse culturale e dai ricavi irrisori.

[Erik]

Scusate il vago OT, ma quando ce vo ce vo

 

Nessun bisogno di scusarsi.

C'hai ragione e basta.

 

Meglio per tutti se non apro bocca. Trovo raccapriccianti queste forme occulte di assistenzialismo. Come se non bastassero finanziamenti pubblici a pioggia ad uso e consumo di certe parrocchie per film dal dubbio interesse culturale e dai ricavi irrisori.

 

Ma infatti è questo che mi fa incazzare: soldi sparsi a caso che finiscono, chiaramente, per sparire sotto qualche tappeto o a finanziare merda d'artista.

E già chiamare questa gente "artista" significa fare torto alla più nobile forma di creatività umana. :goccia:

 

Back to the NEWS!

 

E' appena uscito il primo teaser trailer di The Social Network, il nuovo film di David Fincher.

 

Non si vede nulla, ma le voci parlano chiaro: il film è OVVIAMENTE tratto dalla storia della nascita di Facebook e di tutto ciò che ha comportato.

In pratica si profila come una sorta di thriller, tra successi, donne, tradimenti e cause milionarie intentate tra i diversi amici fondatori del social network per antonomasia.

Non so a quanti possa interessare, ma visto il regista valeva la pena segnalarlo. :biggrin:

[Boyd]

Non so a quanti possa interessare, ma visto il regista valeva la pena segnalarlo. :biggrin:

 

Vero. Sulla carta potrebbe sembrare un progetto orribile, ma quando sono coinvolti talenti del calibro di David Fincher e Aaron Sorkin diventa subito qualcosa meritorio d'attenzione.

[Joker]

Beh meglio di Feisbum(parlando di progetti italiani) sarà, certo che tassare i biglietti per sostenere film che non andrò mai a vedere anche perché probabilmente non distribuiranno più di una ventina di copie...

[Erik]

C'è da sperare che la proposta slitti, visto che il termine per la presentazione è il 29 (dopodomani).

Il 30 si chiudono i bilanci e, se tutto va bene, per almeno un altro anno questa aberrazione non vedrà la luce.

[kevin8]

Con una proposta del genere, stai sicuro che io non andrò più al cinema. Se penso ad una famiglia di 4 persone, come la mia, già adesso porterebbe a pagare 30 euro per andare a vedere il film, ritengo migliore la soluzione di aspettare meno di un anno e vedermelo in DVD a casa spendendo molto meno (un paio di euro per il noleggio o una ventina per l'acquisto)...

[Erik]

Era da un po' che mi chiedevo che fine avesse fatto Gore Verbinski, il regista dei tre Pirati dei Caraibi.

La risposta è: RANGO! :sbal:

 

http://www.youtube.com/watch?v=-48ujEK4mwY&feature=player_embedded

 

Se vi trovate almeno 3 volte a dire "maccheccazzo??", guardando il trailer, state tranquilli. Lo deve fare.

 

Qualunque cosa sia, comunque, ora devo vederlo! :snack:

Modificato 29 Giugno, 2010 da Erik

[Shuji]

Era da un po' che mi chiedevo che fine avesse fatto Gore Verbinski, il regista dei tre Pirati dei Caraibi.

La risposta è: RANGO! :sbal:

 

http://www.youtube.com/watch?v=-48ujEK4mwY&feature=player_embedded

 

 

[Joker]

BELLO!

[Boyd]

Sto leggendo le prime, estatiche recensioni di Inception: pare essere un capolavoro stile Kubrick.

Tanto da noi è rinviato a fine settembre...

[Joker]

Meglio così, altrimenti se lo sarebbero filati in pochi!

[Erik]

Questa è clamorosa: pare che la MGM abbia sospeso (leggi: cancellato) il nuovo film di James Bond.

 

Il film avrebbe dovuto essere diretto dal premio Oscar Sam Mendes (American Beauty, Away We Go), basato sullo script del nominato all'Oscar Peter Morgan (The Queen, Frost/Nixon). La produzione del film risultava rallentata, visti i guai finanziari della MGM, ma oggi si parla proprio di cancellazione.

 

Le fonti sono Harry di AICN ed il britannico Mirror.

Harry Knowles dice: "a quanto pare ogni sviluppo del prossimo film di James Bond è morto.".

Il Mirror conferma: "Membri della crew sono stati informati che il film di Bond è stato cestinato.".

 

Pare proprio che la MGM stia cancellando tutti i suoi progetti in via di sviluppo finché non avranno deciso come tornare nel giro del moviemaking, cosa che potrebbero anche non fare, visto come stanno andando le cose.

 

Sarebbe interessante sapere quanto il contratto di Daniel Craig lo leghi ancora al personaggio.

Bizzarro che all'E3 sia stata appena presentata una nuova edizione di 007 Goldeneye (il FPS) per Wii, in cui Bond ha proprio il volto di Craig.

 

Peccato.

Dopo il brutto collage di Quantum of Solace, contavo in un sequel coi controcazzi.

E Craig m'era venuto simpatico. :goccia:

[Boyd]

Questa è clamorosa: pare che la MGM abbia sospeso (leggi: cancellato) il nuovo film di James Bond.

 

Il film avrebbe dovuto essere diretto dal premio Oscar Sam Mendes (American Beauty, Away We Go), basato sullo script del nominato all'Oscar Peter Morgan (The Queen, Frost/Nixon). La produzione del film risultava rallentata, visti i guai finanziari della MGM, ma oggi si parla proprio di cancellazione.

 

Ero convinto ne avessimo già discusso, comunque perchè ti sorprendi (ti facevo più smart!)? Sono le stesse difficoltà finanziarie che impediscono a The Hobbit di procedere. Finchè non emergerà una company disposta ad assorbirne assets e debiti, ogni proprietà sotto l'egida MGM rimarrà in stand-by a tempo indeterminato.

Effettivamente Peter Morgan è attualmente uno dei miei sceneggiatori preferiti, anche se non sempre è stata resa giustizia ai suoi script (The other Boylen girl) e il suo ultimo lavoro per Clint Eastwood (Hereafter) non mi ha convinto per curiosi problemi strutturali.

 

Dopo il brutto collage di Quantum of Solace

 

:huh: :huh: :huh: Da quanto tempo fai uso di droghe? Parliamone.

Modificato 7 Luglio, 2010 da Boyd

[Erik]

Mai usate. Caschi male. :P

 

Che Quantum of Solace sia confusionario e lacunoso non è un mistero e ciò che ne penso in dettaglio neppure, visto che sta scritto su questa board nel topic dedicato. :lol:

Per farla breve non ignobile, ma molto mal gestito e mal raccontato.

 

Per quanto riguarda la smartness, desolato, ma tendo sempre a stupirmi per la stupidità altrui.

Qui non si sta parlando di un progetto "on indefinite hold" ma di un progetto "canned", o "scrapped", o "fucked up", se preferisci.

Mi stupisco perché si è deciso per la cancellazione di un franchise fondamentalmente sicuro, con un attore tuttora popolare e seguito, già affidato a nomi importanti, invece che restare su un più prudente "on hold".

 

Certo, mi si può dire "eh, ma hanno problemi di soldi" ... al che faccio rispettosamente notare che la MGM è nella melma fino al collo da due anni!

Si decidessero a fallire, ritirarsi, vendere tutto ad un mercatino delle pulci o tentare rimettersi in piedi. Qualunque cosa, ma decidessero!

Tutto questo prendere tempo sta martoriando tutta Hollywood e, francamente, la cosa comincia a diventarmi insopportabile.

 

E mi stupisco.

[Boyd]

Che Quantum of Solace sia confusionario e lacunoso non è un mistero e ciò che ne penso in dettaglio neppure, visto che sta scritto su questa board nel topic dedicato. :lol:

 

All'epoca non ero in questi lidi.

 

Per farla breve non ignobile, ma molto mal gestito e mal raccontato.

 

Mi ricordi un vecchiaccio di 70 anni con pannolone che mi aggredì e mi contestò la visione di Quantum of Solace, al che gli risposi: "Mi spiace, ma lei non ha minimamente gli strumenti culturali e anagrafici per poterlo apprezzare. I film di Bombolo sono più adeguati al suo livello". Effettivamente era un rabido fan dei cinepanettoni. :P

 

Mi stupisco perché si è deciso per la cancellazione di un franchise fondamentalmente sicuro, con un attore tuttora popolare e seguito, già affidato a nomi importanti, invece che restare su un più prudente "on hold".

 

Quando sei strozzato dai debiti e non hai cash upfront su cui contare, mi spieghi come fai ad impostare la produzione di un film? Famo i magheggi alla Madoff e le piramidi stile Ponzi?

Modificato 7 Luglio, 2010 da Boyd

[Erik]

Mi ricordi un vecchiaccio di 70 anni con pannolone che mi aggredì e mi contestò la visione di Quantum of Solace, al che gli risposi: "Mi spiace, ma lei non ha minimamente gli strumenti culturali e anagrafici per poterlo apprezzare. I film di Bombolo sono più adeguati al suo livello". Effettivamente era un rabido fan dei cinepanettoni. :P

 

Fammi capire.

Pur sapendo che non sono né un vecchiaccio settantenne, né un amante dei cinepanettoni, mi offendi tranquillamente perché non sono d'accordo con te?

Boy, did I overestimate you?

 

Mi spiace di non essere d'accordo con te, ma so bene cosa ho visto e non posso che esprimere ciò che penso, giusto o meno che sia ai tuoi occhi.

Fattene una ragione e tieniti gli insulti.

 

EDIT: che poi, se avessi letto quello che avevo scritto a suo tempo, non so che cacchio avresti avuto da ridire. Ma fare una ricerchina fa più fatica che sparare a zero, eh? :P

 

Quando sei strozzato dai debiti e non hai cash upfront su cui contare, mi spieghi come fai ad impostare la produzione di un film? Famo i magheggi alla Madoff e le piramidi stile Ponzi?

 

No, dici di volerti organizzare e blocchi altre due o tre studios per anni, mentre pensi al da farsi.

 

Non hai soldi?

Vendi le proprietà. Oppure fallisci. Oppure fai una fusione. Risana i debiti con quello che hai e lascia il mercato almeno in pari.

Questo si fa con i conti in rosso. Non si può procrastinare all'infinito.

Modificato 7 Luglio, 2010 da Erik

[Boyd]

Rimango stupefatto da tale over-reacting: ma dai, quali insulti, ma capisco anche che spesso il trollaggio, per ovvi motivi, non rende bene sul web. Era un aneddoto che non aveva nessuna volontà comparativa. Figuriamoci poi se me la prendo con chi ha opinioni differenti dalla mia. Cosa c'entra poi il sovrastimare con un battuta più o meno infelice?

Sii meno serioso: una risata ogni tanto non guasta.

 

Vendi le proprietà. Oppure fallisci. Oppure fai una fusione. Risana i debiti con quello che hai e lascia il mercato almeno in pari.

Questo si fa con i conti in rosso. Non si può procrastinare all'infinito.

 

E' quello che stanno cercando di fare, ma sai meglio di me che sono operazioni particolarmente complesse e laboriose a base di contrattazioni e trattative estenuanti, non si risolvono nello spazio di un mattino. E non si cedono assets così importanti per un tozzo di pane o ad uso e consumo dell'ingordigia degli speculatori. Quella library va ceduto al giusto prezzo.

[Erik]

Sii meno serioso: una risata ogni tanto non guasta.

 

Evidentemente ho letto qualcosa che non c'era.

Meglio così.

 

E' quello che stanno cercando di fare, ma sai meglio di me che sono operazioni particolarmente complesse e laboriose a base di contrattazioni e trattative estenuanti, non si risolvono nello spazio di un mattino. E non si cedono assets così importanti per un tozzo di pane o ad uso e consumo dell'ingordigia degli speculatori. Quella library va ceduto al giusto prezzo.

 

Certamente, bisogna stare attenti a squali e furboni, ma bisogna comunque prendere una decisione.

Questo continuo prendere tempo si sta rivelando un terribile pantano che non giova a nessuno, MGM in primis.

Anche perché, io non so con chi stiano in trattative precisamente, ma più i loro franchise stanno fermi e più perdono di valore, perché fisiologicamente si va incontro ad un calo verticale d'interesse per quei soggetti.

 

Va a finire che, come per il franchise di Terminator, tutto si risolve con un assegno da colletta parrocchiale (relativamente), che non è affatto giusto nei confronti di nessuna delle parti coinvolte.

Tranne per il compratore. Per lui sarà certamente più che giusto. :biggrin:

[jetblack]

questo va bene postarlo qui?

 

 

 

 

:lolla: :lolla: :lolla: :lolla: :lolla: :lolla:

:superfap: :superfap: :superfap: :superfap: :superfap:

[ryoga]

quella in mezzo ancora, ma che roiti le altre...

[Erik]

questo va bene postarlo qui?

 

Assolutamente.

 

:lolla:

 

Non saranno tre gran bellezze, ma avrebbero reso il film più interessante senza dubbio.

 

(belle porcellone)

[Joker]

La licantropa ha pure la coda di peluche, peccato sia brutta!

[Boyd]

(belle porcellone)

 

Vado letteralmente pazzo per le lesbiche...