Angeli e Demoni

[Yuka Osawa]

Stasera forse vado a vederlo...

Vi terrò aggiornati...

[Yuka Osawa]

Visto. Lo consiglio a tutti, non è male.

Anche se chi ha letto il libro di Dan Brown rimarrà molto probabilmente deluso dato che molte cose nel film non vengono riportate...

[Eymerich]

Quote

Visto. Lo consiglio a tutti, non è male.

Anche se chi ha letto il libro di Dan Brown rimarrà molto probabilmente deluso dato che molte cose nel film non vengono riportate...

Come nel film de IL CODICE DA VINCI, no?

[Yuka Osawa]

Quote

Come nel film de IL CODICE DA VINCI, no?

Non so dirti, non l'ho visto quello.
Ma anche per tale film ho sentito le stesse cose.
D'altronde è impossibile importare tutto ciò che c'è in un libro in un film di 2 ore o poco più.

[Joker]

Quote

Visto. Lo consiglio a tutti, non è male.

Anche se chi ha letto il libro di Dan Brown rimarrà molto probabilmente deluso dato che molte cose nel film non vengono riportate...

Beh per forza di cose, il libro di Angeli e Demoni è precedente al Codice, mentre il film ne è il sequel!!

[Shuji]

Ok, parliamo un po' di questo film.

 

Il 'problema' prima citato dei contenuti tralasciati, ha un impatto importante nei film di un qualunque tipo, ma praticamente devastante nei riguardi di un qualcosa di vocazione thriller.

 

Il problema e' figlio di quel discorso di compressione/decompressione di un testo narrativo (di varia natura) che nei riguardi di un film tratto da un libro crea un danno di natura sensibile; delle due l'una, o si lasciano le parti che magari in qualche modo devìano dalla storia ma sono necessari per la delineazione dei personaggi, oppure si devono per forza di cose mettere i punti piu' importanti e caratterizzanti di una vicenda, che a quel punto si 'spoilera' da sola.

 

Esempio; mi fa ancora sorridere quando parlavo di questa cosa con un collega, parlando di Harry Potter; io insistevo a dire che no, non ci sono eventi lasciati tanto per fare, ed ogni cosa riportata era fondamentale per la narrazione, visto che era impossibile riportare ogni possibile "MacGuffin" sul libro.

Al che ricordo bene che la cosa al collega era sembrata poco realmente sistemica, facendo l'esempio per cui ho citato Harry Potter; "E allora la scena di Harry che va a scegliere la bacchetta magica, quella e' indispensabile?"

Alla fine dei libri della Rowling, invece devo proprio dire di si' 

 

Comunque.

Il punto e' questo; apprezzo molto on Howard perche' e' un regista che tiene a realizzare opere 'solide', e non e' narrativamente sleale; questo pero' unito alla scontata 'compressione' del testo, fa si' che il film alla fine risulti scontato.

 

 

Ad esempio; quando entrano nella mega-libreria vaticana, Howard, da narratore onesto, inizia visivamente ad evidenziare il primo elemento che servira' per la soluzione di una crisi successiva; gli scaffali sono tanti, alti e pesanti.

Poi pero' contemporaneamente nel far prendere un tomo dal protagonista, si vede che per lo piu' i tomi disposti sugli scaffali sono contenitori, quasi vuoti; poco pesanti. Insieme a questo, prima fa spiegare a qualcuno la questione dell'aria rarefatta, poi mostra il meccanismo di apertura delle porte. Poi mostra che l'accompagnatore del protagonosta respira un po' con difficolta' l'aria rarefatta perche' accanito fumatore. Ad un certo punto mostra il dettaglio del meccanismo di apertura che indica la quantita' d'aria.

 

E' inevitabile quello che accadra', e alla fin fine anche la sua soluzione.

 

Allo stesso modo, e' cosa dichiarata (vedi prima) dal regista, che l'assassino in questione eseguiva solo ordini, e lo fa mostrando che riceveva soldi; quindi non e' il mandante.

Ma allora chi diavolo e' il mandante, se per tutto il film altro non si mostra che il Vaticano?

Intelligente l'espediente narrativo (qua e' dell'autore) del 'costruire' un nemico invisibile ed ancorato in qualche modo al passato, ma era abbastanza scontato che non arrivando a mostrare mai (vedi il discorso compressione del testo) altri che preti e guardie, uno di questi doveva essere per forza il mandante. E che quindi tutta la menata degli illuminati era solo una scusa.

 

Qua quando poi si arriva al pretonzolo lasciato da solo con l'indicato cattivone, era una cosa, un dubbio lo metteva, ma quando si lascia passare tutto il tempo di arrivare alla sua stanza attraverso un lunghissimo passaggio segreto, sfondare la porta e trovarlo vivo, allora era chiaro chi fosse il 'colpevole'; se tale non fosse stato, non sarebbe stato certo vivo, poi e' stata messa la figura poco accennata di un altro pretonzolo che accusava e che veniva fatto poi fuori, e il cerchio si chiudeva.

 

Di piu', essendo l'ultima parte legata non ad un semplice epilogo di poche battute, ma ad almeno 2-3 sequenze abbastanza ampie in ordine di tempo, ecco che era chiaro comunque che essendo la conclusione del film 'posticipata' rispetto a quella che sembrava la scena 'clou' (il salvataggio), anche senza aver dubbi, a tutti e' stato chiaro che, almeno, non essendo il film ormai finito ci dovesse essere altro e non tutto era stato chiarito.

 

 

Insomma, un film dalla struttura solida, ma troppo compresso per non dar modo al regista di lasciare false piste per la narrazione, per temporeggiare, per inserire altri momenti di interesse.

 

Tuttosommato un film che funziona, raccontato in maniera onesta, reso altrettanto bene a livello di regia, ma che per sua stessa struttura al di la' delle scene in qualche modo 'gore', risulta essere a livelli di un giallo per ragazzi.

 

Voto finale 6.

C'e' di meglio, ma almeno ci sidiverte e non si regalano soldi a Lars Von Trier per le sue ultime 'pratiche'...

[Shuji]

Aggiunta; me ne stavo dimenticando, e magari a qualcuno e' parso anche strano che dopo averlo strapazzato gli ho dato 6 

 

Ho dato un punto in piu' (almeno 1) di quanto effettivamente meriterebbe per un motivo che forse a qualcuno potra' sembrare strano  : non so quanti qua dentro se ne ricordino, ma roba di piu' di 20 anni orsono c'era un gioco televisivo che a me piaceva moltissimo; era 'Caccia al tesoro' con Jocelyn.

 

Il programma in se' era semplice, si davano degli indizi ai giocatori in studio, gli si fornivano dei libri e poi si mandava il povero Jocelyn alla ricerca, controllando cose, facendo domande, cose del genere.

 

Bene, questo aggiunto al fatto che il protagonista del film ha una capigliatura simile (non scherzo, se cercate entrambi lo vedrete ), mi ha fatto sembrare il film stesso come una puntata di quel programma, con qualche morto ammazzato in piu'  :lolla:

[bassho]

Saluti all' Oracolo.

Si lascia guardare.

Piccola aggiunta: c'è un leggero senso di marchetta pro Lancia-FIAT che aleggia per il film. OK diversi film di J.Bond sembravano pagati dalla BMW e dalla NOKIA, però....

Syas

[Joker]

Beh ma c'era proprio lo spot della lancia, che è stata presentata praticamente insieme al film!!!

[bassho]

Appunto...

Syas

[Erik]

Domani lo vado a vedere ... così poi vi so dire.

[Erik]

No.

 

Questo film è proprio un disastro.

 

Sorvolando sulla trama ridicola e scontatissima, il lato thriller si affloscia dopo pochi minuti dal ritrovamento del primo cadavere, ci sono tonnellate di dialoghi profondamente imbarazzanti (

"... o vuoi essere un VERO Carabiniere?!"

), puttanate tremende in tutta la ricostruzione della vicenda, trovate narrative che sono poco più che pretesti insopportabili (

il Camerlengo aviatore, e l'enigma di seguire "i diti" delle statue!

), personaggi secondari che sono impalpabili quanto la farina.

 

Un disastro. :rocket:

 

Senza contare che la MIA (nostra) cultura è resa in maniera così superficiale e cialtrona, in questo film, da sembrare poco più che folklore.

 

Il lato positivo del film è la colonna sonora, che tenta valorosamente (ma disperatamente) di risollevare il ritmo piattissimo del film.

 

Buono per farsi prendere per il culo, e per fare un sacco di risate (involontarie).

Un voto? 4.

[Yuka Osawa]

Quote

Senza contare che la MIA (nostra) cultura è resa in maniera così superficiale e cialtrona, in questo film, da sembrare poco più che folklore.

A cosa ti riferisci?

[Erik]

Mi riferisco al modo ridicolo e superficiale con cui è raccontato tutto quello che gira intorno alla Chiesa, all'arte, ed alla letteratura.

 

E' tutto vissuto come uno spettacolo in costume, una serie di bizzarrie da Vecchio Mondo da osservare con simpatica curiosità, come si guarda un giocoliere vestito da Pulcinella, o un tizio con la cornamusa sotto braccio.

 

Questo, francamente, è ciò che più mi fa incazzare. Anche più delle bestemmie storico-artistiche di cui il film/libro è ricolmo.

 

Menomale che poi c'è il Camerlengo, che almeno due risate (involontarie) te le strappa.

[Rodan75]

Visto stasera.

 

Era tempo che non vedevo una minchiata di queste proporzioni e mi spiace per Howard che stimo. Un film veramente, ma veramente stupido, che non ha nessun rispetto per la materia che tratta (e non intendo rispetto per la fede - che non me ne potrebbe fregare di meno - ma proprio per la storia), ma procede accumulando situazioni senza compattezza, con un protagonista che per tutto il tempo cita a macchinetta teorie e trova sempre gli indizi solo alzando lo sguardo. Che tristezza.

[jabawack79]

vabbuò domani (teoricamente l'altra volta era tutto prenotato) lo vado a vedere vediam(io mi guarderei wolverine o l'anticristo ma l'atro  che ci mette la macchina è proprio fissato )

[Shuji]

Tra tutte e tre e' una lotta

 

Wolverine come popcorn movie forse e' migliore, il film di Lars, se non ti piace il BDSM lo eviterei

[jabawack79]

Quote

Tra tutte e tre e' una lotta



Wolverine come popcorn movie forse e' migliore, il film di Lars, se non ti piace il BDSM lo eviterei

i sei minorenni sbronzi casinisti che avevo davanti nel film di lars han iniziato a farmi aprezzare il BDSM, cmq semmai domani ch'aprop un topic dato che ,( brusius causa )non c'ho capito troppo eccetto che è un bene se la mamma di bambi è morta

[Maximilian]

Pro: il film ha un certo ritmo, il protagonista non sembra un Bolso Imbalsamato , regia e scenografia a livelli eccellenti.

 

Contro: parlando di sceneggiatura, non vedevo un tale cumulo di str***ate da "Indipendence Day" 

[bakka]

Quote

Pro: il film ha un certo ritmo, il protagonista non sembra un Bolso Imbalsamato , regia e scenografia a livelli eccellenti.



Contro: parlando di sceneggiatura, non vedevo un tale cumulo di str***ate da "Indipendence Day" 

Ma bastava essersi visti il Codice Da Vinci senza andare tanto in là.
Però aver tirato fuori ''l'arma fine del mondo sfizzera'' è geniale