La Disney si compra LucasFilm

[onirepap]

No, dopo 30 anni se la Disney vuole fare dei film nell'ambito della vecchia trilogia ci vogliono nuovi attori. Senza se e senza ma.

Hamill, Fisher e Ford hanno gia' dato, che si godano la vecchiaia.

Materiale nuovo, generazione nuova, nuovi attori.

 

Benissimo, ma allora non si tirino più in ballo i protagonisti della prima trilogia, evitando di farli interpretare da altri attori (soprattutto considerando che questa nuova trilogia sarebbe ambientata in un'epoca imprecisata dopo la prima..).

 

Non vedo dove sia il problema nel cambiare interpreti, o li ambientano 40 anni dopo la prima trilogia e ci siamo ma se sono da piazzare poco dopo puoi benissimo prendere altri attori, basta siano bravi, lo stesso Ford "ereditò" il ruolo di Jeck Ryan da Alec Baldwin per un paio di film dopo che il secondo ne ebbe la parte in Caccia a Ottobre Rosso

Ma guarda nel caso di caccia ad ottobre rosso Ryan (almeno nel film ) è un personaggio secondario rispetto all'ammiraglio russo interpretato da Sean Connery, e per amor di cronaca anche Hanibal Lecter apparve come comprimario in un film dieci anni prima del silenzio degli innocenti(il bel Manhunter frammenti di un omicidio),

[Eymerich]

Non vedo dove sia il problema nel cambiare interpreti, o li ambientano 40 anni dopo la prima trilogia e ci siamo ma se sono da piazzare poco dopo puoi benissimo prendere altri attori, basta siano bravi, lo stesso Ford "ereditò" il ruolo di Jeck Ryan da Alec Baldwin per un paio di film dopo che il secondo ne ebbe la parte in Caccia a Ottobre Rosso

Ma guarda nel caso di caccia ad ottobre rosso Ryan (almeno nel film ) è un personaggio secondario rispetto all'ammiraglio russo interpretato da Sean Connery, e per amor di cronaca anche Hanibal Lecter apparve come comprimario in un film dieci anni prima del silenzio degli innocenti(il bel Manhunter frammenti di un omicidio),

 

Esattamente, nel caso di SW non si parla di comprimari, ma di quelli che sarebbero i protagonisti della prima trilogia: ovviamente, se decidono di ambientare questa nuova trilogia poco tempo dopo la prima, dovrebbero per forza utilizzare nuovi attori, ma si otterrebbe un effetto quanto meno straniante su tutti coloro che conoscono i vecchi film (per non parlare degli appassionati..).

[Lord Gara]

Non puoi comparare a status di icona Jack Ryan con Luke Skywalker.

Inoltre tutti i film tratti dai romanzi di Clancy (a parte di due con Ford) non sono in continuity, soprattutto quello poi con Ben Afflek che dovrebbe essere un prequel quando nei romanzi di Clancy, Paura Senza Limite (adattamento per altro estremamente lasco del romanzo) era quasi un tentativo di chiudere definitivamente con il personaggio di Ryan.

[Fencer]

Considerando che tutti e tre i personaggi sono confermati, per me sarebbe molto più straniante vedere un rottame fare la piroetta con la spada laser in mano onestamente. Vabbè che abbiamo già rotolato con Yoda, ma non vedo perchè perpetuare la cosa.

All'epoca Alec Guiness nonostante l'età reggeva il combattimento perchè questo era embrionale e più che prendersi a clavate con la spada laser non è che facessero, e in ogni caso ne ha retto uno solo prima di mettersi a suo agio e fare l'oracolo.

Ma oggi c'è poco da fare: se vuoi ripetere i combattimenti stile seconda trilogia devi cambiare attore SE vuoi un Luke Skywalker che non faccia l'ologramma e dispensi consigli inutili.

Se poi gli SWfag non riescono a capire che l'età passa per tutti non ci si può fare niente.

[Eymerich]

Considerando che tutti e tre i personaggi sono confermati, per me sarebbe molto più straniante vedere un rottame fare la piroetta con la spada laser in mano onestamente. Vabbè che abbiamo già rotolato con Yoda, ma non vedo perchè perpetuare la cosa.

All'epoca Alec Guiness nonostante l'età reggeva il combattimento perchè questo era embrionale e più che prendersi a clavate con la spada laser non è che facessero, e in ogni caso ne ha retto uno solo prima di mettersi a suo agio e fare l'oracolo.

Ma oggi c'è poco da fare: se vuoi ripetere i combattimenti stile seconda trilogia devi cambiare attore SE vuoi un Luke Skywalker che non faccia l'ologramma e dispensi consigli inutili.

Se poi gli SWfag non riescono a capire che l'età passa per tutti non ci si può fare niente.

 

Un Luke che "faccia l'ologramma e dispensi consigli inutili" sarebbe comunque la scelta più dignitosa, se proprio vogliono tenere il personaggio..

[Fencer]

Sarebbe dignitosa solo se ci si vuole incaponire nel tenere l'attore, cosa di cui non vedo la necessità. Ha fatto i tre film, li ha fatti bene (a seconda dello spettatore, chiaramente), sono passati trent'anni ed è invecchiato. Tutto lì.

Anche 007 cambia attore ogni tot, non vedo il problema a cambiarlo per Luke Skywalker. Poi, puoi certamente tenerlo lì a fare la bella statuina, ma a questo punto che l'hai richiamato a fare?

[Eymerich]

Luke Skywalker è ormai un'icona dell'immaginario collettivo; certo, lo è anche 007, ma mentre quest'ultimo è nato come personaggio letterario poi ripreso dal cinema (in film scarsamente legati tra loro, tanto che ben presto si cominciò ad utilizzare altri attori per il suo ruolo..), Luke è nato "con quella faccia" nella prima trilogia, conclusasi quasi trent'anni fa senza che da allora i suoi personaggi principali venissero più ripresi (almeno in ambito cinematografico..).

[Cobra]

Considerando che tutti e tre i personaggi sono confermati, per me sarebbe molto più straniante vedere un rottame fare la piroetta con la spada laser in mano onestamente. Vabbè che abbiamo già rotolato con Yoda, ma non vedo perchè perpetuare la cosa.

All'epoca Alec Guiness nonostante l'età reggeva il combattimento perchè questo era embrionale e più che prendersi a clavate con la spada laser non è che facessero, e in ogni caso ne ha retto uno solo prima di mettersi a suo agio e fare l'oracolo.

Ma oggi c'è poco da fare: se vuoi ripetere i combattimenti stile seconda trilogia devi cambiare attore SE vuoi un Luke Skywalker che non faccia l'ologramma e dispensi consigli inutili.

Se poi gli SWfag non riescono a capire che l'età passa per tutti non ci si può fare niente.

 

Si' mantengano i personaggi, si' cambino gli attori.

A me non dispiacerebbe affatto vedere portato sul grande schermo la trilogia Heir to the Empire di Zahn.

Ma per far questo ci vogliono nuovi attori per Luke, Han e Leia.

[Fencer]

Luke Skywalker è ormai un'icona dell'immaginario collettivo; certo, lo è anche 007, ma mentre quest'ultimo è nato come personaggio letterario poi ripreso dal cinema (in film scarsamente legati tra loro, tanto che ben presto si cominciò ad utilizzare altri attori per il suo ruolo..), Luke è nato "con quella faccia" nella prima trilogia, conclusasi quasi trent'anni fa senza che da allora i suoi personaggi principali venissero più ripresi (almeno in ambito cinematografico..).

 

E basta con questa menata dell'immaginario collettivo per giustificare delle scelte insensate. La questione è semplice e pratica: si vuole ancora IL PERSONAGGIO Luke Skywalker protagonista? Anzi, si vuole che il personaggio Luke Skywalker sia in grado di FARE qualcosa che non sia l'oracolo? DEVI cambiare l'attore.

NON si scappa. Non importa cosa la tua abitudine detti in fatti di "DEVE avere quella faccia lì", non puoi combattere l'incedere dell'età.

O quello o ti dimentichi di rivedere il personaggio o di farlo utilizzare in nuove storie in cui sia protagonista. E questo solo perchè non si può accettare che non venga interpretato da altri? Cos'è, lo stesso ragionamento percui in Italia Darth Vader è Darth Vader solo nei film che non siano di Star Wars (persino Marty McFly sa come si chiama, nel primo Ritorno al Futuro)?

 

Per la cronaca, la maggior parte delle avventure di Luke Skywalker sono avvenute nell'universo letterario, dove spesso per prima cosa venivano elencati i cambiamenti al suo bel facciotto, esattamente come 007, che a prescindere da dove sia nato è comunque lo stesso personaggio che vive avventure diverse. E anche lì, c'è un botto di gente che rimpiange ancora lo 007 di Sean Connery o quello di Pierce Brosnan. Questo ha cambiato la qualità dei film successivi o ha impedito agli 007fag di godersi gli altri film? No. Perchè li cambiano? Perchè gli attori o diventano vecchi per il ruolo o non vogliono più farlo.

Perchè invece con Luke Skywalker si deve bloccare il personaggio solo perchè l'attore invecchia? Perchè non si è in grado di accettare la cosa? Get a grip. Si è sopportato i cambi ad cazzum di Lucas alla prima trilogia, si sopporterà un altro attore per Luke. Ciò che importa è la qualità del prodotto finale, non chi interpreta chi ma se lo faccia bene o male. Non c'è ALCUN degrado della dignità dello stesso nel cambiare l'attore al fine di raggiungere questi due obiettivi.

Il resto è solo non voler fare lo sforzo mentale di separare il personaggio dall'attore.

Modificato 12 Novembre, 2012 da Fencer

[Cobra]

Fencer for president of Lucasfilm.

[Eymerich]

E basta con questa menata dell'immaginario collettivo per giustificare delle scelte insensate. La questione è semplice e pratica: si vuole ancora IL PERSONAGGIO Luke Skywalker protagonista? Anzi, si vuole che il personaggio Luke Skywalker sia in grado di FARE qualcosa che non sia l'oracolo? DEVI cambiare l'attore.

NON si scappa. Non importa cosa la tua abitudine detti in fatti di "DEVE avere quella faccia lì", non puoi combattere l'incedere dell'età.

O quello o ti dimentichi di rivedere il personaggio o di farlo utilizzare in nuove storie in cui sia protagonista. E questo solo perchè non si può accettare che non venga interpretato da altri? Cos'è, lo stesso ragionamento percui in Italia Darth Vader è Darth Vader solo nei film che non siano di Star Wars (persino Marty McFly sa come si chiama, nel primo Ritorno al Futuro)?

 

Quel che mi chiedo io è molto più semplice: ma perchè si DEVE proprio fare dei NUOVI film che abbiano come protagonisti VECCHI personaggi?

Comunque, se proprio si vuol riutilizzare vecchie storie e personaggi, allora si faccia un bel remake/reboot che non tenga conto dei capitoli precedenti (come in pratica è stato fatto coi nuovi film di 007 con Daniel Craig..), non qualcosa che debba essere per forza in continuity.

[onirepap]

Ma molto piu semplicemente perchè non utilizzare altri personaggi, creando una storyline alternativa e parallela alla prima trilogia, nulla vieterebbe(se non la bimbominkiagine di certi fan di star wars) di creare una storia ambientata nello stsso universo senza per questo coinvolgere i protagonisti storici,

sinceramente mi intrigherebbe non poco se si potesse fare una trilogia con il punto di vista dei sith i(ma la vedo difficile)

[Eymerich]

Ma molto piu semplicemente perchè non utilizzare altri personaggi, creando una storyline alternativa e parallela alla prima trilogia, nulla vieterebbe(se non la bimbominkiagine di certi fan di star wars) di creare una storia ambientata nello stsso universo senza per questo coinvolgere i protagonisti storici,

sinceramente mi intrigherebbe non poco se si potesse fare una trilogia con il punto di vista dei sith i(ma la vedo difficile)

 

Niente in contrario su simili possibilità, ma è la Disney che vuol comunque far apparire i protagonisti della prima trilogia..

[Fencer]

Quel che mi chiedo io è molto più semplice: ma perchè si DEVE proprio fare dei NUOVI film che abbiano come protagonisti VECCHI personaggi?

 

Perchè sono i personaggi più coperti dal punto di vista del materiale esistente (quindi volendo si potrebbe evitare di creare un soggetto originale, se siamo arrivati a quel punto) e conosciuti dal fandom tra letteratura, comics e balle varie. Il personaggio, non gli attori (Mark Hamill dopo Star Wars non è che sia esploso, a dirla tutta mi pare che l'unico che è diventato veramente famoso è Harrison Ford perchè azzeccò una sequela di film poi diventati cult).

I personaggi sono bene o male sempreverdi, sono gli attori a cui ormai si sono incanutite le foglie e non sarebbero in grado di fornire una prestazione all'altezza di cosa eventualmente verrebbe richiesta. E' inutile girarci attorno, non puoi mettere Luke Skywalker e Han Solo e tenerli nelle retrovie, ma Mark Hamill e probabilmente pure Paletto di legno Ford farebbero una fatica bestiale a reggere il ritmo, quindi non potresti fare altro che farli agire il meno possibile, il che sarebbe un peccato. Cosa aggirabile chiamando dei nuovi attori, in caso li si voglia sempre come protagonisti.

 

A scanso di equivoci, anch'io vorrei qualcosa di totalmente nuovo in un'era diversa (infatti tra i miei VG preferiti c'è il primo KOTOR, il primo Force Unleashed e la trilogia di Jedi Knight, questo aspettando l'annunciato Star Wars 1313), ma se si devono usare i vecchi personaggi (come annunciato) trovo insensato snaturarli facendogli fare le belle statuine solo perchè si DEVE tenere il vecchio attore. Luke Skywalker è un guerriero, non un oracolo.

Volendosi fare quattro risate, qualcuno si immagina Carrie Fisher con due neonati o figli piccoli? Quanti anni ha? Cos'è, Han sparava a salve e c'hanno messo un po'?

 

Comunque, se proprio si vuol riutilizzare vecchie storie e personaggi, allora si faccia un bel remake/reboot che non tenga conto dei capitoli precedenti (come in pratica è stato fatto coi nuovi film di 007 con Daniel Craig..), non qualcosa che debba essere per forza in continuity.

 

Perchè? Voglio dire, anche cambiando gli attori per una nuova trilogia, niente toglie "autorità" alla vecchia e a chi la recitò, nè credo che la stessa possa in qualche modo venire intaccata dalle scelte fatte per altri film. Alla fine a chi non piace la "nuova" trilogia, semplicemente fa finta che non esista e si riguarda la vecchia, con buona pace di Christiansen, possibilmente su VHS dati i cambiamenti per la versione DVD fatte da un Lucas ormai alle cozze.

Banalmente, sono passati i lustri e per ovvi motivi pur volendo riutilizzare i personaggi non c'è possibilità di farlo bene se si utilizzano i vecchi attori a meno di fargli fare la guida spirituale O fare i film in CG e utilizzarli come doppiatori.

Modificato 12 Novembre, 2012 da Fencer

[Erik]

Ci vuole un passaggio di testimone.

Con serie così longeve è quasi una necessità (di marketing).

[Eymerich]

Comunque, a parte il fatto che non sappiamo minimamente se questa nuova trilogia sarà basata su materiale preesistente oppure si tratterà di una sceneggiatura originale, non capisco perchè si "snaturerebbero" i vecchi protagonisti facendogli fare le "guide spirituali" in modo da poter riutilizzare i vecchi attori (cosa che sicuramente sarebbe bene accolta dai vecchi fan della saga..), ed al contempo presentare nuovi protagonisti interpretati da giovani attori, affinchè ci sia il "passaggio di testimone" (in effetti una necessità, dal punto di vista del marketing, con una serie così longeva..).

Del resto si voleva fare qualcosa del genere con GHOSTBUSTER 3, dove sarebbero dovuti apparire i vecchi protagonisti, interpretati dai vecchi attori, a fare da mentori alla "nuova generazione" di acchiappafantasmi..

[Shuji]

Usare i personaggi precedenti come mentori sarebbe la cosa migliore infatti, ma c'e' un MA grande quanto una casa;

 

 

i fan andrebbero a vedere Mark Hamill, aspettandosi di vedere quello a sinistra.

 

O pure piu' recente:

 

(ovviamente quello a destra)

 

Bondio, il trucco fa letteralmente miracoli, ma io qualche dubbio un po' ce l'ho.

[Fencer]

Comunque, a parte il fatto che non sappiamo minimamente se questa nuova trilogia sarà basata su materiale preesistente oppure si tratterà di una sceneggiatura originale, non capisco perchè si "snaturerebbero" i vecchi protagonisti facendogli fare le "guide spirituali" in modo da poter riutilizzare i vecchi attori (cosa che sicuramente sarebbe bene accolta dai vecchi fan della saga..), ed al contempo presentare nuovi protagonisti interpretati da giovani attori, affinchè ci sia il "passaggio di testimone" (in effetti una necessità, dal punto di vista del marketing, con una serie così longeva..).

 

Semplice: secondo me si snaturerebbero perchè qualunque età abbiano, è gente che ha sempre combattuto. Ce lo vedi Han Solo a fare da mentore e stare nella retroguardia lasciando spazio alle nuove leve? A fare, che so, il senatore della Nuova Repubblica? Era sempre in prima fila a menar le mani dovunque venisse utilizzato.

 

Skywalker poi è sì un mentore, nel senso di Jedi Master, ma è anche quello che combatte più spesso dovunque sia stato trasposto come personaggio. L'unica volta che non lo si vede darci dentro è durante Legacy in cui però è morto da secoli. Ed è una parte naturale della serie che i jedi combattano finchè hanno vita, e facciano esclusivamente i mentori dopo averci lasciato le penne (esempio: Kenobi). Skywalker quindi è un altro che non può stare solo nelle retrovie a dispensare consigli o fare comparsate di poco conto mentre altri si occupano delle cose serie.

 

Questo a meno di snaturare entrambi i personaggi rendendoli due anziani buoni solo per dispensare predicozzi e fare le icone davanti al pubblico, di accopparli o di dare un elisir di lunga vita agli attori. Non ce la farebbero a reggere i combattimenti stile seconda trilogia, e sembrerebbe strano tornare a quelli embrionale stile prima trilogia.

 

I ghostbuster poi NON sono guerrieri, sono in primis scienziati, di base già molto poco adatti all'azione e che facevano di necessità virtù. In questo è perfettamente naturale che lascino il timone a dei giovanotti nel momento in cui le ossa non gli consentano di continuare.

Ma NON sono guerrieri stile Jedi o ex pirati corelliani.

Modificato 12 Novembre, 2012 da Fencer

[Shuji]

La cosa divertente e' che proprio Star Wars tra tutti e' il piu' paradigmatico tra i film holllywoodiani (Lucas ha sempre fatto apertamente almeno per gli inizi, riferimento ai corsi di McKee)

 

Quindi, a scanso di particolari rivoluzioni, si potrebbe anche gia' scrivere una sinossi del prossimo film senza ovviamente entrare nel dettaglio;

 

1) si mostra il mondo 'presente'

2) stacco sul pirla predestinato del caso

3) il mentore entra in contatto con lui

4) lui (ancora non pirla e predestinato) lo manda a quel paese

5) dopo un po' di tira e molla il pirla accetta il suo 'fato'

6) il pirla ha il primo scontro introduttivo

7) succede qualcosa che complica tutto

il pirla ha vari scontri di natura interna/esterna

9) il pirla viene ridotto ai minimi termini

10) alla fine il pirla, facendo bene attenzione a dargli una sola possibilita' di farcela, affronta la sua 'nemesi'

11) il pirla vince, anche se ridotto male

12) ritorno con l'elisir ritorno a casa (vedi punto 1) per mostrare crescita e differenza dall'inizio.

 

Sintetizzabile tutto in tre parole; comunque, metteteve l'animo in pace, sia per quanto diceva Erik, sia per poter infilarci un mentore di 'peso' (letteralmente direi nel caso di Hamill), il problema non e' tanto se ci sia o meno, quanto chi diavolo ci infileranno come protagonista maschile.

 

Altro problema, se e come riprenderanno questa struttura che ai tempi di star wars ancora ancora era 'cool', ma da allora di millenium falcon sotto i ponti ne sono passati parecchi (anche se ancora non si sono visti altrettanti cadaveri di jar jar galleggiare, e cio' e' male).

 

Anche perche' basilarmente star wars e' un tipo di vicenda dannatamente 'straight'; speriamo non chiedano consigli ai tizi di Omega.

[ryoga]

ti manca "sacrificio del mentore che comporta crescita caratteriale del protagonista" che va infilato tra 6 e 7

[Lord Gara]

Ammazza se è esploso Mark Hamil...

[kevin8]

La forza scorre potente in lui, ma deve essersi mischiata con grassi e carboidrati...

 

Ma che lo mettano a dieta... oppure lo prendano per fare Jabba redivivo...

[Alex Halman]

No, dopo 30 anni se la Disney vuole fare dei film nell'ambito della vecchia trilogia ci vogliono nuovi attori. Senza se e senza ma.

Hamill, Fisher e Ford hanno gia' dato, che si godano la vecchiaia.

Materiale nuovo, generazione nuova, nuovi attori.

 

Benissimo, ma allora non si tirino più in ballo i protagonisti della prima trilogia, evitando di farli interpretare da altri attori (soprattutto considerando che questa nuova trilogia sarebbe ambientata in un'epoca imprecisata dopo la prima..).

 

Non vedo dove sia il problema nel cambiare interpreti, o li ambientano 40 anni dopo la prima trilogia e ci siamo ma se sono da piazzare poco dopo puoi benissimo prendere altri attori, basta siano bravi, lo stesso Ford "ereditò" il ruolo di Jeck Ryan da Alec Baldwin per un paio di film dopo che il secondo ne ebbe la parte in Caccia a Ottobre Rosso

Ma guarda nel caso di caccia ad ottobre rosso Ryan (almeno nel film ) è un personaggio secondario rispetto all'ammiraglio russo interpretato da Sean Connery, e per amor di cronaca anche Hanibal Lecter apparve come comprimario in un film dieci anni prima del silenzio degli innocenti(il bel Manhunter frammenti di un omicidio),

 

Comprimario? mica tanto nel caso di Caccia a Ottobre Rosso, ma in ogni caso non cambia una sega, qui siamo al livello di chi pretende di avere lo stesso doppiatore sullo stesso personaggio anche nel remake fatto 30 anni dopo, se serve si cambia, di 007 ne abbiamo avuti 6 mi pare

 

Luke Skywalker è ormai un'icona dell'immaginario collettivo;

 

Sembra di sentir parlare i girellari dei DS...

 

Ma molto piu semplicemente perchè non utilizzare altri personaggi, creando una storyline alternativa e parallela alla prima trilogia, nulla vieterebbe(se non la bimbominkiagine di certi fan di star wars) di creare una storia ambientata nello stsso universo senza per questo coinvolgere i protagonisti storici,

sinceramente mi intrigherebbe non poco se si potesse fare una trilogia con il punto di vista dei sith i(ma la vedo difficile)

 

Non è questo piagnisteo sull'ipotesi che altri possano interpretare Han Luke e Leyla(da) sia molto meno da bimbominkia eh...

Modificato 12 Novembre, 2012 da Alex Halman

[onirepap]

Non è questo piagnisteo sull'ipotesi che altri possano interpretare Han Luke e Leyla(da) sia molto meno da bimbominkia eh...

E che ti devo dire?

Fosse perche' li ho impressi nel mio immaginario, ma se mi parli di Luke Skywalker a me mi mi viene in mente la faccia di bambolotti di Hamill o la faccia da zoccola della della fisher nella caso Leila Ogana, certo se trovano attori ed una storia che possa rivaleggiare non ho niente in contrario, anche se per mio onesta opinione l'universo di Star wars oltre alla saga della famiglia ha la possibilità di raccontare miriade di storie su un infinità di personaggi (come fumetti e romanzi hanno mostrato)

[Fencer]

Anche secondo me la via migliore secondo me sarebbe stata fare una saga nuova senza mettere di mezzo i vecchi personaggi o al massimo fargli fare dei cameo (tipo un holocron in cui un vecchio Luke Skywalker ormai trapassato ci fa il background della storia o mistiche rivelazioni sulla Forza, avresti la ola in sala e te la caveresti con poco) che anche ciccio hamill e il suo midiclorian solitario avrebbe potuto interpretare, mettendo d'accordo tutti.

Mettendoli invece già in mezzo dal primo annuncio i tre protagonisti, figure pesantissime nell'economia dell'universo starwarsiano, hai sì generato l'aspettativa per la loro apparizione nel film, ma ti sei messo nel casino di doverne decidere l'utilizzo e per giunta imbragandoti su un binario che era ormai consolidato da secoli tra Erede dell'Impero, Saga degli Yuuzan Vhong, Darth Caedus e amenità varie. Di fisso quindi si scontenterà qualcuno (vabbè, cosa normalissima) per un motivo o per l'altro, tra cui anche il fatto che se li metti a fare i mentori compassati che non combattono rischiano o di uscirne snaturati (almeno, io li vedo come snaturati ma Eymerich non è della mia stessa opinione) o, in caso combattano (e già lì ti servono attori nuovi, con gente che però ha in testa i vecchi ed è anche normale che continui ad averceli per quanto io trovi strano non ci si renda conto che il tempo è passato e fisicamente non li si può usare in quella maniera), di mettere in ombra i nuovi protagonisti. Per come la vedo io a questo punto tanto vale usarli come protagonisti, ma anche lì, devi cambiare gli attori.

Imho, era meglio sciogliere il nodo più avanti e di sicuro non si è partiti al meglio. Prevede discussioni come quella fatta poco su, ma in tono molto più pesante, almeno fino alla proiezione del film o a trapelazione della sceneggiatura.

Ora che ci penso, era un po' che non mi divertivo a leggere gli scleri americani.

Modificato 12 Novembre, 2012 da Fencer