Che film avete visto oggi?

[Eymerich]

9 ore fa, Shuji ha scritto:

Si Buona notte.
Esattamente come il successo e la diffusione di tutte le grandi opere letterarie sono dovute non al loro successo ma perche' decine e decine di anni dopo qualcuno se n'e' uscito con la riduzione cinematografica

E questo chi l'ha detto?

Semmai è il contrario, con il successo e la diffusione di tutte le grandi opere letterarie che hanno fatto si che fossero conosciute da tutti, compresi quelli che non le avevano lette.

Ed anche per questo, decine di anni o addirittura secoli dopo, qualcuno se n'e' uscito con la riduzione cinematografica.

Citazione

A maggior ragione, visto che ben ti guardi dal dire quello che so anch'io (che il libro l'ho letto insieme a tot altri milioni in italia, al di la' di provincialismo d'accatto di Garrone e di sicumera diffusa), banalmente, anche perche' a tua differenza io sto film l'ho visto pure... ecco, al di la' tutto, le scene inserite (e non nella loro intierezza esistente) non comportano in ALCUN modo ALCUNA differenza sostanziale nella vicenda.

Allungano il brodo gia' di per se' insipido in quanto buono solo su carta con questa rappresentazione, e nient'altro.

Uhm, non ho capito bene cosa intendi con "visto che ben ti guardi dal dire quello che so anch'io"..

Io, molto semplicemente, ero curioso di vedere QUALI scene sarebbero state reinserite (perchè, ad inserirle tutte "nella loro intierezza esistente", probabilmente sarebbe venuto fuori un film lungo il doppio..) e soprattutto COME il tutto venisse messo in scena, perchè in base a ciò si sarebbero potuti restituire alla vicenda certi toni cupi e ruvidi finora andati persi nei precedenti adattamenti televisivi e cinematografici.

Quindi in teoria si sarebbe potuta avere davvero una differenza sostanziale nella vicenda narrata, ma se invece la rappresentazione utilizzata è in pratica pari pari quella del libro, chiaramente l'inserimento di certe scene non farà altro che allungare "il brodo gia' di per se' insipido".

Citazione

l'ho detto anch'io qua sopra, se non ti riferivi a me.

Ovviamente mi riferivo anche a te e, siccome praticamente tutti quelli che l'hanno visto hanno espresso lo stesso giudizio, penso che almeno per il momento non lo vedrò.

Modificato 27 Dicembre, 2019 da Eymerich

[Shuji]

On 12/27/2019 at 10:24 AM, Eymerich said:

E questo chi l'ha detto?

che una cosa la conoscono per via del film? Praticamente tutti, da qualche parte tu compreso.

On 12/27/2019 at 10:24 AM, Eymerich said:

Uhm, non ho capito bene cosa intendi con "visto che ben ti guardi dal dire quello che so anch'io"..

che sono scene insignificanti nel creare anche solo un diverso colore o un qualsivoglia aspetto differente in un contesto narrativo quale quello di Pinocchio che, anche SOLO nel complesso, e' stato tramandato anche dai sassi.

On 12/27/2019 at 10:24 AM, Eymerich said:

Ovviamente mi riferivo anche a te e, siccome praticamente tutti quelli che l'hanno visto hanno espresso lo stesso giudizio, penso che almeno per il momento non lo vedrò.

Ieri ho scoperto che veramente molti considerano la struttura di questo film addirittura come Episodica.

Grandioso.

[Eymerich]

4 ore fa, Shuji ha scritto:

che una cosa la conoscono per via del film? Praticamente tutti, da qualche parte tu compreso.

Io intendevo che certe opere sono conosciute da tutti, compresi quelli che non le hanno lette e che le conosco per "via indiretta", quindi in modo superficiale o almeno parziale (comunque, quando parlavo di "riduzioni" attraverso cui si può conoscere un'opera, non mi riferivo solo gli adattamenti televisivi o cinematografici..).

Suppongo che anche Garrone intendesse una cosa del genere..

[Shuji]

La cosa divertente di tutto cio', e' che Pinocchio non e' manco un brutto film.

 

E mo' con Jumanji direi che e' possibile tracciare una linea; quest'anno le major hanno deciso di regalarci spettacoli per il periodo natalizio:

STAR WARS; spettacolo patetico
JUMANJI; spettacolo senza immaginazione.

 

Ahime', Martin Scorsese aveva ragione da vendere.
E non solo sulla Marvel pero'.

[Shuji]

TOLO TOLO

Incredbilmente, non tanto un film intelligente quanto un film che non sa di stupido.

E altrettanto incredibilmente, un film che riesce a raccontare un punto di vista sull'immigrazione che non sia blandito come clava, o faccia parte della spuma delle onde in burrasca; in quanto vista la forte polarizzazione di posizioni, nessuno nel concreto (incredibilmente) ne aveva parlato, senza finire prigioniero di posizioni ideologiche.

E lo fa, credo, penso, alla fine, in modo non lontano da come lo si fa normalmente in italia.

(per il cartone e per il motivetto, credo Celentano se la rida nella grossa)

Not bad.

[Shuji]

p.s.

in pratica, 'combattere' il politically correct con il cerchiobottismo, devo dire, e' geniale.

[Shuji]

HAMMAMET (di Gianni Amelio)

Avete presente in harry potter quella specie di quotidiani/giornali con sequenze animate piu' o meno tridimensionali al posto delle foto/immagini?

Ecco, prendete un giornale di Gossip dei primi anni 90, che so, Grazia, Gente, quelle cose li'.
Sicuramente in qualche numero c'erano foto della villa di Hammamet e/o di Craxi e famiglia; cosi' come ci saranno state le oramai logore fin dall'inizio battute sui Craxi.

Ora sostituite a quelle foto, mutatis mutandis l'esempio di prima di harry potter, dicevo, ora sostituite a quelle foto le sequenze di questo film qua, e avrete la perfetta cifra stilistica della nuova 'fatica' di Gianni Amelio.

Un film che non affronta in alcun modo il tema sotto un qualche tipo di luce diversa, che non mostra il lato personale o umano della persona Craxi (e visto che a tutti gli effetti c'e' una scena in cui viene deriso da morto in una sequenza onirica, diciamo cosi', mancava devo dire al massimo solo l'eco di piazzale loreto).

Nulla.
Davvero, nulla.

Non c'e' Un solo motivo per vedere questo film.
Vedere l'abilita' di chi ha fatto la prostettica per la maschera di Favino?
Vedere Favino che gigioneggia?
Cioe', davvero, non c'e' NULLA di gia' visto o saputo/risaputo.

E' cosi' TANTO deprimente vedere che dopo circa 20 anni buoni da tutta la querelle di mani pulite, TUTTO cio' che la societa' italiana e' riuscita a generare nei riguardi di quella che comunque non era stata unicamente e solo una figura delinquenziale ma che ha informato tanta parte di tanti anni la politica italiana, neanche una macchietta, ma davvero un insieme di stereotipi e di caratterizzazioni che erano stanche gia' allora, che viene da pensare a come sia ridotta l'attuale societa' italiana.

La storia la scrivono i vincitori.

Ma ai tempi i libri di storia almeno li sapevano scrivere.

[Eymerich]

Il film comunque sta generando diverse polemiche per una presunta immagine "assolutoria" di Craxi, che nel film continuerebbe a ripetere la sua tesi che "all'epoca tutti i politici prendevano soldi illecitamente ed io lo facevo unicamente per finanziare il partito", con solo il politico (probabilmente..) democristiano a dire che "però qualcosa di quei soldi ci rimaneva attaccato alle dita".

Invece secondo le sentenze definitive la maggior parte dei soldi presi da Craxi finirono nelle sue tasche, cosa su cui il film sorvolerebbe completamente..

Modificato 16 Gennaio, 2020 da Eymerich

[Shuji]

Non dico a te, pero' qua siamo nel regno della tautologia.

Pippo dice, piu' volte e con insistenza, che gli unicorni sono a pois.
Si fa un film su Pippo.
Inserire in questa riga cosa far dire a Pippo.

Non ne faccio poi altra questione, che la legale la conosco poco nel dettaglio, ma e' altrettanto indubbio che quel regno degli Avvisi di Garanzia che era Mani Pulite, si e' risolto poi in una serie di fogli di carta volanti, con chi ha davvero pagato, ha pagato per tutti, compresi i Santi presenti.

[Schrödinger's cat]

Premesso che domani vado a vedere Richard Jewell e poi, sempre in settimana, 1917 ... che cavolo è Me contro te? Due giorni al cinema, due milioni e chissà oggi ... mah

Modificato 19 Gennaio, 2020 da Schrödinger's cat

[Shuji]

Visto io Jewell

[Schrödinger's cat]

Gli ultimi film di Eastwood non mi hanno deluso, anzi (beh, il film del salvataggio del treno al cinema però non l'ho visto ... in televisione sì), quando c'è lui anche come attore è un'altra cosa (The mule) ma spero che questo non mi deluda (Sully non l'aveva fatto)

Modificato 19 Gennaio, 2020 da Schrödinger's cat

[Shuji]

Non delude

[Schrödinger's cat]

L'ho visto e mi è piaciuto ... certo che Eastwood, fosse nato in Italia, avrebbe lavorato alla Rai (con Fiorello) ... i film che in America fanno (almeno a lui piace fare quelli in questi anni) per il cinema da noi li fanno per la televisione (due volte su tre ... anche di più) ... certo che paese che vai, film che trovi (e dove lo trovi)

Modificato 20 Gennaio, 2020 da Schrödinger's cat

[Shuji]

Eastwood quando dirige soltanto, riesce a mostrare a schermo (e in modo convincente) persone piccole e persone grandi (moralmente intendendo), ma sempre 'splendidamente' persone. In questo film c'e' una persona grande (con tanto praticamente di phisique du role a riguardo), una marea di persone piccole e qua e la' delle eccezioni a puntellare l'attore protagonista, altrimenti il film crollerebbe sotto il suo peso.

[Schrödinger's cat]

No, dai quello del treno con come attori i tre ragazzi della vicenda ... quello no ... diretto bene sì, ma il resto, uhm ... si lasciava vedere ma non era bello/ben fatto come questo. 

[Schrödinger's cat]

Curioso di vedere prossimamente altre storie vere ... quella con Michael B. Jordan e quello con Mark Ruffalo ... sono sicuro che una (almeno) sia una storia vera. Il diritto di opporsi (fine mese, credo) e Cattive acque (seconda metà di Febbraio). Tutte e due storie vere a ben vedere, non che sia garanzia di buona fattura

[Shuji]

8 hours ago, Schrödinger's cat said:

No, dai quello del treno con come attori i tre ragazzi della vicenda ... quello no ... diretto bene sì, ma il resto, uhm ... si lasciava vedere ma non era bello/ben fatto come questo. 

Ci ho messo un po' a ricordare quale fosse; domanda, perche' il confronto? 

Detto questo, quello era un film particolare, con come 'attori' i diretti interessati e 'veri' protagonisti dell'episodio, era quasi un docufilm, era particolare.

[Den-chan]

Richard Jewell. In compagnia di una gnocca. Sala vuota. Grande (come il protagonista, come diceva Shuji) cinema, insomma. Bello.

[Schrödinger's cat]

Ho visto 1917 e la scenografia (?) iniziale (le trincee e la terra di nessuno) era incredibile ... il film 

Spoiler

ho delle perplessità su come il protagonista sia arrivato a destinazione ... probabilmente le ha anche lui

lo vedevano solo sessantenni/settantenni e oltre che mi guardavano come a dire "Che c'è venuto a fare qui?" al che io li ho guardati come a dire "Non eravate nati neanche voi, eh!"

 

[Schrödinger's cat]

Tornando su 1917 ... perché non vorrei che si pensasse "ma come , ha 10 nominations agli oscar, e ne scrive male" (poi male, non benissimo)

Partiamo dalle trincee e dalla terra di nessuno ... sembra di esserci grazie all'uso della cinepresa ... io mi chiedo se erano le trincee a essere davvero lunghe o hanno girato in tondo più volte e la terra di nessuno poi sembrava ci fosse stato uno scontro a fuoco poco prima di vederlo, però la storia (ma leggete solo se non andate a vedere il film) in pratica è

Spoiler

"Caporale, scegli un uomo e vieni dal generale" ... "Scelgo lui, il mio migliore amico" ... "Ma chi ti conosce!" (scherzo, quasi) ... "Caporale, lei deve andare nel tal posto per salvare suo fratello e 1700 uomini" ... "OK (Saitama mode)" .... e così partono e ci mostrano le bellezze locali ma il caporale, fratello di ..., pensa bene di morire (stupidamente) "Quel tedesco con gli occhiali, lo salviamo fra'?" (Morandi mode) ... "Va bene, tanto a essere ucciso sarai tu, prima fammi prendere un po' di latte non si sa mai" ...dopo la morte del suddetto, dal nulla viene un ufficiale e decine di uomini al seguito "Cos'è ucciso al suo amico?" "Sa, è morto" "Noi siamo di passaggio, volevamo salvare quel tedesco che ha ucciso (bastardo), si unisca a noi" ...."OK (Saitama mode al quadrato)" ... l'autista del carro pensa bene di impantanarsi (l'unico) ... "Io vado a piedi" ... "Non ce la farai mai, ripensaci!" (l'ottimismo) ... un cecchino gli spara subito (il culo), gli altri se ne fregano (forse scommettendo quanto rimarrà in vita), è lui a colpirlo però, da spietato qual è, vuole finirlo venendo ferito a sua volta (caz..o fai) ... sviene e passano ore, ma scopre al risveglio di essere a metà strada e dove prima non c'era nulla c'è una città in fiamme (e vabbè) ... pensa bene di giocare a call of duty con i tedeschi che gli vanno dietro sparandogli e mancandolo sempre (da 5/10 metri ... poi ci si meraviglia che han perso la guerra) .... scappando trova ragazza francese più neonata cui dare il latte ... la ragazza gli dice "Vai al fiume" ... sì, ma dove ca...o è? ... mentre lo seguono di nuovo ci cade dentro (quasi affogando) .... quando esce dal fiume è arrivato a destinazione ( e vabbè al quadrato) ... il colonnello cui doveva dare gli ordini del generale fa in tempo a mandare a morire un po' di uomini (con scena alla Momenti di gloria di lui che evita i soldati correndo) poi ferma l'attacco ... trova il fratello del suo migliore (?) amico che la prende benino e "Posso scrivere una lettera a sua madre?" ... "OK (Saitama mode al cubo)" e finisce il film.

Una storia di eroismo e molto culo ... ma proprio molto. Poi mi direte, "Va bene, è un film in fondo", sì anche Rambo lo è

Modificato 28 Gennaio, 2020 da Schrödinger's cat

[Schrödinger's cat]

Visto il diritto di opporsi ... in sala c'era una decina di persona, alcune americane che hanno commentato il film tutto il tempo alle mie spalle (e va bene) ... perché vengono a vedere il film da  noi, mi chiedo a volte ... curiosi di sentire che voci danno agli attori? Mah ... ma diritto di opporsi a cosa? 

Spoiler

Ad un errore giudiziario o a un chiaro caso di "Non ho voglia di cercare il colpevole, mettiamo dentro lui che è anche nero"? La seconda che hai ... ehm, ho detto. Onestamente prove contro il povero disgraziato condannato a morte non c'erano ... non c'è il minimo dubbio da meno di un terzo del film (anche prima) ... è più la storia su quest'avvocato (Michael B Jordan) che si occupa di condannati a morte che del condannato a morte (Jamie Foxx) su cui verte (quasi) tutto il film ... e lo fa in modo discreto. Ma, onestamente (e due), fosse stata una storia italiana da noi sarebbe uscita in televisione.

Sì, il film si lascia vedere ma vedetelo a casa ... questo il mio consiglio ... poi tra un mese o meno vado a vedere Cattive acque ma .... che vi devo dire ... sono fatti miei  (Raz Degan mode on)

Modificato 3 Febbraio, 2020 da Schrödinger's cat

[Schrödinger's cat]

Visto Birds of Prey e ... che dire

Spoiler

Ricetta del film: Prendete Harley Quinn, e riempiteci due terzi dello shaker, aggiungete Huntress, Black Canary, Rene Montoya (potevano scegliere di meglio per una che ha avuto una storia con BW, però) per meno di un sesto e Black Mask & Zsasz (ma anche no) per il sesto restante .... agitare bene, anche casual mode, versare il contenuto filtrando bene con apposito colino le Birds of Prey (o sputarle nella sputacchiera durante l'assaggio, lasciano fastidiosi semini tra i denti), gustarsi infine Harley facendo attenzione a cogliere quel retrogusto alla Kill Bill (entrami i volumi, via) con una spruzzatina di humour e action (più di una spruzzatina in realtà) 

Birds of Prey 2 ...? Chissà, ma sarebbe senza Harley .... 

Non mi sembra ci siano scene post credit ... dopo sette minuti me ne sono andato ... solitamente ne mettevano un paio (anche in Shazam, una a mid credit) magari me la sono persa. Uomo avvisato mezzo salvato ... informatevi se la scena c'è o no, in altre parole

[Visitatore Kaido]

visto anch'io.perplesso sui 2 villains..no non ho visto scene post credits.

 

[Chocozell]

In pratica state dicendo che è una buffonata?