Che film avete visto oggi?

[Shuji]

Ne so meno di prima ^^;

 

Se costui intende le scene in cui Elsa 'esercita' il suo potere contro determinati elementi in alcune scene, o quando si appalesano gli elementi, insomma se intende le scene in cui c'e' 'meno roba a schermo', mi viene da ridere per ovvi motivi.

[Maximilian]

Non avendo visto il film, non so che dirti.

Mi era salito un sopracciglio perché la frase "carenze tecniche" (o derivate) mal si sposa, nella mia testa, con la roba Pixar/Disney.

Narrativamente sono in prima fila a dire che diversi prodotti, specie negli ultimi anni, sono per me sopravvalutati (Inside Out su tutti), ma tecnicamente parliamo dell'eccellenza costante.

Per questo chiedevo un tuo parere specialistico.

Mi sembra di aver intuito la risposta, ad ogni modo...

[Shuji]

Sono perplesso, avevo letto qua e la' la solita menata lesbo, ma davvero tecnicamente sto film e' una Potenza.

[mtpgpp]

On 12/1/2019 at 1:41 AM, Shuji said:

Frozen 2

si capisce tutto dopo circa un paio di minuti dall'inizio, ma non e' alla fine un demerito visto il tipo di storia, di per se stessa, con una miriade di lacciuoli imposti da genere e target, raccontata magnificamente bene.

La parte musicale regge il confronto con l'originale? (Per me il grosso della fortuna del film rispetto ad altri prodotti simili è per la musica)

[Shuji]

18 minutes ago, mtpgpp said:

La parte musicale regge il confronto con l'originale?

no

L'insieme non e' male, ma non ci sono brani (o meglio branO) come nel primo.

[Chocozell]

2 hours ago, mtpgpp said:

La parte musicale regge il confronto con l'originale? (Per me il grosso della fortuna del film rispetto ad altri prodotti simili è per la musica)

Reggae?

[Eymerich]

Pare che a mia nipote di (quasi..) quattro anni Frozen II sia piaciuto meno del primo.

[Shuji]

Per forza l'originale e' l'originale.

[mtpgpp]

2 hours ago, Chocozell said:

Reggae?

Let It go è una fatality nel suo genere, asfalta quasi tutto.

Credo che bisogna tornare al cerchio della vita per beccare qualcosa che rimanga così impresso nel pubblico in ambito cartoni.

PS preferisco la voce dell'Autieri all'originale

[Shuji]

Senz'ombra di dubbio le doppiatrici si sono sbattute non poco cantando, tanto di cappello.

[Maximilian]

Knives Out (lo stupidissimo titolo italiano non lo prendo neanche in considerazione) è piacevole e ha il grande merito i tentare un approccio poco usato, almeno sullo schermo, rispetto al classico canovaccio del giallo "a la Christie".

Gioca, a volte anche in modo eccessivo, con gli stereotipi sia dei personaggi che del genere, ma ne viene fuori con un'apprezzabile leggerezza e una buona dose di autoironia (che si vede soprattutto su Danielone Craig).

Peccato solo per due cose (da non leggere se vi interessa provare a "risolvere" il mistero):

 

-c'è un terrificante problema di traduzione. Inevitabile, purtroppo, ma ugualmente terrificante, visto che si tratta di un momento clou per la risoluzione. Mi riferisco alle parole della governante agonizzante.

-una delle soluzioni narrative -nello specifico, il motivo per cui l'infermiera "azzecca" comunque i flaconi corretti, è un po' troppo stiracchiata. Tanto che mi aveva portato abbondantemente fuori strada nel mio tentativo di soluzione.

 

Resto comunque soddisfatto, anche se alla fine è un film poco "cinematografico".

Ma, prima della prevista abbuffata natalizia di astronavi e spade laser, ben venga anche questo.

 

[Shuji]

L'ho visto anch'io e dopo magari ne dico.

Intanto.

MIDWAY

compresso.

[Shuji]

On 12/9/2019 at 11:23 AM, Maximilian said:

-

Spoiler

c'è un terrificante problema di traduzione. Inevitabile, purtroppo, ma ugualmente terrificante, visto che si tratta di un momento clou per la risoluzione. Mi riferisco alle parole della governante agonizzante.

 

In effetti io quel pezzo mica l'ho capito granche'.

Spoiler

 

On 12/9/2019 at 11:23 AM, Maximilian said:

-una delle soluzioni narrative -nello specifico, il motivo per cui l'infermiera "azzecca" comunque i flaconi corretti, è un po' troppo stiracchiata. Tanto che mi aveva portato abbondantemente fuori strada nel mio tentativo di soluzione.

Ni, se dovessi avere a che fare con sostanze di quel tipo, alla lunga, anch'io mi regolerei su qualunque aspetto che non sia il nome sul flaconcino; il ni e' per, ok, e' un po' stirata ma ancora plausibile.

 

 

[Maximilian]

5 hours ago, Shuji said:

In effetti io quel pezzo mica l'ho capito granche'.

Mentre agonizza, la governante dice all'infermiera: "Tu... Col..pevole...".

Lei si sente già in colpa, quindi ok.

Il fatto è che in originale giocano con l'ambiguità tra: "YOU...GUILTY" (che è quello che "capisce" l'infermiera) e "HUGH... GUILTY" (Hugh è il primo nome del personaggio di Evans, ed è quello che usano i servitori -tra cui appunto la governante- mentre tutti gli altri lo chiamano Ransom).

 Per la seconda cosa: sì, ci sta.

Purtroppo.

[Roger]

visto ieri 6 underground. tenendo fermo il punto che lo scopo delle truzzate è tenere semisveglio il cervello con colpi di scena ficcati in una trama non impegnativa, c'è la truzzata di qualità e c'è la truzzata piatta. un esempio della prima potrebbe essere hobbs and shaw, il quale nonostante alcuni difetti non ti provoca il reflusso dei popcorn. se invece volete ridere delle ridicole minchiate atomiche (aka: un personaggio ci crede talmente tanto nelle assurdità che fa da provocare risatine isteriche e spezzate nello spettatore, risatine isteriche e spezzate che alla lunga si trasformano in sconforto) di 6 underground, un film con una scena iniziale che dura 20 minuti e il resto è composto da miniclip di diverso minutaggio, dategli un occhio.

[Den-chan]

Rivisto dopo anni Le invasioni barbariche di Denys Arcand. Assieme a mio nipote che ha quasi simbolicamente l'età che avevo io quando lo vidi la prima volta. Wow.

Dolceamaro, decadente, crepuscolare. Una morte individuale che simboleggia il tramonto di una generazione che voleva cambiare il mondo;

con la cultura, col discernimento dato da una libertà che si erano conquistati. Per poi finire a imborghesirsi, a tradirsi, a mentirsi.

Fino a considerare con sufficienza financo disprezzo le generazioni successive alla loro. Compresi i propri figli.

Ma qualcuno di questi loro 'eredi' ce l'ha fatta a realizzarsi, qualcosa è stato trasmesso, magari in maniera impercettibile.

Forse in maniera diversa, apparentemente avulsa dagli ideali d'un tempo, qualcosa continuerà. Anche in un' epoca di barbari. Speriamo.

[Shuji]

Bello le Invasioni ^^

Il declino dell'impero americano?

BTW

Come film natalizio ho visto Pinocchio, ne parlero' domani, se intanto vi punge qualche domanda dite pure 

[Shuji]

Ho difficolta' a parlarne perche' da' pochi spunti di riflessione, del resto:

come parlare di questo?

E ATTENZIONE, non per questo sto dicendo che sia un brutto film, a domani.

[Den-chan]

39 minutes ago, Shuji said:

Bello le Invasioni ^^

Il declino dell'impero americano?

BTW

Come film natalizio ho visto Pinocchio, ne parlero' domani, se intanto vi punge qualche domanda dite pure 

Il declino (molto bello pure lui) l'ho rivisto qualche mese fa. Forse domani vado per Pinocchio, poi ne riparliamo^^.

[Shuji]

Pinocchio Riviu

il fatto e' che ... misteriosamente e' un film senza ritmo; se non ci fossero delle differenze legate alla storia, si potrebbe prendere il primo minuto e attaccarlo all'ultimo o a qualunque altro punto del film, restando sempre perfettamente coerente.

 

i link di montaggio poi funzionano in due modi; a stacco completo, o con dei collegamenti sempre e solo fortuiti; quindi non c'e' mai la sensazione di una storia in progressione.

 

Garrone dice di essere stato fedele al libro, ma io mi domando e chiedo; la storia di Pinocchio forse e'la vicenda piu' conosciuta in italia; l'unica cosa che puo' fare la differenza proponendola non su carta e' il Come viene riportata nell'altro medium, e tu con una piroetta carpiata torni al libro?

 

Con tutto poi che e' realizzato benissimo.

 

Poi ha altri due problemi, dei quali l'uno e' forse irrimediabile comunque.

 

dei due quindi l'altro e' che la musica non riesce Mai a fare quel passo in piu' per raggiungere e dare un'identita' al film

 

(ed essendo quasi sempre presente, avrebbe potuto contribuire non poco al ritmo stesso della narrazione)

 

il problemino invece potenzialmente irrisolvibile, e' ricavabile come esempio quando parliamo del Superman di Cavill

 

quando diciamo, appunto

 

che e' un Ciocco di Legno.

 

appunto, il pimpo ci prova con la voce (non cosi' poi tanto, devo dire) ma l'espressione quella e' per circa 2 ore

 

 

[Maximilian]

Io capisco l'archetipo e tutto, ma il motivo per cui i migliori registi insistano nell'andarsi a schiantare contro questo muro mi è veramente ignoto.

Temo molto il giorno in cui ci proverà Nolan.

[Eymerich]

9 ore fa, Shuji ha scritto:

Garrone dice di essere stato fedele al libro, ma io mi domando e chiedo; la storia di Pinocchio forse e'la vicenda piu' conosciuta in italia; l'unica cosa che puo' fare la differenza proponendola non su carta e' il Come viene riportata nell'altro medium, e tu con una piroetta carpiata torni al libro?

Su questo punto però lo stesso Garrone rimarcava come molti elementi del film sarebbero potuti sembrare originali perchè mai erano stati proposti nei precedenti adattamenti televisivi e cinematografici.

Ed effettivamente la storia così com'era nel libro in realtà non è poi così conosciuta, essendo noto Pinocchio per lo più attraverso varie riduzioni che hanno cancellato o semplificato molti elementi del libro (tipo, ad esempio, non tutti sanno che la fata dai capelli turchini nel libro entra in scena come un'inquietante bambina non-morta, per poi rivelarsi come fata mantenendo però l'aspetto di bambina e facendo da "sorellina" a Pinocchio fino alla sua presunta morte, ricomparire più avanti misteriosamente adulta e fare quindi da "mamma" al protagonista, ed infine apparire come una "capretta turchina" nell'ultima parte del libro..).

Modificato 26 Dicembre, 2019 da Eymerich

[Shuji]

Spero che Garrone stesse scherzando, in quanto e' universalmente riconosciuto che Pinocchio e' uno dei libri piu' letti al mondo, anche nel senso che forse e' uno dei libri con maggior numero di traduzioni sulla faccia della terra, qua sotto ad esempio ricorda il dato banalissimo a conoscenza di tutti, Dacia Maraini quest'anno:

"Per chi non lo sapesse, il meraviglioso racconto di Collodi, assieme ad “Alice nel paese delle meraviglie”, è uno dei libri più letti e ristampati dell’intera letteratura mondiale. "

 

Quindi se davvero Garrone s'e' basato sul dato provincialistico (del resto tutto italiano) che di Pinocchio si conosca la versione Disney o ad esempio quella di Comencini, ha fatto un errore madornale.

Pinocchio e' conosciuto IN QUANTO LIBRO.

A parte questo, e quindi non ammesso e non concesso, la mia valutazione non cambia anche se fosse vero; Garrone ha SBAGLIATO a seguire troppo il libro, il testo originale, che e' una delle cose che ne ha ammazzato il ritmo nella messa in scena su schermo; mancavano solo i capitoli.
Quando volenti o nolenti una storia e' SEMINALE, l'unica cosa che puoi fare al cinema e' usare il medium per RACCONTARLA IN MODO DIVERSO.

In assenza di un Come fatto in modo diverso, gia' ammazzi quella che comunque a livello produttivo e' una buona produzione.

[Eymerich]

Però il fatto che sia uno dei libri più letti e col maggior numero di traduzioni al mondo non significa che tutti l'abbiano LETTO, ma d'altra parte Pinocchio appartiene a quella categoria di storie che tutti CONOSCONO, perlomeno a grandi linee.

Suppongo quindi che Garrone intendesse dire che tutti quelli che non hanno letto il libro (comunque più numerosi di quelli che l'hanno fatto..) ma PENSANO di conoscere la storia sarebbero rimasti sopresi ritrovandosi davanti certi elementi che di solito non vengono riportati nelle varie riduzioni del libro.

Personalmente sarei stato curioso di vedere per la prima volta sullo schermo tali elementi e anche COME ciò fosse stato fatto, ma a quel che sento Garrone è stato così fedele al libro da riprenderne pure la struttura narrativa stessa, UCCIDENDO così il ritmo del film.

Modificato 26 Dicembre, 2019 da Eymerich

[Shuji]

Si Buona notte.
Esattamente come il successo e la diffusione di tutte le grandi opere letterarie sono dovute non al loro successo ma perche' decine e decine di anni dopo qualcuno se n'e' uscito con la riduzione cinematografica.

A maggior ragione, visto che ben ti guardi dal dire quello che so anch'io (che il libro l'ho letto insieme a tot altri milioni in italia, al di la' di provincialismo d'accatto di Garrone e di sicumera diffusa), banalmente, anche perche' a tua differenza io sto film l'ho visto pure... ecco, al di la' tutto, le scene inserite (e non nella loro intierezza esistente) non comportano in ALCUN modo ALCUNA differenza sostanziale nella vicenda.

Allungano il brodo gia' di per se' insipido in quanto buono solo su carta con questa rappresentazione, e nient'altro.

1 hour ago, Eymerich said:

ma a quel che sento Garrone è stato così fedele al libro da riprenderne pure la struttura narrativa stessa, UCCIDENDO così il ritmo del film.

l'ho detto anch'io qua sopra, se non ti riferivi a me.