Terminator Genisys (of a Future Past)

[Boyd]

Adesso facciamo le proiezioni d'incasso su di un film che esce il 1 Luglio?

 

Guarda che il 1 luglio è tra 4 giorni, eh! E gli analisti di mercato incominciano a fare il tracking da almeno un mese prima se non più. Per esempio, Ant-man che esce solo il 17 luglio è proiettato con un opening di 50/60 milioni di dollari, ma avvicinandoci alla data di uscita la cifra è destinata a salire sensibilmente. E poi, oh, nessuno ha detto che non lo devi andare a vedere.

 

Mi son letto il riassuntone dettagliato del film.

 

 

 

Dove?

[Joker]

E grazie, ci sarei andato 3 volte e t'avrei pure costretto a venirci!

Modificato 27 Giugno, 2015 da Joker

[Boyd]

Sto arrivando, preparo le valigie, aspettami!!!

[Tetsuya]

 

 

Mi son letto il riassuntone dettagliato del film.

 

 

 

Dove?

 

 

Wikipedia inglese.

Certo, puo' anche essere un riassuntone falso, volendo. Ma non l'hanno ancora editato dopo 24 ore.

[Boyd]

Wikipedia inglese.

Certo, puo' anche essere un riassuntone falso, volendo. Ma non l'hanno ancora editato dopo 24 ore.

 

 

L'ho appena letto: no, non è falso, è un riassunto corretto, garantisco io personalmente.

[kevin8]

Ma cameron non ne aveva parlato bene? Era un fake?

[Boyd]

Ma cameron non ne aveva parlato bene? Era un fake?

 

No, è un coglione. E' solo una cortesia pro-forma per salvare la carriera del suo amico Arnold. Se è per questo aveva pure parlato bene di Alien vs Predator, non so se mi spiego. Pemmè uno che ha deciso di concludere la sua carriera girando 1000mila sequel di Avatar può pure annà affancxxo!

[Roger]

avatar? cos'è? ho già sentito questo nome... forse ho anche visto un film... ma è qualcosa... così... lontano... eh? sequel?

[kevin8]

A me Avatar è piaciuto parecchio. Se escono i sequel sono contento.

 

Per Arnold mi spiace, ma vado lo stesso.

[Erik]

Visto ieri sera.
Devo dire che, anche con una certa sorpresa, dissento fortemente dalla stragrande maggioranza delle critiche provenienti da oltreoceano e confermo che il film è valido e di grande intrattenimento.
Andiamo nel dettaglio?
Massì.

Allora, togliamoci subito il dente: la regia NON è Cameron. No, nemmeno un pochino. Alan Taylor è un buon mestierante che in questo film dà effettivamente il meglio che ci ha dato finora, ma non arriva nemmeno a lustrare le scarpe ai due film originali.

Nemmeno la sceneggiatura è di Cameron, per cui, nonostante il film abbia un ottimo ritmo, delle buone trovate a livello di intreccio e delle scene d'azione assolutamente appaganti, la storia non è all'altezza dei primi due capitoli. Anche e soprattutto per quel MOSTRUOSO plot-twist lì, quello che i geni del reparto marketing hanno allegramente sputtanato in tutti i trailer successivi al primo.
Bravi stronzi.

Neppure il cast è al livello dei primi due film, con un'Emilia Clarke che fa del suo meglio (e un buon lavoro, secondo me) nel vestire i difficili panni di una leggendaria Linda Hamilton, accanto a due stoccafissi di grande livello come Jason Clarke, che a me continua a non dire nulla, anche se non è pessimo, e Jai "buon Dio no!" Courtney, che è un pezzo di legno animato che nemmeno Pinocchio.

Dopo questa triplice premessa confermo tuttavia che il film è molto piacevole, che uno Swarzy in forma (recitativa) smagliante (sì, ho detto proprio "recitativa" e non sto facendo sarcasmo), che se siete fans della serie potete dargli una chance, perché non si tratta dell'offesa al Padreterno di cui si parla nelle recensioni made in USA.
Basta non attendersi Cameron.

Voto? 7-. Old but not obsolete.
 

[Erik]

E ora mi sono imbattuto in questo tizio qui e mi chiedo cosa sia, ma soprattutto PERCHE'!

[Roger]

secondo te, tolti ovviamente i primi due film, com'è rispetto a le macchine ribelli e salvation? tra l'altro quest'ultimo è quindi da eliminare dalla continuity?

[Erik]

Allora, mi chiedi una cosa un po' particolare, ma ho paura di spoilerare qualcosa di troppo (cosa che con una storia di viaggi nel tempo viene facile).

Dunque, diciamo che rispetto a T3 e Salvation questo film è certamente più ispirato, più coerente con i primi due capitoli e qualitativamente superiore a quelle due sbobbe lì.
Dal punto di vista della storia, invece, direi che sono risuciti a trovare un escamotage tramite il quale nessun film è effettivamente cancellato, più o meno.

Mi dispiace essere sibillino.
Sai che faccio?
Metto la risposta sotto spoiler, così decidi te se vuoi tutte le info o meno:

In pratica, proprio all'inizio del film, si scopre che c'è stato un misterioso viaggio nel tempo molto precedente a quello di T1. Questo ha cambiato la linea temporale che abbiamo conosciuto noi con i primi tre film e, di conseguenza, anche parte del futuro.
In pratica, con questa cosa dei paradossi temporali auto-modificanti tutto è ancora valido, ma è statao semplicemente alterato (o cancellato) dalla linea temporale in cui si muovono i protagonisti di Genisys.
Per questo possiamo considerare che sia T3 che Salvation sono accaduti, anche se non sono proprio accaduti.

[Roger]

ok grazie, hai reso l'idea.

a me T3 era piaciucchiato e pure salvation nonostante la lungaggine ed il finale assurdo XD

beh attenderò che il film sia disponibile per l'home video. non me la sento di vederlo al cinema... metti che agli studi salti il pallino di inserire altre scene o apportare qualche modifica, mi girerebbero un po'.

[Shuji]

La nuova dimensione del termine 'retcon'.

[Shuji]

Visto pure io.

Allora

 

In se', e ripeto in se', e' un discreto actioner, e qui potrei ripescare quasi tutto quello detto per Jurassic World, tacchi del 12 della tipa esclusi.

Il problema si pone in quanto portatore del Peccato Originale di prendere quasi ogni singola battuta 'famosa', scena 'famigerata', dei primi due film e riproporle, con: Swarzy che comunque (sorrisone a parte, magari, che fa sembrare a scatti il film come horror) fa una prova piu' che valida, MA, diobono, non e' quello di allora, e quello di allora in quest ofilm e' un pupazzone di gomma © che comunque in qualche modo viene fatto fuori.

Ecco, il peccato originale che si porta e' questo alla fine, perche' in se' non e' un brutto film.

 

Vorrei sottolineare che Peccato Originale a parte, proprio come Jurassic Wold (strano qualcuno non abbia ancora pensato ad incrociare i brands) e' pieno di puttanate; ma di quelle puttanate che esattamente come JW fanno cascare le belotas e non per forza di gravita'.

 

In realta' non mi e' manco chiarissimo a chi abbiano pensato nel fare questo film; penso proprio che moltissimi prenderanno TOT scene in una scala che va tra la presa per i fondelli e mi hanno stuprato la nonna ©, i giovini comunque ormai hanno visto di tutto e di piu', quindi un po' mi sfugge il target. Volendo si potrebbe pensare al target di Dark Soul e Bloodborne aka quello dei masochisti.

 

In conclusione, non un brutto film, veramente, MA se siete cultori di Terminator, forse e' meglio che pensiate ad altro (oppure ci andate per vedere Swarzy, ma poi lo vedete "ridere" e vi viene una sincope. O li' o in una certa scena sull'elicottero in cui dice 'I'll be back' (tra le altre)

Io vi ho avvertito). 

secondo te, tolti ovviamente i primi due film, com'è rispetto a le macchine ribelli e salvation? tra l'altro quest'ultimo è quindi da eliminare dalla continuity?

 

Posso dirtelo io.

E' come una fanfiction rispetto ai primi due.

[Shuji]

Ah, se la domanda poi era come si mette nei riguardi dei film successivi ai due originali, beh, potrebbe essere un prologo, in quanto succede una certa cosa dopo meta' dei titoli di coda.

 

BTW: quella cosa poi fondamentalmente e' una grossa, enorme, presa per i fondelli.

. Old but not obsolete.
 

 

Old, old.

[Joker]

La scena dell'elicottero è presente dal secondo trailer come minimo ed è quella che mi ha convinto ad andare a vedere il film (questo sabato) ma il punto è come fate ad essere fan di Terminator senza esserlo anche di Schwarzenegger? Voglio dire è lui Terminator ed il successo dei primi due film è da dividere a metà tra lui e James Cameron.

Voglio dire i primi due film sono una cosa compiuta ed a se, al secondo manca giusto la battaglia finale nel futuro in cui John "Titor" Connor sconfigge Skynet ma che non fu girata perché il budget era esaurito o perché sarebbe costata troppo all'epoca.

Quindi mentre The Rise of The Machine ha provato a fare il seguito di qualcosa di per sè già chiuso e Salvation ha provato a Rebootarlo nel futuro, questo qui potrebbe essere un Elseworld, un What If od uno di quei crossover fumettistici che rivisitano gli originali ed alla cui fine tutto si aggiusta.

Per me non va ad intaccare i primi due film come concetto e per questo può funzionare ma ovviamente è sconsigliati ai talebani di Cameron,

Voglio dire, io mi aspetto un Action divertente che omaggi i primi due, i critici americani si aspettavano altro (o meglio lo hanno scritto per giustificare i loro (pre)giudizi del cazzo).

[Shuji]

Quella scena e' abbastanza emblematica del problema di fondo del film ^^

 

Ripeto, non e' la porcata che si legge in giro, ma a questa affermazione e' indubbio che seguano una caterva di "MA" da competizione.

Tornando alla scena; la battuta e' classica, molto famosa, ed e' inerente ad un certo tipo di mood; detta in quella circostanza invece, assume una valenza ironica del tutto non voluta. La dicotomia quindi tra alcuni 'valori' acquisiti nella serie e la loro rappresentazione in questo film, assumono spesso e volentieri valenze che l'autore della sceneggiatura non voleva, tra le quali appunto dell'umorismo involontario.

 

Tralasciando il discorso attori, che, stante pure la buona/discreta prova di uno Swrazy che, comunque, e' da ricordare, alla fine interpreta un ROBOT; attori che sembra quasi siano di quel livello per far risaltare la recitazione di Swarzy (e non so quanto possa essere una cattiveria gratuita), il problema secondario del film e' che la sceneggiatura in se' e' assurdamente convoluta, arzigogolata, quando in realta' quella che sembra una vicenda 'complessa' e' davvero dannatamente lineare; la resa di quella storia nella sceneggiatura incredibilmente la rende 'complessa'.

In se' poi, infine, dico che il film non e' cosi' male, in quanto a conti fatti non e' che sia un qualcosa di cosi' fortemente differente rispetto ai due primi della serie; la sceneggiatura in modi 'strani' complica quella che e' a conti fatti una storia incredibilmente lineare se ci si ferma a pensare, e soprattutto ammazza completamente il 'mood' da fine del mondo e simili che era uno degli elementi del brand stesso.

 

Concludendo, il film non e' male, e' anche divertente, la frenesia di occhieggiare ai primi due capitoli della serie genera a volte elementi di comicita' involontaria di per se' (che non fanno bene a loro volta al mood stesso) e dei 'mostri' (e qua i fanz sclerano) o macchiettismo.

 

Per conto mio poi, il finale post credit e' veramente una deliberata e voluta presa per i fondelli.

[Roger]

secondo te, tolti ovviamente i primi due film, com'è rispetto a le macchine ribelli e salvation? tra l'altro quest'ultimo è quindi da eliminare dalla continuity?

 

Posso dirtelo io.

E' come una fanfiction rispetto ai primi due.

 

beh, qualsiasi film su terminator successivo ai primi due non può che essere tale perchè contengono tutte le idee principali di cui vive questo brand. ma proprio tutte, quindi il rimaneggiamento è inevitabile.

terminator non era un work in progress, ma il suo contenuto ha generato dei "semi". dipende da cosa ne si fa.

è come se un domani qualcuno decidesse di filmare kill bill 3-4-5-6-7 o un prequel a caso. non ce n'è bisogno perchè la storia portante esiste già, ma se lo fai devi rispettare le regole del gioco (i caratteri principali dei primi film). lo stesso è per i soliti alien, rocky, rambo, star trek, predator e via discorrendo.

un discorso simile imo si può fare anche per i remake, reboot e similari.

il mio approccio a prequel, sequel e remake è comunque questo, nel senso che non mi aspetto altro che rivedere quei caratteri principali in posizione dominante su tutto e, possibilmente, l'introduzione di qualche novità nella speranza non tanto che rappresentino una grossa svolta (non ho aspettative così grandi, ma se capita ben vengano) quanto non sia un'operazione random di quei "semi".

in pratica, cerco un film godibile ed è tale quando almeno in superficie è rispettoso di ciò che si conosce. ma ci sono regole, per quanti spunti innovativi ci vuoi mettere.

per questo dicevo che T3 e salvation non erano poi così malvagi. si poteva fare di più ma non era plausibile raggiungere i primi due film perchè... avevano già detto tutto.

ora c'è questo genisys. è anch'esso un'altra fanfiction come i precedenti due film.

rispetto a salvation c'è il ritorno di arnold, invecchiato ma... ok, è arnold. LUI è terminator, a qualunque schieramento appartenga nei film. puoi metterci affianco altri terminator-cosi ma LUI è quello che si vuole vedere. e ne ha tutta la colpa, perchè nel primo film aveva quella prestanza fisica: semplicemente perfetto. grande, grosso, "cattivo" (è una macchina con una missione, per questo le virgolette...), letale, implacabile e pericoloso, nonchè orribile privato della parte organica che usava come travestimento. l'effetto iniziale era quello di un adamo giunto nel presente per cominciare a sterminare la razza umana, i suo ifratelli; l'effetto finale era: cazzo no, è proprio LA MORTE.

(lulz a me ha dato questo ed è una delle ragioni per le quali non mi stanco mai di rivedere il primo film)

il secondo film è più "per famiglia", nel senso che il fratello sterminatore di cui sopra inaspettatamente diventa un padre protettivo che, nel finale, comprende pure il senso delle lacrime umane. è una figura esattamente opposta a quella di T1.

è magnifico, perchè oltre ciò non solo non viene trascurata la storia iniziata con il primo capitolo, ma non viene nemmeno tirata ad cazzum. inoltre è stato un esempio attraverso il quale veniva mostrato coerentemente che non esiste solo un terminator in forma umanoide, e che tale essere è pure peggio del primo arnold pur non avendone la faccia ed il fisico.

quest'ultimo passaggio è per me importante; rientra tra i caratteri di cui sopra.

ora, sapere che nell'ultimo film (fanculo al trailer per la millesima volta) un certo figliolo è quello che è, se da una parte è un interessante punto di discontinuità con la tradizione, dall'altra pone dei dubbi: molto dipende da cosa gli fai fare, come e perchè. è una/scelta innovazione pericolosa se non la sai tenere sui binari giusti, equilibrandola con un redivivo arnold (che è una delle regole de ifilm che si chiamano terminator).

un altro fattore importante è il rapporto di distanza che sarah mantiene con le macchine. il traielr non mi ha dato questa impressione...

la mia unica speranza è che il film non abbia toni da commedia, volontari e non.

 

Ah, se la domanda poi era come si mette nei riguardi dei film successivi ai due originali, beh, potrebbe essere un prologo, in quanto succede una certa cosa dopo meta' dei titoli di coda.

 

BTW: quella cosa poi fondamentalmente e' una grossa, enorme, presa per i fondelli.

 

double WAIT, WHAT?

[kevin8]

Visto ieri.

 

Sono d'accordo con Erik. 

 

A me è piaciuto. Sinceramente non capisco tutto il disfattismo di praticamente tutte le recensioni che ho letto in giro. Forse sono superficiale io, ma in questo film c'è tutto quello che sarei aspettato di trovare.

 

il 3 e Salvation sono decisamente brutti film. Questo lo salvo nonostante un cast non all'altezza (eccetto LUI). Perchè è un action movie che lascia poco ad altro, ma va bene così.

 

Anche la scena dell'elicottero, nel contesto non la respingo. Perchè se dal primo film accettiamo che ci sia una macchina del tempo che permette a esseri organici di farla funzionare, ma poi ci si inventa che basta che una macchina sia avvolta in pelle per andare, allora perchè non un elicottero che fa evoluzioni da aeroplanino di carta? Voglio dire... 

 

E poi c'è Schwarzy!

[Shito]

La nuova dimensione del termine 'retcon'.

 

Dipende tutto da Bills-sama, no?

 

Quante dimensioni parallele c'erano?

 

Quindi in questo film il SSJ4 non c'è, giusto?

[kevin8]

Cos'è il SSJ4?

[Shuji]

Visto ieri.

 

Sono d'accordo con Erik. 

 

A me è piaciuto. Sinceramente non capisco tutto il disfattismo di praticamente tutte le recensioni che ho letto in giro. Forse sono superficiale io, ma in questo film c'è tutto quello che sarei aspettato di trovare.

 

il 3 e Salvation sono decisamente brutti film. Questo lo salvo nonostante un cast non all'altezza (eccetto LUI). Perchè è un action movie che lascia poco ad altro, ma va bene così.

 

Anche la scena dell'elicottero, nel contesto non la respingo. Perchè se dal primo film accettiamo che ci sia una macchina del tempo che permette a esseri organici di farla funzionare, ma poi ci si inventa che basta che una macchina sia avvolta in pelle per andare, allora perchè non un elicottero che fa evoluzioni da aeroplanino di carta? Voglio dire... 

 

E poi c'è Schwarzy!

 

Vediamo di capirci.

 

Alla fine stai dicendo quanto ho detto anch'io, a parte il fatto che mi sono sforzato di capire il perche' il film ha ricevuto una pessima accoglienza.

 

Detto questo.

L'esempio dell'elicottero non c'entra nulla con quanto dicevo io; io parlavo espressamente di (almeno due volte successive):

 

Tornando alla scena; la battuta e' classica, molto famosa, ed e' inerente ad un certo tipo di mood; detta in quella circostanza invece, assume una valenza ironica del tutto non voluta. 

 

 

oltre quindi il fatto che non avevo nulla in contrario alla scena in se' e men che meno di 'evoluzioni di aeroplanino di carta':

 

Ci siamo?

 

Ok, io parlo di

M O O D.

ovvero, clima, momento narrativo, umore, animo, etc.

 

La battuta 'I'll be back' nella 'mitologia' e nella rappresentazione di questi film, ha una valenza mista tra l'addio in se' e il fatto che considerando specialmente i vari viaggi del tempo, comunque il tipo 'ritornera', ed e' posta in momenti 'topici' dei vari film.

Ora, vuoi davvero dirmi che buttarsi dall'alto dentro un elicottero, che questo poi cada o meno, e' un momento di particolare 'pathos'? 

Un  terminator che cade dall'alto abbiamo gia' ampiamente visto che si fa poco o nulla.

In questo caso e' una battuta detta contro tempo, in una circostanza di rischio 'risibile' o comunque una circostanza poco significativa nella storia (volendo, il t800 subito poco prima s'e' scambiato molte piu' botte col ... tqualcosa)

 

Ecco, questo era il mio appunto, e questo e' emblematico di uno dei problemi del film, aver preso elementi straconosciuti e averli rappresentati con tempi errati e in bocca ad un cast francamente ridicolo di per se'; ora, sono il PRIMO a dire che la Sarah Connors del primo film non e' che fosse sto mostro di bravura, MA, qua parliamo di una versione 'mini' che ha avuto anche molti piu' anni atti a prepararsi al casino.

E sempe di stocafissi parliamo comunque.

 

INFINE

vuoi veramente dirmi che il contro-finale con:

 

*battuta sul futuro non ancora scritto*

* musica di terminator, primi titoli*

*al termine dei quali si vede che in realta' tutto quanto fatto fino a quel momento era inutile, in quanto skynet era vivo*

 

*cambio di mood musicale e refrain delle nuove soundtrack, atto a sottolineare il momento precedente, aprire idealmente ai film successivi ed ammiccare nei fatti mostrando che era una presa per i fondelli*

 

Non lo e'?

[kevin8]

 

 

Ecco, questo era il mio appunto, e questo e' emblematico di uno dei problemi del film, aver preso elementi straconosciuti e averli rappresentati con tempi errati e in bocca ad un cast francamente ridicolo di per se'; ora, sono il PRIMO a dire che la Sarah Connors del primo film non e' che fosse sto mostro di bravura, MA, qua parliamo di una versione 'mini' che ha avuto anche molti piu' anni atti a prepararsi al casino.

E sempe di stocafissi parliamo comunque.

 

INFINE

vuoi veramente dirmi che il contro-finale con:

 

*battuta sul futuro non ancora scritto*

* musica di terminator, primi titoli*

*al termine dei quali si vede che in realta' tutto quanto fatto fino a quel momento era inutile, in quanto skynet era vivo*

 

*cambio di mood musicale e refrain delle nuove soundtrack, atto a sottolineare il momento precedente, aprire idealmente ai film successivi ed ammiccare nei fatti mostrando che era una presa per i fondelli*

 

Non lo e'?

 

 

 

Lo è lo è, ma ci sta. E' un qualcosa a cui ormai ho fatto abitudine, quindi non mi rovina nulla.

 

Sulla Clarke, ho fatto la stessa considerazione fuori dal cinema. La Clarke non può essere Sarah Connors, perchè se dai 9 anni vieni cresciuta da una macchina sapendo quello che succederà, non puoi avere un fisico senza un minimo di tono muscolare. La Hamilton almeno era cazzutissima nel secondo. Non un mostro di bravura, ma faceva paura e davvero ti faceva pensare che fosse pronta a qualsiasi cosa.

 

Eh sì, anche I'll be back! è una strizzata d'occhi al pubblico. Ma era talmente fuori luogo che mi ha fatto crepare dal ridere.