Dairon

Anche il codice lo fa. Ed è pure troppo buono al riguardo, ovviamente.

Giusto per contestualizzare: Codice stradale Articolo 173 Uso di lenti o di determinati apparecchi durante la guida 1. Il titolare di patente di guida, al quale in sede di rilascio o rinnovo della patente stessa sia stato prescritto di integrare le proprie deficienze organiche e minorazioni anatomiche o funzionali per mezzo di lenti o di determinati apparecchi, ha l'obbligo di usarli durante la guida. 2. È vietato al conducente di far uso durante la marcia di apparecchi radiotelefonici ovvero di usare cuffie sonore, fatta eccezione per i conducenti dei veicoli delle Forze armate e dei Corpi di cui all'articolo 138, comma 11, e di polizia, nonché per i conducenti dei veicoli adibiti ai servizi delle strade, delle autostrade ed al trasporto di persone in conto terzi. È consentito l'uso di apparecchi a viva voce o dotati di auricolare, purché il conducente abbia adeguate capacità uditive da entrambe le orecchie, che non richiedono per il loro funzionamento l'uso delle mani. 3. Chiunque viola le disposizioni di cui al comma 1 è soggetto alla sanzione amministrativa da pagamento di una somma da euro 70,00 a euro 285,00. 3–bis. Chiunque viola le disposizioni di cui al comma 2 è soggetto alla sanzione amministrativa da pagamento di una somma da euro 148,00 a euro 594,00. Si applica la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da uno a tre mesi, qualora lo stesso soggetto compia un’ulteriore violazione nel corso di un biennio. E un simpatico vaffanculo a chi minimizzasse i rischi portati agli altri.

Sarà la versione definitiva delle vetture del SMFR veneto?

Banner dokò?

E' praticamente la stessa cosa che molti pensavano in Europa prima del 1914. O che ha fermato la guerra del Vietnam da parte statunitense, eh? Your point is moot. Boia, così tanto che hanno aspettato due bombe atomiche e l'invasione mancese. Mica male, per essere in procinto di arrendersi. Mi aspetto peraltro di vedere l'uso della parola "terroristi" durante la ww2 da parte di chicchessia. Intendo, aspetto citazioni puntuali.

Beh, la Convenzione di Ginevra è del 1864, eh.

Le cose ovviamente non sono contradditorie. Di sicuro non possono esserlo per te che hai escluso di poter giudicare chicchessia, visto che sei relativista! Un esempio specifico che vada probabilmente in una direzione non è un'indicazione generale. Comunque non vuol dir molto: che scenario prevediamo? Faccio un po' di ucronia, in Fatherland era un esempio da seguire per qualcuno, o almeno aveva un certo appeal.

Certo che non l'ho considerato: di come vengano giudicati da alcuni gli USA a prescindere non mi interessa, stavamo parlando riguardo agli eventi bellici come vengano considerate le nazioni. Soprattutto, nessuno ha parlato di "democrazia", di certo questo ulteriore OT non mi interessa. Che l'Islanda sia considerata male perché produce stoccafisso, per dire, non ci interessa.

Purtroppo al GomBlotto la richiesta di prove (uno straccio di prove) è l'unica risposta possibile. E' una banalità che, come qui dimostrato, taglia la testa al toro: il GomBlotto non ha ragion di venir creduto. Guarda che questo mi dà ragione, eh. Vincitori bellici=/=visti come i buoni.

Mi pare una cretinata: varranno bene i danni totali, no? L'orrore "massimo" delle trincee europee è stata, toh, la Somme, non Messines (un milione di caduti o poco meno, contro il singolo complesso di mine sentito fino a Londra che istantaneamente ne fece diecimilia). Quindi al limite la città più bombardata della storia è stata Tokyo, come morti (e presumo come danni economici*). E se vogliamo meno giustificata, visto che Hiroshima (e forse Nagasaki) sono state l'alternativa più umana tra quelle possibili per finire la cosa, Tokyo era invece un "mero" obiettivo strategico. Sicuramente più moralmente accettabile di chi ha lasciato avvenire una minima frazione di Nanchino, a meno di non essere pacifisti totali (e accettarne le conseguenze). Probabilmente ai figli della guerra fredda fa un orrore ultra-razionale la Bomba e basta; all'epoca la cosa era considerata più in relazione ai veri orrori avvenuti, che c'erano a iosa (e anche alla concreta ignoranza di alcune conseguenze, altro che balle). E anche al fatto che fosse il nemico, certo, però... Se non erro su NYT Nagasaki nemmeno fu la notizia principale del giorno, per capirci. @Alex: il Giappone sì è scusato formalmente più volte, e similmente hanno pagato i debiti di guerra. La mia impressione è che tuttavia le scuse siano viste come insincere per più ragioni: a) mancanza di ammissione dell'illegalità dell'aggressione (che mi sembrerebbe abbastanza insostenibile, ma vabbè) b) "alti papaveri" che accettano o in prima persona fanno cose tipo lasciare che i libri di testo glissino sulla faccenda oppure i primi ministri vadano ai sacrari che ospitano le ceneri di dichiarati criminali di guerra c) la gente comune è percepita declinare il suo pacifismo come vittimismo ingiustificato**; l'isolazionismo sociale, tipo gli immigrati coreani che rimangono coreani dopo decenni, non aiuta. Bisogna comunque ricorda che in est-Asia sono più legati (retrogradi?) di noi europei al nazionalismo, la collaborazione "pesante" anche solo economica è più recente, etc. *=assoluti. Proporzionalmente alla città, forse vince qualcosa tipo Varsavia. **=penso vi siano ragioni sociologiche per cui si sentano tali, come "popolo"... solo che non credo individuino bene chi gli ha causato violenza.

Dubito che io Ratzinger potremmo definirci l'uno fan dell'altro, credimi. Però penso anche lui ti chiederebbe fonti concrete sul GomBlotto di Pearl Harbour (che magari mi spieghino, che ne so, perché visto che tanto si sapeva non erano fuori anche l'Arizona, la California e/o le altre corazzate in rada . Così, giusto per risparmiare qualche dollaro.) Non ti preoccupare che se avessi chiesto ad un cinese oppure ad un sopravvissuto alla distruzione di Baghdad, ovvero ad un musulmano punto (quindi, insomma, come dire, metà della popolazione mondiale?) ne avrebbe pensato peggio di uno di oggi, sul Khan dei Khan ed eredi. Comunque come mai allora i buoni tra Sparta ed Atene non erano i primi? Alla fine della fiera del Peloponneso, la vittoria è stata loro. Sarà mica che la gente non è così pirla da credere ai buoni, almeno quelli che si prendono le briga di pensare alla storia? A me il post di Alex non sembrava per niente celebratorio. In guerra succedono cose assurdamente improbabili a priori, tutto qua. Ma l'azione di guerra non è una cospirazione, qualcuno non riesce a vederne la differenza.

Il relativismo è una mera scusa di chi non vuol fare la fatica di entrare nella realtà dei fatti. I relativisti non sono migliori di chi parla per partito preso (e, non entrerò nel merito di tutto il resto ora, ma questo è esemplificato da posizioni come il "nessuno pensa"). E non è relativo dire che il Giappone nella ww2 è stato l'aggressore, non la vittima. Il paese, non la popolazione, ovviamente. Viceversa è relativo confrontare il "modello" di uno Stato a quello di un altro in un periodo X; ma certamente non per questo non si possono fare paragoni, specie lampanti come in questo caso (barbarie maggiore da una parte o dall'altra). Ci sono tonnellate di guerre vinte "dai cattivi": l'impero mongolo è visto così, molti non sono stati felici della fine di Napoleone, etc.. Non c'è alcun bisogno di fare induzioni per assoluti.

Holy facepalm Batman! (scherzo. Il mio senso del trash mi sta facendo fappare abbestia.)

Il suo cazzo di cuoricino (o meglio, di rosicamento) può tenerlo fuori dagli impegni collettivi. Se proprio voleva che per forza che la classe si piegasse ai suoi scopi, doveva avere le palle di dirlo prima, non di piantare la scenata da bimbaminkia. Dio, come odio questo tipo di gente che per una sensazione passeggera pensano di poter dettare condizioni, e che queste vengano accettate...

Bella lucertolona.

E' (sono?) adorabilmente fujoshi, yes! Comunque le allegre avventure della nostra golosastra bibliomane sarebbero (circa) buone se di striscio ci fosse una qualche sembianza di mistero davanti al sovrannaturale. Di striscio, proprio, mi accontenterei.

Quando c'è Minchi i maid café vanno in orario Brava, falle lavorare quelle ochette del cazzo.

Il futuro sarà esclusivamente yuri: http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Dalle_cellule_staminali_agli_spermatozoi/1348957

Non ho specificato COME rulli!

Sacred Seven rulla.

Sto quinto episodio mica m'è piaciuto molto. A parte Himari versione "scaricatrice di porto", ma...

Più va avanti e più mi chiedo perché nei moe-shit la protagonista sia sempre la più insopportabilmente blanda.

Ultimamente anche gli eroi shonen sono rari, imho.

La Corazzata Yamato, quello del 2010. Bah, di due ore, una di noia.

Più che altro ha dei personaggi... oddio, stavo per scrivere non stereotipati e sarebbe stata una vaccata paurosa; diciamo un attimino meno frequenti negli anime attuali. Comunque non ascoltate l'endrino, Kotetsu è moe dentro. Steins; Gate era stato preso per probabile minchiata a causa del suo predecessore, visto che Chaos; Head era una minchiata.