Shuji

Monclick e Bow (lo stesso gruppo che comprende anche DMail) sono ottimi. Io suggerirei anche questo qua: http://www.hrw.it/ Davvero ottimo.

Quote Quote Quote Se volessi inserire un'immagine, per esempio una copertina o una locandina, mi basta scrivere "copyright degli aventi diritto" o devo chiedere un permesso esplicito? Grazie a tutti coloro che mi aiuteranno! Un discorso simile non lo avevamo affrontato in precedenza? Comunque, esiste il "diritto di cirazione". Questo implica che, all'unico e solo scopo di illustrare un articolo preciso, puoi allegare una o piu' immagini. Il diritto di citazione, ovviamente, decade quando invece l'articolo e' un pretesto per pubblicare unicamente delle immagini o materiale copyrighted, ossia quando il materiale allegato risulta preponderante rispetto al pezzo stesso; un articolo sui gatti su un giornale puo' avere delle immagini allegate, un calendario di gatti che usa immagini di altri invece certamente non e' coperto da diritto di critica Per la tua domanda; e' una falsa illusione che si e' propagata negli anni; ossia, l'indicare materiale fitigrafico realizzato da altri senza pagare royalties per l'utilizzo e' comunque illegale. PERO' l'indicare di chi sia il copyright serve comunque a parare il culo, legalmente intendendo. MA non lo fa diventare legale; per esserlo pienamente; si dovrebbe contattare l'autore delle foto, ovviamente se non e' d'accordo si passa ad altro materiale. Non e' indispensabile neanche un pagamento per l'uso, tutto dipende dagli accordi presi con l'autore (a patto che, per l'Italia, non ci si metta di mezzo pure la SIAE). Diciamo che sarebbe ottima cosa contattare l'avente diritto della/e foto, ma indicare almeno di chi sono i diritti della foto, come detto sopra, puo' parare il culo. In caso ti stessi chiedendo se le varie riviste che trattano di manga/anime siano alla luce di tutto cio' piu' o meno legali, beh... Sì Shuji ne avevamo parlato sia sul forum che nei mp del vecchio plus per quanto riguardava il sito. Provo ad essere più specifico: sta per uscire un film o un fumetto ed io linko nel mio articolo/recensione una cosa così: Quote Cover di Batman 686 by Andy Kubert and Alex Ross. Copyright 2008 DC Comics. Andrebbe bene? O dovrei chiedere per iscritto alla Dc se posso postare/linkare (come ho appena fatto) quell'immagine? A tal proposito: le varie immagini che linkiamo nel forum, lo facciamo e basta. Non mi sembra che si chieda l'autorizzazione... o questo non c'entra coi blog e i siti? Se poi ci metti l'articolo e non fai un calendario si' Sulla questione di internet, te la metto cosi': se il tuo blog/sito ha milioni di accessi, e in base al traffico/popolarita' chi vede su una sua immagine pensa di poter incassare ben piu' di qualcosa a livello legale, lo fara' anche se metti disclaimer e copyright. Generalmente il legale della parte in causa contatta bonariamente chi mette il materiale dell'assistito e chiede due cose 1) se vuole, di rimuoverlo 2) ti chiede sghei. In genere alla fine o si rimuove o si buttano sghei sul piatto e morta li'. MA io sto parlando di roba che tu, potenzialmente da una foto messa sul sito, tenendo in considerazione il traffico sempre sul tuo sito, ottieni migliaia e migliaia di sghei. Siti del genere dire che ce ne sono pochi e' un eufemismo (se ci fai caso, il piu' celebre, forse, il blog di Grillo dichiara sempre e su 'permesso' di qualcuno per mettere qualcosa di non strettamente suo sul blog). Quindi, te chiedevi una questione 'legale', mettere il disclaimer, ripeto, para il culo, ma di per se' e' un palliativo. Vige alla fine un po' la regola del fair use; adopero una tua immagine anche senza dirti nulla, se mi scrivi e mi chiedi di rimuoverla, amici come prima. In pratica, io ti illustro com'e' la *realta* dei fatti, ma prima che qualcuno venga a chiederti chissa' che per quell'immagine di batman che hai messo la' sopra, fara' prima a ricicciare in vita Ledger per chiederti, appunto: "Why so serious?"

E chi l'avrebbe detto che ci sarebbe stato un giorno in cui Nanni Moretti mi sarebbe stato simpatico

Vero, infatti moltissimi fanno pc allucinanti per poi spendere una ventina di euro per un alimentatore. Poi se la prendono con questo o quello Io comunque vado da un po' sempre per gli ali con PFC attivo, mi danno piu' sicurezza, anche se poi magari sarebbe il caso di non utilizzare un gruppo di continuita' con onda pseudo-sinusoidale. Quindi Io ho attaccato ste due cose a un pc con raid 1 e qualunque cosa succede sulla rete elettrica influisce solo ed esclusivamente sugli altri E' un po' inquietante quando le linee enel tipo iniziano a smadonnare in caso di forte temporale e tutto inizia a spegnersi e accendersi tanto per fare, ma almeno io me ne posso fregare e ho autonomia per 38 minuti contro il mondo che si sgretola e alberizza di natale fuori dalla finestra.

Io come alimentatore ho proprio un TTake, un Toughpower 600w, con ventola da 14 e PFC attivo. Poi sono stato costretto ad associare al pc un gruppo di continuita' Zinto A800, ma e' un altro discorso Ho sentito parlare bene anche degli LC comunque, ma per l'alimentatore vale sempre la regola che piu' spende meno spende

Quote Mi hanno detto che Lupetto ti ha mandato il cadavere carbonizzato di Buso Renkin come regalo di natale Fixed. Io sento tanto lo spirito natalizio.

Quote Ma allora fate tutti compagnia a Shuji e vi guardate l'alchimista del bucio! Quasi quasi faccio il bravo bambino e vi brucio l'albero di natale >:(

Quote Se volessi inserire un'immagine, per esempio una copertina o una locandina, mi basta scrivere "copyright degli aventi diritto" o devo chiedere un permesso esplicito? Grazie a tutti coloro che mi aiuteranno! Un discorso simile non lo avevamo affrontato in precedenza? Comunque, esiste il "diritto di cirazione". Questo implica che, all'unico e solo scopo di illustrare un articolo preciso, puoi allegare una o piu' immagini. Il diritto di citazione, ovviamente, decade quando invece l'articolo e' un pretesto per pubblicare unicamente delle immagini o materiale copyrighted, ossia quando il materiale allegato risulta preponderante rispetto al pezzo stesso; un articolo sui gatti su un giornale puo' avere delle immagini allegate, un calendario di gatti che usa immagini di altri invece certamente non e' coperto da diritto di critica Per la tua domanda; e' una falsa illusione che si e' propagata negli anni; ossia, l'indicare materiale fitigrafico realizzato da altri senza pagare royalties per l'utilizzo e' comunque illegale. PERO' l'indicare di chi sia il copyright serve comunque a parare il culo, legalmente intendendo. MA non lo fa diventare legale; per esserlo pienamente; si dovrebbe contattare l'autore delle foto, ovviamente se non e' d'accordo si passa ad altro materiale. Non e' indispensabile neanche un pagamento per l'uso, tutto dipende dagli accordi presi con l'autore (a patto che, per l'Italia, non ci si metta di mezzo pure la SIAE). Diciamo che sarebbe ottima cosa contattare l'avente diritto della/e foto, ma indicare almeno di chi sono i diritti della foto, come detto sopra, puo' parare il culo. In caso ti stessi chiedendo se le varie riviste che trattano di manga/anime siano alla luce di tutto cio' piu' o meno legali, beh...

Quote Anche se, stranamente, sul mio lettore la traccia audio dts non funziona, mentre sul pc parte senza problemi.. Ora, è vero che sul televisore non ho l'impianto audio per il dts, ma di solito quella traccia audio la riproduce normalmente, anche se si sente come il dolby.. Ma so' fatti col culo sti dvd, o e' una mia impressione? :santa:

Quote Quote Brao. Te pero' non hai la collector's edition giapponese Ciò la prima edizione, preordinata e arrivata due giorni dopo l'uscita in Jappolandia. La limited costa troppo per le mie finanze. Come fai a vivere senza il tovagliolo personalizzato. (piu' carine le cards e l'ovvio librone sugli storyboards )

Quote Quote Faccio la tesi di laurea su Kon mica per altro. Ne voglio una copia. Comunque, Sennen Joyu è uno dei miei 3 film d'animazione preferiti in assoluto, e il dvd italiano lo regalerò a mio padre per Natale. Brao. Te pero' non hai la collector's edition giapponese Quote Visto che non lurko e basta, trolloni maledetti? Perche' hai detto qualcosa? >:(

Cioe', avrei preso il pilot di una serie tv? Si spiegherebbe molto

(Almeno io, non parlavo di te )

Quote Ma solo io sento come un tanfo di fake? Tanfo magari no, ma qualcosina che non mi quadra si'

ormai il pozzo e' spalancato... http://www.empireonl...y.asp?NID=23907 Frank Miller To Direct Buck RogersSpaceman in the future story[/] Frank Miller's still busy promoting The Spirit, but there's no rest for the wicked in the world of comics, so he's lining up his next project, and it looks likely to be Buck Rogers, the swashbuckling spaceman in the 25th century. Rogers' adventures all saw this 20th century pilot / astronaut accidentally frozen / trapped in suspended animation for 500 years, to awaken in a much-changed Earth of the 25th century. There, he has to fight for truth, justice and the American way again, alongside a hot love interest and usually a teenage sidekick. Miller and producers Odd Lot Entertainment are currently in final negotiations for the rights, and it is hoped that this will be his next project, given that Sin City 2 is still no further along. While it's very early days yet, Miller's take on the story is expected to be a dark one, and to tackle his familiar themes of corruption and redemption. In other words, don't expect him to bring back the TV incarnation's robot comic relief Twiki. This news brings two questions to mind: first, we wonder whether Miller is going through all the classic comics of the Golden Age and attempting to film them, with The Spirit and now this. If his next film is Tarzan, we'll know for sure. Second, would it have been too much to ask for a Duck Dodgers in the Twenty-Fourth-and-a-Half Century film? Would it? Helen O'Hara

Bella rigirata di frittata.

Quote E quando la finisce ? Baccio Quando i draghi prenderanno a scorazzare liberi nei cieli cittadini!

:santa:

Il Barcode Battler!! La trashata che mi aveva sempre fatto venir voglia di comprarla per fare le lotte tra i pacchi di pasta! Magari Aldo ce l'ha

Il numero che citi e' abbastanza basso, se (unico dato ritrovato su Gundam, ma Wing), GW faceva circa il 7% di share con 1.324.000 spettatori, e infatti e' stato un po' il capostipite delle serie trasmesse di domenica mattina, in esilio

Ok, letto male, voi saghe? >:( Beccati la Saga di Deverry di Katherine Kerr

Li avro' letti na decina d'anni fa, ricordavo 4 E' il concetto di saga conclusa che mi mette in crisi

Concluso... potresti provare il ciclo di Landover di Brooks (solo 4 volumi)

Quote Quote Nu, non era REC, era uscito ex novo con un paio di capitoli online. Lui era un disegnatore, che aveva incontrato un altro pazzo furioso sceneggiatore il quale l'aveva convinto a realizzare un manga. La ragazza che je pias gli aveva poi detto che sarebbe andata con lui (!) se fosse diventato un mangaka affermato, se dal suo manga fosse tratto un anime e quindi lei fosse diventata doppiatrice per questo. A so punto faceva prima ad andare a donnine di facile costumi eh Infatti il pirla me fa mori' Tra parentesi, pero'... ne sono gia' usciti 16 episodi

Quote Come non c'è un'indicatore a video? XD Comunque se riesci ad avere un'immagine fissa a occhio è semplice regolare, e sicuramente meglio di settaggi generali, ad esempio sul mio samsung ho notato che con la luminosità sotto il 50 perde dettagli sui colori scuri (e molto velocemente anche), su un altra tv magari il valore ottimale è 40, se mettessi 40 io si vedrebbe uno schifo. Questo lo posso confermare anche io, visto che ho un paio di lcd samsung series 6 (uno di 22 che tengo nel mio studio affianco al monitor del pc, al quale ho collegato l'inverosimile, computer incluso cosi' vai di quadro esteso, e un 32). Molto dipende anche dall'angolo visivo che e' si' ampio ma in luminosita' diminuisce un po' se visto un po' dal basso su un divano e la tv non e' perpendicolare allo sguardo. Cosi' anche io vado un po' al si sopra di meta' pistolotto; rimane piu' luminoso in piano ma 'piu' normale' visto un po' da basso, seduti.