Mondo Apple (sempre più QUALITY)

[mtpgpp]

cmqe si sono propio martellati i maroni... prendere una scena che sono costretti ad editare di un film su star treck che è propio il brand con + fan che spaccano il capello, dove si fanno seghe mentali su quanto sia logica/realistica l'abbigliatura dell'ultimo dei figuranti....

[Shuji]

cmqe si sono propio martellati i maroni... prendere una scena che sono costretti ad editare di un film su star treck che è propio il brand con + fan che spaccano il capello, dove si fanno seghe mentali su quanto sia logica/realistica l'abbigliatura dell'ultimo dei figuranti....

 

Vero

Infatti e' abbastanza difficile beccare un nerd/geek che comunque non conosce Star Trek

... Sheldon Cooper non e' solo un personaggio di una sit com

[Shito]

Massi', continua cosi', chi se ne importa, tra elementi tecnici citati cosi' per fare (a dimostrare che qualche problemino di comprensione tecnica esiste) e la menata del fatto che l'uomo non e' sbarcato sulla luna (e mi fermo) abbiamo una voce OMG veramente dotata dei giusti argomenti per far capire ai poveri mortali non fanboy qual e' il confine tra l'essere presi per i fondelli e godere appieno della cosa.

 

 

Ma non avevi detto che avevi capito tutto e la finivi lì e arrivederci?

 

Che fine a fatto contanta superirità? Il campetto era così piccino che girarci intorno è durato meno di qualche minuto?

 

Comunque non è una questione di 'elementi tecnici', proprio no. E' una quesitone -assai più evidente e meno onanistico-cervellodica- di contesto d'uso.

Quello che tu -ne sono certo- FINGI di non intendere.

 

La menata di luna e olocausto, come ho già scritto (e fingi non avere letto) era una boutade mooooolto light e nulla più.

 

Sì, hai in me una voce molto dotata per farti -o obbligarti- a ragionare. :)

 

C'è gente che scrive esuvia al posto di crosta.

Ed è l'unica persona al mondo ad aver notato la cosa.

Qui già siamo al doppio.

 

Intendi dire che gli insetti hanno la 'crosta'? °°

 

Non so dove tu viva, ma deve essere una regione la cui variazione linguistica è di certo peculiare.

 

Se poi intendi anche dire che questa variazione sarebbe applicabile a un *esperto* di insetti, beh, hai anche fantasia.

 

Perché non sono io a dire 'esuvia'. E' Nausicaa (quella di Miyazaki, non quella omerica), che ha negli insetti l'oggetto del suo amore e della sua passione, e si presume una conoscenza e una proprietà di riferimento in merito ben superiore a me.

 

Per la cronaca io non conoscevo il termine 'esuvia' sino a quando non me l'ha insegnato Nausicaa, dato che l'ho scoperto indagando il corretto termine giapponese 'nukegara' (a memoria).

 

Altri paragoni di contraltare calzanti?

Modificato 8 Luglio, 2010 da Shito

[mtpgpp]

Scusa shito ma ma il contesto d'uso di un oggetto deriva da come è stato realizzato tecnicamente.

se per limiti hw un filmato mi scatta o non lo legge propio perchè non c'è il codec (queste sono ipotesi) il suo contesto d'uso diminuisce.

allo stesso modo diminuisce se con alcune pagine web non visualizza tutto o non mi permette di fare alcune cose (caso già più reale).

 

se mi pubblicizzi un contesto d'uso maggiore di quello che mi offre realmente il prodotto mi inganni.

[Shuji]

non ho mai avuto a che fare con un mulo del genere.

 

E comunque, assolutamente certo dell'inutilita' di continuare (cosa che a leggere e' evidente a tutti), puntualizzo brevemente:

 

1) L'essere arrivato a leggere boutade che nulla c'entravano con l'argomento, era indice palese della chiusura dell'argomento dall'altra parte. Avendo ovviamente deciso di non commentarle, l'avevo chiusa li'.

 

2) al 'refrain' di taluni agomenti ho puntualizzato come faccio ora.

 

3) Per legge (non solo in Italia, cosi' lo scrivo in inglese direttamente), quando una pubblicita' puo' porre in inganno come nel caso di oggetti comunque inanimati che si muovono (come ad esempio per i Lego, o una tipica pubblicita' di talune batterie) si indica ACTION SIMULATED. Quando l'immagine illustrativa differisce si indica 'IMAGE MAY VARY' (nella confezione poi degli oggetti c'e' indicato sempre).

 

fai pace con te stesso, non puoi riportare quello che vuoi in pubblicita', e la pubblicita' di per se' non e' inganno, se e' tale e' SANZIONATA.

 

Questo in quanto varie associazioni di consumatori, e anche avvocati 'intraprendenti' specie negli USA, non aspettano altro che la minima scusa per delle azioni legali.

 

Diro' di piu', a livello di produzione, societa' quali talune che fanno raccolte di pupazzetti in merendine etc... sentono prima il parere dell'ufficio marketing e legale che il resto, in quanto se viene adoperato un elemento qualunque che possa 'cozzare' contro la sensibilita'-interessi di qualche associazione o similare, sono comunque rogne o contatti legali di vario tipo, da evitare.

 

Quindi, basta con questa storia sulla pubblicita' IN SE', il tuo discorso e' unicamente qualunquistico e non basato su eventi e riscontri reali.

Come qualunque cosa fatta dall'uomo, se propaganda falsita' viene sanzionata.

E di sentenze ce ne sono a centinaia ad esempio sul sito italiano dell'AGCOM.

 

Dopodiche', in una confezione o in una pubblicita' DEVO obbligatoriamente indicare delle specificazioni che riportino nel concreto cosa sia o meno un'immagine o il contenuto di un'immagine riportata; SE un'immagine modificata dall'originale in modo da poter essere messa dentro il "quadro" di un dispositivo e quindi mostrare che i film nelle tipiche dimensioni orizzontali vi rientrano perfettamente, viene posta (modificata) in tal riquadro, sottolineandone la funzionalita', si sta operando un FALSO.

 

Cosi' come e' un FALSO mostrare la pubblicita' di uno schermo mostrante una pagina web con CONTENUTI FLASH CORRETTAMENTE VISUALIZZATI quando e' detto e risaputo dallo stesso CEO della societa' che cio' non e' POSSIBILE.

 

TUTTO QUESTO e' pubblicita' ingannevole.

Non e' assolutamente come dici tu che TUTTA la pubblicita' lo e'.

Perche' si sta ripetendo da GIORNI che l'essere ingannevole e' legata alla presenza o meno di caratteristiche INESISTENTI.

 

LA visualizzazione di un film in 16:9 su di un display da 4:3 senza alcun tipo di problemi e' falso.

LA visualizzazione di contenuti flash in siti internet quando e' risaputo che i dispositivi in questione NON supportano Macromedia Flash e' falso.

 

L'imbonire di una pubblicita' e' cosa talmente ridicola e acclarata da decenni da essere ridicolo anche solo il dirlo. IL SOSTENERE LA PRESENZA DI CARATTERISTICHE INESISTENTI E' SOLO +FALSO+ e porta ad essere una pubblicita' INGANNEVOLE.

 

Lo dico da giorni e messaggi e messaggi, non ho sinceramente intenzione di ripetermi all'infinito.

 

edit: e dimenticavo, non e' questione neanche di 'attaccarsi' ad un fotogramma su migliaia e migliaia di un film.

QUELLA situazione, con un personaggio a sinistra e uno a destra per agevolare il gioco del campo/controcampo, e' STANDARD cinematograficamente intendendo. Per quanto datata e in gran parte disattesa, la regola dei terzi esiste sempre, ad esempio.

 

Prendendo il primo titolo che mi viene in mente, quale 'Lions for Lambs' di Redford, scuola 'classica' che basa molta della propria narrazione sul campo-controcampo:

 

 

Fai il conto di tutte le situazioni in cui un pan&scan toglierebbe di mezzo l'interlocutore, o un personaggio al suo fianco.

 

QUESTO e' il discorso.

Non e' che dalla mattina alla sera c'e' stata una proliferazione di display dal ratio 16:9 (o meglio 16:10), c'e' stata per la richiesta di dispositivi tali da poter visualizzare al meglio i contenuti video.

 

un IPAD messo su di un volantino che visualizza una TIPICA situazione di un film che richiede una estensione orizzontale dello schermo maggiore, in modo che cio' non crei problemi evidenti, e' INGANNEVOLE.

 

Ma tanto tutto questo discorso e' inutile, qua non si parla di riferirsi a contesti ed argomenti assai precisi, ma alla verve e alla boutade del momento.

 

Almeno il telecine, lascialo stare dove si trova.

[ryoga]

Il paragone è calzante e ha a che fare con la coerenza.

[Shito]

Scusa shito ma ma il contesto d'uso di un oggetto deriva da come è stato realizzato tecnicamente.

se per limiti hw un filmato mi scatta o non lo legge propio perchè non c'è il codec (queste sono ipotesi) il suo contesto d'uso diminuisce.

allo stesso modo diminuisce se con alcune pagine web non visualizza tutto o non mi permette di fare alcune cose (caso già più reale).

 

se mi pubblicizzi un contesto d'uso maggiore di quello che mi offre realmente il prodotto mi inganni.

 

Intendevo il contesto di utilizzo di una immagine/scenadifilm all'interno di un filmato/spot, eh. ^^;

 

non ho mai avuto a che fare con un mulo del genere.

 

E comunque, assolutamente certo dell'inutilita' di continuare (cosa che a leggere e' evidente a tutti), puntualizzo brevemente:

 

 

Io mulo?

 

Guarda che sei tu che fai prima i saluti e poi i comebacks in 10mins, e ora prendi le distanze con 'certo dell'inutilità di continuare' e poi continui con i post superprecisi.

 

Credo che questo sia evidente a tutti, sì.

 

E lo renderò sempre evidente io stesso, facendolo notare, perché lo trovo un atteggimento ridicolo.

 

Se vuoi discutere, fallo senza avvolgerti del caldo mantello della superiorità: non impressioni nessuno (meno che meno me).

Se non vuoi farli, quitta la discussione senza drama da superiore: non impressioni nessuno (meno che meno me).

 

Quanto al nuovo post, siccome dicevi che era inuutile, mi sono sollevato dal leggerlo.

Se non ci 'crede' l'autore, come potrei farlo io?

 

Il paragone è calzante e ha a che fare con la coerenza.

 

Il paragone non è calzante, non c'entra nulla, e ho argomentato il perché.

 

Attendo dunque che tu faccia altrettanto.

 

Coerenza tra cosa?

[ryoga]

Tra:

 

"oh ma chi se ne frega se apple prende in giro gli utenti, è roba da nerd star dietro a ste cose, che pignolata star lì a guardare i frame"

 

 

e

 

 

"Profescional translator woooo, diffondiamo il verbo del MAESTRO OMG, con la maxima possibile precision oh yeah"

[Shuji]

 

Io mulo?

 

Guarda che sei tu che fai prima i saluti e poi i comebacks in 10mins, e ora prendi le distanze con 'certo dell'inutilità di continuare' e poi continui con i post superprecisi.

 

vedi sopra (dimostrazione al primo quote), visto che sto continuando a provare a parlare con qualcuno che non entra mai nel dettaglio ma che cerca sempre e solo di attaccarsi a chissa' che.

 

Credo che questo sia evidente a tutti, sì.

E lo renderò sempre evidente io stesso, facendolo notare, perché lo trovo un atteggimento ridicolo.

 

Vista l'inutilita' di tutto cio' che affermi, assomma pure questa.

E chi si sta rendendo non ridicolo, ma penoso, sei TU che tanto per poter scrivere qualcosa assommi in una discussione che ti vede completamente privo di qualsivoglia argomento, specialmente civile, su temi di puro cazzeggio, elementi quali complottismo e strage di persone.

Ah si, scusa, hai detto che quelle cose erano da prendere 'light', sicuramente, anch'io parlando di un'immagine falsamente pubblicitaria parlo, rigorosamente in modo 'light', di morti.

 

Riempitene la bocca, visto che non hai altro da dire.

 

Se vuoi discutere, fallo senza avvolgerti del caldo mantello della superiorità: non impressioni nessuno (meno che meno me).

Se non vuoi farli, quitta la discussione senza drama da superiore: non impressioni nessuno (meno che meno me).

 

Io porto argomenti, illustrissimo (Sig. va bene?), tu il solo fatto che siccome secondo TE certe cose non sono come gli altri le riportano, sono cosi' E BASTA.

 

Segui i tuoi consigli, che fai solo bene.

 

Quanto al nuovo post, siccome dicevi che era inuutile, mi sono sollevato dal leggerlo.

 

Non fa molta differenza, tra le cose inutili dette prima, durante e ora.

 

 

EDIT:

(Ah, per i moderatori della zona, visto che sta diventando un evangelista contro tutti, penso che prima o poi sarebbe forse utile per il topic staccare la parte della discussione dal 'mondo apple'; intendiamoci, il livore di un fanboy e' sempre divertente, specialmente da stuzzicare, ma forse va un po' contro l'argomento del topic).

[Ryudo]

EDIT:

(Ah, per i moderatori della zona, visto che sta diventando un evangelista contro tutti, penso che prima o poi sarebbe forse utile per il topic staccare la parte della discussione dal 'mondo apple'; intendiamoci, il livore di un fanboy e' sempre divertente, specialmente da stuzzicare, ma forse va un po' contro l'argomento del topic).

Non ci penso minimamente, finalmente il topo Eppol ha iniziato a spignere

[Shuji]

[Mutsurini]

diciamo che lo scopo e' stato raggiunto

[Shito]

Tra:

 

"oh ma chi se ne frega se apple prende in giro gli utenti, è roba da nerd star dietro a ste cose, che pignolata star lì a guardare i frame"

 

 

e

 

 

"Profescional translator woooo, diffondiamo il verbo del MAESTRO OMG, con la maxima possibile precision oh yeah"

 

La frase 1) non è mia, io non ho mai detto questo.

 

Ho detto che l'episodio in causa NON costituisce alcuna presa in giro, avendo -evidentemente- un puro scopo simbolico nell'illustrare una funzionalità generica dell'apparecchio.

 

INOLTRE

 

non vedo come potresti applicare la stessa etica, per potere quindi parlare di coerenza, a:

 

-logica commerciale/pubblictaria

 

-logica professionale nel trattamento dell'ALTRUI OPERA, puranco constante di un aspetto 'artistico'.

 

Che sono come dire, chessò, 'pere e motorini'.

 

No?

 

 

EDIT:

(Ah, per i moderatori della zona, visto che sta diventando un evangelista contro tutti, penso che prima o poi sarebbe forse utile per il topic staccare la parte della discussione dal 'mondo apple'; intendiamoci, il livore di un fanboy e' sempre divertente, specialmente da stuzzicare, ma forse va un po' contro l'argomento del topic).

 

Stavo contando i minuti per l'intervento di forza, in questo caso con chiamata alle armi da anima civitatis.

 

Oro

Puro

.

 

 

Nel giro intorno al campetto sei andato a chiamare gli amici?

[Shuji]

Ho detto che l'episodio in causa NON costituisce alcuna presa in giro, avendo -evidentemente- un puro scopo simbolico nell'illustrare una funzionalità generica dell'apparecchio.

 

il frame editato, mostrando una situazione tipica di corretto funzionamento di un display 16:9 su un 4:3 e' una presa in giro, perche' quel tipo di visualizzazione non si potra' mai verificare sul display dell'ipad (altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di editare nulla).

 

Nel giro intorno al campetto sei andato a chiamare gli amici?

 

Ti vedo sempre piu' gaio e orientato ad esplorare nuovi confini (vedi il riferimento alla prova di Forza di qua sopra), non farti fretta per l'outing, che se anche i giocatori non ci sono, un fanboy eppol che rimbalza almeno sostituisce molto bene la palla.

[Shito]

Ho detto che l'episodio in causa NON costituisce alcuna presa in giro, avendo -evidentemente- un puro scopo simbolico nell'illustrare una funzionalità generica dell'apparecchio.

 

il frame editato, mostrando una situazione tipica di corretto funzionamento di un display 16:9 su un 4:3 e' una presa in giro, perche' quel tipo di visualizzazione non si potra' mai verificare sul display dell'ipad (altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di editare nulla).

 

Solo un dannato mentecatto non si rende conto che 'lo schermo del cinema è lungo e schiacciato, quello dell'aipad no, indi è come le vecchie tivvù, qualcosa va tagliato".

 

Non credo che l'uso di quella particolare scena serva a far credere il contrario, nella convizione dell'autore pubblicitario che tutti la riconoscano e dicano "wow, il magico aipad mette apposto anche le cose lunghe e corte" (<- freudiano)

 

Nel giro intorno al campetto sei andato a chiamare gli amici?

 

Ti vedo sempre piu' gaio e orientato ad esplorare nuovi confini (vedi il riferimento alla prova di Forza di qua sopra), non farti fretta per l'outing, che se anche i giocatori non ci sono, un fanboy eppol che rimbalza almeno sostituisce molto bene la palla.

 

Non ho ben capito cosa c'entri la gaiezza, ma sono certo che anche nella tua testa l'associazione sia del tutto random, quindi non preoccuparti di spiegarla. :)

 

Mai stato questo fanboi eppol, non ho neppure un device fico il cui nome inizi con la I, ma è sempre bello notare che tu che guardi i fanboi eppol dall'alto in basso posti nius in merito con maggiore solerzia di loro, eccetera eccetera.

 

Ah, già, 'perculare'...

 

Nella tua logica anche questo è molto gaio?

 

Tipo "investo tempo su quello che disprezzo per il gusto di sentirmi superiore a chi lo apprezza, 'perculandolo' con sprezzanti remarks".

 

Freudianissimo.

Modificato 9 Luglio, 2010 da Shito

[mp3dom]

Shito, è chiaro che se l'aipad ha una risoluzione da 4:3 e ci guardi un film in 16:9 qualcosa devi tagliare per forza. Su questo credo nessuno discuta. Il 'problema' è che Jobs ha pensato bene di editare l'immagine perchè se mostrava il frame pan/scan originale si notava che i personaggi principali andavano fuori schermo. Questo risultava esteticamente poco convincente e faceva fare ad Apple la figura del peracottaro (come poi alla fine ha fatto comunque ) cozzando palesemente con la frase "the best way to watch movies". Insomma... se qualcuno ti dice: "questo è il modo migliore di guardare film" e poi ti mostrano un video dove tutte le persone che parlano vanno fuori campo, chiunque si accorgerebbe della presa per il culo.

Se invece ti fanno vedere che l'immagine, pur tagliata, mostra comunque l'immagine 'utile' principale, un utente qualsiasi molto probabilmente dirà: "si è vero che viene tagliata ma tutto sommato la parte più importante rimane" che, in effetti, è un 'barare' a tutti gli effetti in quanto non rispecchia assolutamente la verità (inoltre un utente normale non è tenuto a sapere *quanta* immagine viene tagliata in un 16:9 per rientrare in un 4:3)

Il 'dolo', a maggior ragione, c'è anche per il fatto di aver usato un'immagine di un film/serie tv reale, come a voler dire "è proprio così nella realtà". Potevano benissimo usare un'immagine 'demo' o un pattern/texture e di sicuro non sarebbe accaduto nulla. A quel punto però non potevano di certo usare la frase "the best way etc etc".

Insomma hanno voluto fare l'uscita da sboroni (come loro solito) ma per arrivare a ciò hanno dovuto giocoforza 'correggere' l'immagine. Da qui la sacrosanta perculata

 

P.S: Se il Pan/Scan non facesse così schifo, sarebbe ancora in uso. Se è stato via via evitato (a vantaggio del letterbox) un motivo ci sarà.

Modificato 8 Luglio, 2010 da mp3dom

[Shuji]

Solo un dannato mentecatto non si rendeconto che 'lo schermo del cinma è lungo e schiacciato, quello dell'aipad no, indi è come le vecchie tivvù, qualcosa va tagliato".

 

Non credo che l'uso di quella particolare scena serva a far credere il contrario, nella convizione dell'autore pubblicitario che tutti la riconoscano e dicano "wow, il magico aipad mette apposto anche le cose lunghe e corte" (<- freudiano)

 

Avendo gia' detto fino allo sfinimento il perche' e il percome, quoto a mia volta quanto detto da mp3dom e la finisco li'

Il punto molto semplice e' che si vede una presa in giro, la si percula, e la cosa finisce li', e' allucinante starci dietro giorni.

 

Non ho ben capito cosa c'entri la gaiezza, ma sono certo che anche nella tua testa l'associazione sia del tutto random, quindi non preoccuparti di spiegarla.

 

Faccina gaia messa a tema in precedenza a termine di un discorso molto gaio che aveva a che fare con 'la prova di forza' (rotfl)->

 

Mai stato questo fanboi eppol, non ho neppure un device fico il cui nome inizi con la I, ma è sempre bello notare che tu che guardi i fanboi eppol dall'alto in basso posti nius in merito con maggiore solerzia di loro, eccetera eccetera.

 

Il bello e' che l'ho anche detto, a me dei fan in realta' frega gniente, ma questa difesa ad oltranza basata unicamente sul tuo punto di vista e' stata belicima

 

Ah, già, 'perculare'...

 

Nella tua logica anche questo è molto gaio?

 

E che ne so, chiedi a giobs.

 

Tipo "investo tempo su quello che disprezzo per il gusto di sentirmi superiore a chi lo apprezza, 'perculandolo' con sprezzanti remarks".

 

Vedi, e' proprio questo il bello di tutto cio'

A me la lollata per la presa per i fondelli eppol per ipad e' durata giusto qualche minuto.

 

Guarda te invece quanto tempo dedichi anima e corpo per giustificare in qualche modo la cosa.

 

Devo ripensare alla questione del 'non me ne frega niente dei fanboy eppol'.

 

In realta' possono dare ghignate molto piu' durature di quelle di giobs.

 

Shito, è chiaro che se l'aipad ha una risoluzione da 4:3 e ci guardi un film in 16:9 qualcosa devi tagliare per forza. Su questo credo nessuno discuta. Il 'problema' è che Jobs ha pensato bene di editare l'immagine perchè se mostrava il frame pan/scan originale si notava che i personaggi principali andavano fuori schermo. Questo risultava esteticamente poco convincente e faceva fare ad Apple la figura del peracottaro (come poi alla fine ha fatto comunque ) cozzando palesemente con la frase "the best way to watch movies". Insomma... se qualcuno ti dice: "questo è il modo migliore di guardare film" e poi ti mostrano un video dove tutte le persone che parlano vanno fuori campo, chiunque si accorgerebbe della presa per il culo.

Se invece ti fanno vedere che l'immagine, pur tagliata, mostra comunque l'immagine 'utile' principale, un utente qualsiasi molto probabilmente dirà: "si è vero che viene tagliata ma tutto sommato la parte più importante rimane" che, in effetti, è un 'barare' a tutti gli effetti in quanto non rispecchia assolutamente la verità (inoltre un utente normale non è tenuto a sapere *quanta* immagine viene tagliata in un 16:9 per rientrare in un 4:3)

Il 'dolo', a maggior ragione, c'è anche per il fatto di aver usato un'immagine di un film/serie tv reale, come a voler dire "è proprio così nella realtà". Potevano benissimo usare un'immagine 'demo' o un pattern/texture e di sicuro non sarebbe accaduto nulla. A quel punto però non potevano di certo usare la frase "the best way etc etc".

Insomma hanno voluto fare l'uscita da sboroni (come loro solito) ma per arrivare a ciò hanno dovuto giocoforza 'correggere' l'immagine. Da qui la sacrosanta perculata

 

P.S: Se il Pan/Scan non facesse così schifo, sarebbe ancora in uso. Se è stato via via evitato (a vantaggio del letterbox) un motivo ci sarà.

 

 

Pensa che ho visto display lcd 16:10 anche in diverse sale di riunioni di docenti.

[Shito]

Shito, è chiaro che se l'aipad ha una risoluzione da 4:3 e ci guardi un film in 16:9 qualcosa devi tagliare per forza. Su questo credo nessuno discuta. Il 'problema' è che Jobs ha pensato bene di editare l'immagine perchè se mostrava il frame pan/scan originale si notava che i personaggi principali andavano fuori schermo. Questo risultava esteticamente poco convincente e faceva fare ad Apple la figura del peracottaro (come poi alla fine ha fatto comunque ) cozzando palesemente con la frase "the best way to watch movies". Insomma... se qualcuno ti dice: "questo è il modo migliore di guardare film" e poi ti mostrano un video dove tutte le persone che parlano vanno fuori campo, chiunque si accorgerebbe della presa per il culo.

Se invece ti fanno vedere che l'immagine, pur tagliata, mostra comunque l'immagine 'utile' principale, un utente qualsiasi molto probabilmente dirà: "si è vero che viene tagliata ma tutto sommato la parte più importante rimane" che, in effetti, è un 'barare' a tutti gli effetti in quanto non rispecchia assolutamente la verità (inoltre un utente normale non è tenuto a sapere *quanta* immagine viene tagliata in un 16:9 per rientrare in un 4:3)

Il 'dolo', a maggior ragione, c'è anche per il fatto di aver usato un'immagine di un film/serie tv reale, come a voler dire "è proprio così nella realtà". Potevano benissimo usare un'immagine 'demo' o un pattern/texture e di sicuro non sarebbe accaduto nulla. A quel punto però non potevano di certo usare la frase "the best way etc etc".

Insomma hanno voluto fare l'uscita da sboroni (come loro solito) ma per arrivare a ciò hanno dovuto giocoforza 'correggere' l'immagine. Da qui la sacrosanta perculata

 

P.S: Se il Pan/Scan non facesse così schifo, sarebbe ancora in uso. Se è stato via via evitato (a vantaggio del letterbox) un motivo ci sarà.

 

A parte il fatto che dai, manco un fanboi demente attribuitebbe a jobs in persona la scelta della scena, io dico solo che la scena è talmente random messa lì, si potevano mettere tante di quelle pan&scannabili senza infamia, che fa ridere pensare a un complotto.

 

Oh, io per uno non sapevo neppure fosse un film. Credevo fosse una nuova serie di telefilm, eh. Una cosa nativa in 4/3. Pensa quanto è ingannevole! (<- sarcasmo)

 

Pensa un po'.

 

PS:

Ma mister chimp è intresecamente pederasta, o è una assunzione di Shuji?

Modificato 9 Luglio, 2010 da Shito

[Shuji]

Oh, io per uno non sapevo neppure fosse un film

 

M**ca © , questo era un colpo al core di un trekkie

(su due cose puoi puntare che la gente sappia che roba sia; star wars o star trek, non e' incidentale la scelta del soggetto fotoscioppato )

(e poi si parla proprio di film, quindi il dubbio se fosse una serie e' ininfluente )

[Tetsuya]

Oh, io per uno non sapevo neppure fosse un film. Credevo fosse una nuova serie di telefilm, eh. Una cosa nativa in 4/3. Pensa quanto è ingannevole! (<- sarcasmo)

 

Pensa un po'.

 

Il mondo non ragiona come Shito, e' in quel punto che sbagli.

Il target medio a cui punta la pubblicita' Apple sa riconoscere benissimo che si tratta del film "Star Trek" di J.J. Abrams.

 

A volte hai la tendenza a ricondurre le dinamiche mondo secondo i tuoi personalissimi modelli, a mio avviso.

[Shito]

Oh, io per uno non sapevo neppure fosse un film. Credevo fosse una nuova serie di telefilm, eh. Una cosa nativa in 4/3. Pensa quanto è ingannevole! (<- sarcasmo)

 

Pensa un po'.

 

Il mondo non ragiona come Shito, e' in quel punto che sbagli.

Il target medio a cui punta la pubblicita' Apple sa riconoscere benissimo che si tratta del film "Star Trek" di J.J. Abrams.

 

A volte hai la tendenza a ricondurre le dinamiche mondo secondo i tuoi personalissimi modelli, a mio avviso.

 

O lo fai tu?

 

Nel senso che io non sapendolo, non presumo che nessuno lo sappia.

Ovvero presumo che, come è logico pensare, qualcuno lo sappia e qualcuno no.

Del resto quando vai da MediaWorld vedi che l'iPad attira gente di tutti i tipi.

 

Insisto solo nel dire che la scena utilizzata è utilizzata in un modo tanto random che avrebbe potuto essere qualsiasi scena 'fica abbastanza', no?

[mp3dom]

io dico solo che la scena è talmente random messa lì, si potevano mettere tante di quelle pan&scannabili senza infamia, che fa ridere pensare a un complotto.

Beh per prendere scene 'pensate' per il pan/scan devi andare a prendere film un po' vecchiotti. Ormai più nessuno riprende pensando ad un'eventuale visione in pan/scan dato che ormai è completamente in disuso.

 

Oh, io per uno non sapevo neppure fosse un film. Credevo fosse una nuova serie di telefilm, eh. Una cosa nativa in 4/3. Pensa quanto è ingannevole! (<- sarcasmo)

Pensa un po'.

La scelta di un'immagine nativa 16:9 (al di là del titolo) secondo me comunque NON è assolutamente casuale ed è stata usata proprio per spingere sul fatto che è figo guardare film/serie su aipad... però ritorniamo sempre al discorso precedente.

Modificato 9 Luglio, 2010 da mp3dom

[Hyo]

Ma a me, sinceramente, la cosa sembra semplicissima.

 

E' solo una questione di demarcazioni. Come dice Shito, le pubblicità, in quanto volte alla vendita del prodotto, tendono a essere ingannevoli, ovvero a enfatizzare le cose mostrandole per quello che non sono. Il caso in oggetto non è che un'applicazione un po' più feroce di questo principio, cioè può essere considerato più ingannevole di altri casi.

 

Non è una questione di 'è ingannevole'/'non è ingannevole', ma di QUANTO è ingannevole. Logica fuzzy power. Chiaramente, si può porre appunto una demarcazione, un confine oltre il quale riteniamo la mistificazione inaccettabile, ma questo non può che essere arbitrario. Ontologicamente, non mi riesce di trovare criteri che possano delineare una divisione di questo tipo oggettivamente.

 

E allora direi che o si accetta la soggettività del proprio confine o ci si rifiuta di porre limite alcuno, semplicemente fregandosene della pubblicità e informandosi per conto proprio. Tipo mio padre che, decisamente poco incline a farsi abbindolare dalla forma, definì la voce del doppiatore di uno spot Volkswagen, che voleva essere roca e suadente, la voce di "un moribondo in preda all'asma". Ché anche il comparto audio alla fine non fa che distoglierti dall'oggetto, eh.

[mp3dom]

In genere quando fai passare un messaggio pubblicitario *non vero*, vieni sanzionato. La genialata di Apple (che evidentemente l'ha pensata bene) consiste nel fatto che ha giocato su un discorso soggettivo e difficilmente dimostrabile. Mentre per gli yogurt è facilmente dimostrabile che non riducono il colesterolo (e infatti le case sono state multate e hanno cambiato gli spot in 'aiuta a ridurre il colesterolo'), per un film l'esperienza visiva varia da persona a persona. C'è chi sarà contento di vedere il film su aipad come promesso da Jobs, chi invece storcerà il naso ma lo guarderà comunque e chi invece lo riterrà inadeguato.

[Tetsuya]

 

O lo fai tu?

 

Nel senso che io non sapendolo, non presumo che nessuno lo sappia.

Ovvero presumo che, come è logico pensare, qualcuno lo sappia e qualcuno no.

Del resto quando vai da MediaWorld vedi che l'iPad attira gente di tutti i tipi.

 

Insisto solo nel dire che la scena utilizzata è utilizzata in un modo tanto random che avrebbe potuto essere qualsiasi scena 'fica abbastanza', no?

 

 

Non ho prove oggettive al riguardo, ma conoscendo piuttosto bene i vari elementi coinvolti (IT in generale, Star Trek e relativo impatto sull'immaginario popolare, marketing Apple), direi che la scelta e' stata mirata e consapevole.

 

My two cents.