Mondo Apple (sempre più QUALITY)

[Chibi Goku]

la cosa buffa è che, alla mia maniera, quando ho deciso che quel telefono era ok per me ho comprato una scorta di ricambi: N cover, N tastiere, n batterie, quindi credo mi durerà sino alla vecchiaia. XD

 

A parte il fatto che le batterie, se non usate, si rovinano ugualmente, direi che è un ottimo piano

[silent bob]

confermo chibi, ci provai l'anno scorso quando si ruppe il mio telefono comprandone uno vecchio ma praticamente mai usato dal fratello di una mia amica ( gli si era rotto e lo aveva mandato in garanzia ma mentre che glielo cambiavano si fece quello nuovo ). é durato tre settimane dopodiché si è rotta anche la sua batteria, credo fosse pel fatto che dice chibi.

 

 

Cmq un pò di senso dell'impermanenza xd :P

[Shuji]

Io conosco un iPhone user passato a Android. ^^

 

Però io uso sempre un Nokia, ovvero questo:

 

 

(è il Nokia 6230, la cui versione 'i' per me era già troppo computerosa. La sua autonomia è di giorni e giorni con una ricarica di poche ore ^^ )

 

 

:lolla:

[Shito]

confermo chibi, ci provai l'anno scorso quando si ruppe il mio telefono comprandone uno vecchio ma praticamente mai usato dal fratello di una mia amica ( gli si era rotto e lo aveva mandato in garanzia ma mentre che glielo cambiavano si fece quello nuovo ). é durato tre settimane dopodiché si è rotta anche la sua batteria, credo fosse pel fatto che dice chibi.

 

 

Cmq un pò di senso dell'impermanenza xd :P

 

Nella mia esperienza le batterie si rovinano se vengono lasciate a morire dopo anche un solo uso. Comprate nuove e mai usate, mi pare campino bene (sono alla seconda dello stock fatto 7 anni fa).

 

Btw caro Bob, la dedica del mio libro ti ricordo che è: "al rifiuto dell'impermanenza". Sì, la polisemia è intesa. :-)

[Shuji]

Ammazza che botta.

 

http://www.repubblic...detto-41435909/

 

LA CAUSA

 

Apple-Samsung, la giuria ha deciso

"Brevetti violati per un miliardo di dollari"

 

I giurati riconoscono a Cupertino la paternità di tecnologie, design e peculiarità dell'interfaccia utente dell'iPhone, accusa i coreani di aver copiato deliberatamente i prodotti della mela. Unica eccezione il tablet Galaxy, che non viene riconosciuto come derivato dall'iPad. Respinta la controcausa

[Ryudo]

E non mi si venga a dire che Sammy ha ragione.

 

E' troppo evidente il plagio a livello di design, UI.

 

[Shito]

Credo che Steve sia un po' contento, se esiste l'immortalità dell'anima. ^^

[Kiba85]

Per quanto alcuni brevetti Apple siano discutibili è innegabile che la Samsung abbia scopiazzato e malamente. Spero solo che questa sentenza stimoli un po' l'evoluzione dei design e delle interfacce, a cominciare proprio dalla Apple.

L'unica che si è già mossa in tal senso è la Microsoft, che ora facciano lo stesso anche gli altri.

[Shito]

No so quanti di voi abbiamo in mente la presentazione (keynote) dell'iPhone, dico quando il multi-touch, proprio come tecnologia e interfaccia utente derivata, veniva introdotta e presentata quando ancora nessuno l'avrebbe immaginata. Quando Jobs elencò i punti chiave del tutto, l'ultimo era "and boy, we patented it!". Lo disse sorridendo, davvero, e si capiva a cosa si riferiva: "stavolta non si ripeterà la stessa frode", che Jobs ha sempre sentito essere stata commessa di Gates/Microsoft ai tempi dei primi GUI-OS e mouse.

 

A quanto pare, anche l'aver brevettato tutto prima della presentazione non è bastato, e posso capire come Jobs fosse amareggiato, prima della sua morte.

[Chibi Goku]

Lo disse sorridendo, davvero, e si capiva a cosa si riferiva: "stavolta non si ripeterà la stessa frode", che Jobs ha sempre sentito essere stata commessa di Gates/Microsoft ai tempi dei primi GUI-OS e mouse.

Boom!

http://en.wikipedia....wiki/Xerox_Star

The Star workstation, officially known as the Xerox 8010 Information System, was introduced by Xerox Corporation in 1981. It was the first commercial system to incorporate various technologies that today have become commonplace in personal computers, including a bitmapped display, a window-based graphical user interface, icons, folders, mouse (two-button), Ethernet networking, file servers, print servers and e-mail.

 

Members of the Apple Lisa engineering team saw Star at its introduction at the National Computer Conference (NCC '81) and returned to Cupertino where they converted their desktop manager to an icon-based interface modeled on the Star.

Classico lavoro di fotocopia made in Cupertino (non è la prima volta, ma in reality distortion field evita che la gente se ne renda conto).

 

Xerox did go to trial to protect the Star user interface. In 1989, after Apple sued Microsoft for copyright infringement of its Macintosh user interface in Windows, Xerox filed a similar lawsuit against Apple; however, it was thrown out because a three year statute of limitations had passed. (Apple eventually lost its lawsuit in 1994, losing all claims to the user interface).

(ovvero Apple ha bellamente perso la causa, Xerox l'avrebbe probabilmente vinta, ma sono dei pirla e hanno fatto causa troppo tardi)

 

L'innovazione negli anni 70-80 ha un solo nome, laboratori Xerox di Palo Alto, gli altri si limitavano a prendere le idee nate lì e applicarle con minimo di ingegno imprenditoriale (cosa che mancava totalmente alla Xerox).

Capisco che la storia la fanno i vincitori, ma che si parli di un Gates scopiazzante mentre Apple inventava mi fa francamente ridere.

[Shito]

Chibi, io so bene di cosa parli, e credo lo sappiano tutti.

 

Sappiamo tutti che quei concept (GUI, mouse) non erano farina del sacco di Apple, nel senso che erano stati concettualizzati allo Xerox Parc. Jobs ci andò, capì la potenzialità del concept, e se ne assicurò i diritti con un affare di scambio licenze, IIRC. Ora, il punto è che chiaramente quella cosa non esisteva nel mercato dei micro/home/personal computer, e men che meno era concetto pensato per un mass market product. Jobs lo fece suo a tale scopo, ovvero la sua giusta intuizione dinanzi a una tecnologia sperimentale fu che quella sarebbe stata lo standard giusto per il futuro. Sappiamo anche che Gates non copiò direttamente la tecnologia Xerox (anche se poi rivendicò anche sensatamente quella paternità), ma copiò Mac, sui cui prototipi sviluppava. Credo che Jobs non abbia mai pensato 'la GUI l'ho inventata io', quanto piuttosto "la GUI come sistema per il personal computer fu una mia intuizione, e qualcun altro l'ha venduta la mondo". Capisco ci sia rimasto male. In realtà, sappiamo tutti che il punto era: in un mercato che si creava, la diffusione capillare di un prodotto clonabile è la chiave della penetrazione monopolistica. Il mercato era nascente, e con il boom non avrebbe potuto accogliere un prodotto chiuso, 'fatto e finito' come piacevano (fino alla fine) a Jobs. Prima delle auto di lusso, c'è l'epoca dei camion -per dirla con le sue parole- e lui non faceva camion. Faceva eleganti SUV, che non puoi vendere nella prima fase. Non a caso, quando la prima fase si è esaurita, passando a quella del 'luxory rebuy' (i maligni direbbero: quando si era nella fale dell'inutilità dell'oggetto, della sua improduttività, del suo essere orpello - ovvero nella fase manieristico-decorativa), il suo approccio è stato vincente. :-)

 

BTW, Jobs credo non abbia mai inventato nulla, di suo. Anche per il moulti-touch, un suo ingegnere gli ha portato un prototipo e lui ci ha investito tutto sopra, pensando fosse 'il futuro'. Jobs è sempre stato il capriccioso, erratico, infantile filibustiere che ha spinto con il suo ego dei silenzioni creativi, da Wozniak a Raskin a Ive, no?

Modificato 25 Agosto, 2012 da Shito

[Lord Gara]

Direi che non ti si può proprio dar torto.

La forza di Apple è sempre stata l'intuizione di Jobs nel saper vendere, o meglio, l'intuizione nel capire cosa avrebbe funzionato sul mercato di massa e cosa no.

Lo Xerox Star (che poi forse Jobs al Parc ha visto un suo prototipo) era un oggetto costosissimo, solo il mouse mi ricordo che sulla biografia c'è scritto costasse qualche migliaio di dollari e aveva una meccanica complessissima altamente soggetta ad usura.

Fu un ingegnere Apple (pare) a introdurre il movimento a palla con le tre rotelline che permise di abbatterne i costi di produzione

[Shito]

Per non parlare delle fineste sovrapponibili, ovvero della estrema 'fisicizzazione' dell'interfaccia, e delle finestre con angoli attondati. E le typefaces grafiche per il word processing. E un sacco di altri dettagliucci più o meno sciocchini, ma consistenti nel loro insieme. Quelle così lì erano tutti richieste di Jobs, quelle erano proprio cose sue. Lui voleva creare un computer che fosse eletrodomestico, non hi-tech, e volle il monitor in alto invece che a lato perché rendeva il tutto più amichevole, volle la maniglia da trasporto, queste cose così. Erano intuizioni infantili, ma veritiere, come spesso accade. E' un fatto che fino a Win95 l'OS di Microsoft non riusciva ancora ad imitare realmente il 'look & feel' di MacOS.

[Shuji]

E com'e' che ci sono sentenze che danno ragione a Xerox, e Apple continua a rivendicare anche la paternita' morale di certe innovazioni?

 

Ma comunque credo che finira' tra qualche anno, come gia' fatto con Meucci. con gli States e i laboratori Bell che hanno creato un impero, mentre a Meucci almeno la paternita' morale dopo piu' di un secolo, alla fine gli e' stata generosamente concessa.

 

Il meccanismo dei brevetti e' nato per tutelare sia chi inventa qualcosa, che per un determinato periodo di tempo poteva godere dei benefici anche economici della propria scoperta, sia la comunita' che dopo 'tot' anni poteva adoperare le scoperte in questione.

 

Il 'problema' di fondo e' che un brevetto era legato ad una persona, e il meccanismo funzionava benissimo, ma che poi e' stato applicato alle societa'.

Dopo infatti e grosse societa' e le corporation si sono appropriate di tale meccanismo storpiandolo, snaturandolo e alla fine forgiandolo come strumento di coercizione e di controllo.

 

Quindi a me sta bene che Apple si prenda un sacco di soldi, ma che almeno non si chieda di accendere incenso in suo "onore".

[Shito]

Capisco quello che intendi. Credo però che a Jobs i soldi non interessassero più di tanto, almeno da anziano. Nel senso che era ossessionato dall'idea del furto delle "sue" trovate. La ferita si era cicatrizzata, ma l'infezione dentro era rimasta, e il sangue amaro che ne spandeva non avrebbe mai cessato si scorrere (quasicit). :(

 

Quanto alle rivendicazioni di 'Apple', beh, lì credo siano soldi o comunque marketing, ovvero soldi. Giustamente hai distinto tra psiche individuale e societaria.

[Chibi Goku]

finestre con angoli attondati.

Uccise con windows 8 (ottima cosa, per altro, essendo un inutile orpello grafico per fighetti).

Il senso poi dell'arrotondare la UI poi mi sfugge ancora adesso, se devo essere sincero.

 

Per le finestre sovrapponibili invece ebbero una bella pensata, e non credo che nessuno metta in dubbo che Apple ha avuto un ruolo fondamentale nell'evoluzione delle interfacce grafiche e dei computer in generale.

Solo accade troppo spesso di leggere persone convintissime che senza Jobs ora saremmo ancora alle schede perforate o giù di lì, che è una cazzata.

 

E le typefaces grafiche per il word processing.

Oddio, il typesetting digitale mica l'ha inventato Apple, e che finisse per passare dalle stampanti al word processing mi pare anche normale (visualizzare la stessa cosa è chiaramente un bene, non ci vuole un "genio").

La vera rivoluzione nel campo delle typefaces è nata, guarda caso, sempre alla Xerox, solo che, come sempre succede, invece di sfruttare l'idea hanno pensato bene di non investirci.

Il risultato fu che Warnock, Geschke e Putman se ne andarono da Xerox fondando Adobe.

E la prima stampante ad adottare postscript fu proprio una Apple.

Poi da lì suppongo sia nato il grande interesse verso i font digitali (e la nascita del formato Truetype).

Però insomma, dov'è il genio visionario?

 

e volle il monitor in alto invece che a lato perché rendeva il tutto più amichevole, volle la maniglia da trasporto, queste cose così. Erano intuizioni infantili, ma veritiere, come spesso accade.

E infatti ora di monitor sopra al case non ce ne sono quasi più (e anche prima, quando aveva un minimo di senso, il vero beneficio era il risparmio di spazio sulla scrivania) e le maniglie ormai sono scomparse.

Non è che tutte le idee che ha avuto Jobs debbano per forza essere geniali intuizioni, molte erano giusto figlie del loro tempo o comunque al limite del bislaccio.

 

Lo Xerox Star (che poi forse Jobs al Parc ha visto un suo prototipo) era un oggetto costosissimo, solo il mouse mi ricordo che sulla biografia c'è scritto costasse qualche migliaio di dollari e aveva una meccanica complessissima altamente soggetta ad usura.

Fu un ingegnere Apple (pare) a introdurre il movimento a palla con le tre rotelline che permise di abbatterne i costi di produzione

Ma figuriamoci

http://en.wikipedia.org/wiki/Mouse_(computing)#Mechanical_mice

I mouse con la palla esistevano da sempre, Apple ha semplicemente preso il mouse e ha lavorato duramente sull'hardware per renderlo sufficientemente economico e usabile.

Cosa che comunque non impedì a Apple Lisa (la prima piattaforma Apple dotata di mouse) di strafloppare esattamente come lo Xerox Star. (entrambe costavano troppo)

Il risultato è stata anche quell'idea schifosa del solo tasto, che basterebbe da sola a svalutare ogni contributo di Apple all'evoluzione dei mouse (per altro non essendocene di significativi direi che il problema non si pone).

 

BTW, Jobs credo non abbia mai inventato nulla, di suo. Anche per il moulti-touch, un suo ingegnere gli ha portato un prototipo e lui ci ha investito tutto sopra, pensando fosse 'il futuro'. Jobs è sempre stato il capriccioso, erratico, infantile filibustiere che ha spinto con il suo ego dei silenzioni creativi, da Wozniak a Raskin a Ive, no?

Apple comunque acquistò una società che da anni sperimentava soluzioni su touch e multi-touch, visto che comunque soluzioni simili erano in studio da diverso tempo e Apple probabilmente era addirittura più indietro dei concorrenti.

Però una tecnologia di per sé non serve a niente se non la si riesce ad integrare in un prodotto che riesca a scaturire interesse.

In questo sicuramente Jobs è stato maestro, ovvero nel riuscire a concepire prodotti commerciabili che riuscissero a contenere tecnologie innovative che altri magari sperimentavano da anni senza ottenere grossi risultati.

 

Credo che Jobs non abbia mai pensato 'la GUI l'ho inventata io', quanto piuttosto "la GUI come sistema per il personal computer fu una mia intuizione, e qualcun altro l'ha venduta la mondo". Capisco ci sia rimasto male.

Ma non è vero neanche questo!

Tutti nel mondo dell'informatica hanno visto cosa era riuscita a sfornare la Xerox, e dall'81 all'85 sono nati buona parte dei progetti di interfacce grafiche per i vari sistemi operativi.

Il successo della GUI secondo Apple arrivò nel 1984 con il Macintosh 128K (l'Apple Lisa, come già scritto in precedenza, fece la fine dello Star, troppo costoso e quindi non vendette), quando già tutti si erano messi al lavoro per implementare la loro versione dell'interfaccia grafica proposta per la prima volta dalla workstation di Xerox.

Il riconoscimento per essere stato il primo a fare gunzionare "la GUI" è un conto, ma a livello di intuizione non si capisce cos'avesse da rosicare.

[Shuji]

(Per la cronaca, alla fine del 1983 c'era gia' un sistema, ufficialmente poi prodotto in massa nel 84-85, che aveva cose 'strane' quali una GUI perfettamente funzionante e a colori, funzionamento in multitasking preemptive, linguaggio di scripting interprocessi/programmi per creare macro applicazioni, gestione plug&play delle periferiche su scheda, che occupava pochissime risorse tanto da essere perfettamente funzionante anche se non con tutto inserito E con un'interfaccia grafica all'accensione.)

 

Vero che la storia la fanno i vincitori, ma spesso e' sulla pelle dei perdenti o di chi non sopravvive che la storia viene edificata.

 

Per questo dico che, almeno in informatica, sarebbe bello ricordare tanti passaggi senza i quali le cose non starebbero come ora.

Sempre ovviamente se intendiamo positivamente la situazione odierna.

[Roger]

vedremo quali saranno le conseguenze. nell'immediato, sembra che apple chiederà di mettere al bando specifici telefoni samsung.

naturalmente samsung è intenzionata a fare ricorso. e poi, per quel che riguarda la violazione di brevetti, c'è la causa impiantata da motorola verso gli innovators (innovators che, però, non si sa come, mah, chissà!, l'altro giorno un tribunale in corea ha sentenziato hanno copiato da samsung. certo, lo stesso tribunale ha detto anche che samsung ha copiato da apple, ma quest'ultima è quella che dovrà pagare di più. non guardate gli importi, non è l'america. sono spiccioli, cifre che fanno ridere per un miGliardo e rotti di anni...).

cmq bel modo di sbarazzarsi della concorrenza, che si tratti di telefoni o sistemi operativi

[Lord Gara]

(Per la cronaca, alla fine del 1983 c'era gia' un sistema, ufficialmente poi prodotto in massa nel 84-85, che aveva cose 'strane' quali una GUI perfettamente funzionante e a colori, funzionamento in multitasking preemptive, linguaggio di scripting interprocessi/programmi per creare macro applicazioni, gestione plug&play delle periferiche su scheda, che occupava pochissime risorse tanto da essere perfettamente funzionante anche se non con tutto inserito E con un'interfaccia grafica all'accensione.)

 

Vero che la storia la fanno i vincitori, ma spesso e' sulla pelle dei perdenti o di chi non sopravvive che la storia viene edificata.

 

Per questo dico che, almeno in informatica, sarebbe bello ricordare tanti passaggi senza i quali le cose non starebbero come ora.

Sempre ovviamente se intendiamo positivamente la situazione odierna.

 

Parli dell'Amiga?

[Shuji]

[Lando]

(innovators che, però, non si sa come, mah, chissà!, l'altro giorno un tribunale in corea ha sentenziato hanno copiato da samsung. certo, lo stesso tribunale ha detto anche che samsung ha copiato da apple, ma quest'ultima è quella che dovrà pagare di più. non guardate gli importi, non è l'america. sono spiccioli, cifre che fanno ridere per un miGliardo e rotti di anni...).

 

Non hanno copiato un bel niente. I brevetti Samsung "infranti" da Apple sono essenziali per la tecnologia 3G e pertanto devono essere licenziati sotto termini FRAND (precisa scelta di Samsung quella di renderli essenziali per lo standard, nessuno li ha obbligati). E far pagare due volte la licenza (da Intel che realizza il chip e da Apple che lo acquista da Intel e lo mette nei suoi prodotti) non è per nulla ragionevole e non discriminatorio. Infatti in questo caso la corte USA ha dato (giustamente) ragione ad Apple.

[Shito]

Chibi, ti spiego -a parole mie- l'importanza degli angoli arrotondati?

 

E' una cosa su cui ho pensato moltissimo. Quando ho letto (in inglese) la biografia di Jobs, si parla diffusumente di come lui si fosse impuntato sulla forma 'rettangoli con angoli arrotondati', e su come i tecnici lo considerassero un odioso, intile e soprattutto difficile da realizzare orpello. Per Jobs pare fosse fondamentale.

 

In seguito, Jobs riuscì a convincere il programmatore portandolo a spasso e facendogli notare come molte delle forme che abbiamo intorno, dai finistrini alle insegne, sono più o meno dei quadrangoli con angoli arrotondati.

 

Ci ho pensato, ed è vero. Ci ho pensato ancora di più, e ho notato che le forme degli oggetti che preferisco sono tutte così. Per esempio mi piaceva l'iPhone orginale -che in sezione è un rettangolo con angoli arrotondati- e mi faceva schifo il 3g - che ha una superficie (quella posteriore) tutta tonda, indi la sezione è diversa. Amo il mini. Amo il cube. Amo i cinema display Alu, che sono in sezione identici al iPod Shiffle 2nd gen: rettangoli con angoli tondi. Le carte di credito, le ID card o quel che vuoi sono così. Siamo circondati da questa forma spesso inconsciamente selezionata.

 

Mi sono allora chiedo: come mai, IO in primis, la prediligo?

 

La risposta che mi sono dato, è la seguente:

 

La forma 'perfetta' è il cerchio, ma non ha un capo né una cosa. E' una forma cmq indefinita, che genera una certa inquietudine (l'infinito e l'indefinito fanno questo). Per contro, l'uniione chiusa di linee perfettamente verticali e orizzontali - che sono le due direttrici percettive dell'uomo: l'orizzonte ovvero il nostro campo visivo e la caduta del grave ovvero l'orientamento del nostro corpo - danno un senso di confortevole definizione, di finitezza, ma sono allo stesso tempo 'ruvide' nel loro essere spigolose.

 

Indi, il rettangolo con angoli smussatti è al tempo stesso definito, e indi rassicurante, ma ingentilito dagli angoli ad arco, che sono parte della forma dell'equilibrio perfetto - ovvero il cerchio.

 

Mondrian era uno sciocco, e non aveva compreso che il 10% dell'ovvietà umana.

[Roger]

(innovators che, però, non si sa come, mah, chissà!, l'altro giorno un tribunale in corea ha sentenziato hanno copiato da samsung. certo, lo stesso tribunale ha detto anche che samsung ha copiato da apple, ma quest'ultima è quella che dovrà pagare di più. non guardate gli importi, non è l'america. sono spiccioli, cifre che fanno ridere per un miGliardo e rotti di anni...).

 

Non hanno copiato un bel niente. I brevetti Samsung "infranti" da Apple sono essenziali per la tecnologia 3G e pertanto devono essere licenziati sotto termini FRAND (precisa scelta di Samsung quella di renderli essenziali per lo standard, nessuno li ha obbligati). E far pagare due volte la licenza (da Intel che realizza il chip e da Apple che lo acquista da Intel e lo mette nei suoi prodotti) non è per nulla ragionevole e non discriminatorio. Infatti in questo caso la corte USA ha dato (giustamente) ragione ad Apple.

 

ok (anche se in realtà il discorso inscenato da apple era assai più vasto in quanto riguardava stile e design oltre a tecnologia materiale). però non ho capito una cosa. la corte statiunitense ha stabilito che certi smartphone di samsung violano dei brevetti apple, e su quei modelli è stato valutato l'importo del pagamento finale. ma alcuni di questi smartphone sono marchiati t-mobile e at&t. entrambe queste due società risulterebbero in qualche modo complici?

in ogni caso chi ne risentirà di più non è samsung, che i soldi farà relativamente presto a recuperarli, ma android e la sua diffusione.

[Lando]

No, aspe' mi sono spiegato male, mi riferivo solamente ai due brevetti per cui Apple è stata condannata in Corea, che sono stati usati da Samsung pure nella causa USA (e anche in Germania mi pare).

 

Per quanto riguarda gli smartphone degli operatori si tratta semplicemente di varianti dei normali modelli (per dire, il Galaxy S negli USA è uscito in queste varianti: Vibrant, Mesmerize, Epic 4G, Capivate, Fascinate, Continuum, Galaxy S 4G e Indulge) modificati per funzionare sul network dell'operatore e a volte con qualche modifica hw (sempre prendendo ad esempio il Galaxy S di prima, l'Epic ha una tastiera qwerty, altri modelli non hanno la telecamera frontale etc.).

Le società risulterebbero complici solamente se imponessero a Samsung di copiare il design della Apple (nel caso del Galaxy S invece è accaduto il contrario, gli hanno fatto rimuovere il pulsante centrale e gli fatto mettere i quattro pulsanti di android per evitare troppi casini ) ma sostanzialmente gli frega ben poco di farlo visto che l'iPhone lo vendono pure loro.

 

in ogni caso chi ne risentirà di più non è samsung, che i soldi farà relativamente presto a recuperarli, ma android e la sua diffusione.

 

Tralasciando il caso specifico dove la colpa è di Samsung che ha reso il form factor e l'interfaccia dei suoi prodotti troppo simile a quelli Apple, la colpa sarebbe di Google visto che non fornisce alcuna garanzia legale ai suoi partner (è per questo che Apple va dietro gli OEM, non possono denunciare Google direttamente).

[Shito]

 

in ogni caso chi ne risentirà di più non è samsung, che i soldi farà relativamente presto a recuperarli, ma android e la sua diffusione.

 

Credo sia per questo che Steve would be amused. Lui non ce l'aveva contro Samsung. Lui ce l'aveva contro Android, che definiva 'stolen product'.