Le DIVICHE

[Taro]

@De Palma:

ovviamente coi messaggi che ti arrivano puoi farne ciò che ti pare, ma non credi che Tancredi sia ben contento del palco che gli garantisci nel momento in cui vai a pubblicarne il PM? Tra l'altro il fatto che ti scriva tramite l'account su Pchan è soltanto incidentale, visto che potrebbe spedirti messaggi dalla piattaforma di forumfree qualora tu fossi li presente, o da qualsiasi altro forum dove ti potresti iscrivere, sullo stesso facebook potrebbe crearsi uno o più account per poi mandarti i messaggi che vuole.

[Roger]

leggendo i fatti vostri (di chi partecipa qui, s'intende) sono arrivato a:

Pluschan abbia parlato

e mi è sembrato non sia chiaro che pluschan non è un soggetto pensante che si esprime attraverso gli utenti. semmai vale il contrario; ognuno ha le proprie idee e le esprime incondizionatamente da altri, possibilmente nel rispetto del regolamento del forum.

 

a parte... ma una volta non si definivano di destra quelli che non appoggiavano le idee di quattro gatti esaltati? sarà mica un effetto collaterale della caduta del governo di berlusconi?

[Tancredi]

De Palma, ti sei mostrato fellone perché anziché affrontarmi in campo aperto hai preferito pubblicare tutto su facebook. Solo in mezzo agli adulatori ti senti forte!

 

I Cavalieri non sono un semplice cartone: sono una passione, un sentimento che trascende il tempo, un modello di vita! E tramite il sublime doppiaggio storico essi assurgono a ottava meraviglia del mondo! MUTI dovrebbe restare essi nella loro infinita ignoranza, perché noi soli possiamo definirci Veri Fan dei Cavalieri e del doppiaggio storico!

 

Definendoci "crociati" tu credevi di imporci il marchio dell'infamia, ma noi ci beiamo di questo nome perché la nostra dedizione è pari a quella di un seguace di Cristo: non si spezzerà neanche con la morte! E fino alla fine falcidieremo gli infedeli!

 

Che quei luridi musi gialli non si azzardino a portarci la loro ultima schifezza prima dell'Elisio! O gliela bloccheremo fino in patria!

 

 

IN NOMINE TUO CARABELLI!

 

[m0ntella_9]

LOL.

[Visitatore John]

Che quei luridi musi gialli non si azzardino a portarci la loro ultima schifezza prima dell'Elisio! O gliela bloccheremo fino in patria!

 

 

sicuro

[Ivo De Palma]

Se mi sentissi forte solo tra gli adulatori penso proprio che non verrei qui.

Tancredi ha perso un'altra buona occasione per stare zitto.

 

 

Per tutto il resto, ho il mio pubblico, certo. E non vedo proprio perché dovrei disinteressarmene. Se mi chiedono come mai gli amministratori di questo forum, che peraltro in quella sede non ho citato mantenendomi pertanto nei binari della correttezza, tollerino l'intollerabile io rispondo, che provi più o meno gusto a farlo. Certo non lo farei in assenza di provocazione, o, in subordine, in assenza di condiscendenza verso la provocazione.

 

Ryoga dice che chiunque può stare in questo forum, purché ne rispetti il regolamento e si assuma la responsabilità di ciò che dice. Ora, a parte che il concetto di responsabilità pare molto discutibile nei paradisi dei nick e dell'anonimato - ma di questo già si è parlato e qui dentro sono tra i pochi che si firmano col vero nome, quindi rispondendo eventualmente in tutte le sedi di ciò che scrivo - devo pertanto dedurre che l'invito al suicidio "à la Morcerf", l'esplicita minaccia di concrete conseguenze ("le fiamme dell'Ade sono troppo poco...") ed epiteti come "artista al tramonto", "lurido miserabile", "vile", "ipocrita" (questo condiviso dalle alte sfere fenceriane, peraltro), "povero ignorante", nonché il freschissimo "capra" (sorvoliamo sul ridicolo "fellone"), rientrino in una dialettica che non viola le regole di questo forum. Il tutto su un topic nato apposta per esagerare un po', con la scusa della goliardia e del trollaggio.

 

Mi toccherà aggiornare il mio "fandom" su una posizione che ritengo ufficiale, non essendo stata smentita.

[m0ntella_9]

Bah....mi pare abbastanza patetica questa diatriba. E patetici i loro attori...

[Taro]

il concetto di responsabilità pare molto discutibile nei paradisi dei nick e dell'anonimato

 

Se uno si firmasse con un nome ed un cognome non sarebbe in una situazione tanto diversa dall'usare un nick, visto che potrebbe benissimo inventarseli di sana pianta. E di certo nessuno si metterebbe a postare la foto della sua CI per certificare i propri dati anagrafici.

La responsabilità personale rimane tra l'altro, visto che a prescindere dall'uso o meno di un nick, qualora si andasse oltre i limiti della legge e qualcuno decidesse di passare alle vie legali (magari per le minacce ricevute via pm) l'indagine partirebbe sempre e comunque dall'IP e non da un nome e cognome dell'account, che non avrebbe alcun valore.

Se l'account Ivo De Palma commettesse un qualche reato informatico su questo forum, non si potrebbe di certo incolpare aprioristicamente il De Palma doppiatore, ma si dovrebbe risalire alla persona fisica sempre tramite una indagine informatica.

[Ivo De Palma]

Taro, non nascondiamoci dietro un dito.

E non inventiamoci cavilli quando la situazione è chiara.

 

Che sia io è fuori di dubbio, quindi se questo account commettesse irregolarità, il responsabile sarei io.

Punto.

 

Ma è ovvio che non ne commetterà, perché la differenza tra opinione e invettiva a me è molto chiara.

[Taro]

Continui a non capire, non è questione di cavilli, è semplice realtà delle cose.

Il responsabile può essere identificato soltanto tramite indagine informatica, non è che se l' "Ivo De Palma account" commettesse un reato in questa sede allora, anche se qui ci fosse piena convinzione -come è in effetti- che tale account coincida con la persona fisica Ivo De Palma, basterebbe quello per venirti a bussare alla porta e notificarti qualche cosa. Ti pare che basterebbe la parola dello staff del Pchan per associare un account ad una identità reale?

Questo soltanto per sfatare il mito della non responsabilità di chi usa un nick rispetto a chi usa nome e cognome.

[RyOGo]

Taro, non nascondiamoci dietro un dito.

E non inventiamoci cavilli quando la situazione è chiara.

 

Che sia io è fuori di dubbio, quindi se questo account commettesse irregolarità, il responsabile sarei io.

Punto.

 

Ma è ovvio che non ne commetterà, perché la differenza tra opinione e invettiva a me è molto chiara.

Ciò non toglie che per vie legali cambia nulla, se commetto un'infrazione non è che col nick son così protetto, risalirebbero a me ugualmente.

Il fatto di usare un nick è solo per avere un pizzico di privacy in più, cosa che se a te non interessa fai bene ad agire come stai facendo, ma sembrerebbe quasi che lasci intendere che l'usare un nick sia un mezzo bieco per permetterci di insultare chi ci pare senza pagarne le conseguenze, se poi ho capito male mi scuso.

[Il Toma]

E credo che il post 2583 sia sufficiente per chiudere una, come giustamente dice Montella, diatriba abbastanza patetica.

Non mi permetto assolutamente di giudicare l'operato, la carriera e qualsiasi cosa di De Palma.

In ogni modo.

In quanto non ne sono in grado.

Ma rivendicare l'assoluta certezza di identificarsi con un nome e cognome e non piuttosto con altri strumenti lo trovo abbastanza sciocco, soprattutto per uno che pare frequentare questo tipo di ambiente da parecchio.

A prescindere da quello che si è ricevuto in via ufficiale e in via PM.

Al quale contenuto si può attribuire qualsiasi significato, ma che agganciato al contesto relativo alla persona che si fa carico di inviarlo, non dovrebbe 1) essere difficile attribuire il giusto peso a queste dichiarazioni 2) soprattutto, e qui parlo come frequentatore del Pluschan, pensare di attribuirlo ad una supposta utenza come se questa fosse una specie di massa informe che reagisce ad attacchi o qualsiasi altra punzecchiatura.

Forse ci sono altri posti dove questo è automatico...forse....

Non è decisamente questo il caso.

Saluti Toma

Modificato 27 Febbraio, 2012 da Il Toma

[Ivo De Palma]

Usare un nick vuol dire aver salva la faccia comunque.

Rispondi per vie legali, ma insomma più o meno la tua identità resta ai più ignota.

Io vi ho rinunciato fin dall'inizio, chi sono io è chiarissimo anche se ora vi fa comodo metterlo, sia pure in via paradossale e ipotetica, in dubbio. Ritengo, pertanto, che io sia, qui e altrove, a rispondere per davvero di ciò che dico.

 

Comunque, di questo si è già discusso,

Per me non cambia niente, perché io sono io sicuramente e d'altronde l'incrocio con Facebook lo dimostrerebbe anche a un bambino.

Evidentemente, di coloro che all'epoca in cui se ne parlò postarono il proprio nome e cognome per mostrarmi quanto fossero impavidi, voi qui sopra mi insegnate a non fidarmi. Ne prendo atto.

[Fencer]

Se mi sentissi forte solo tra gli adulatori penso proprio che non verrei qui.

Tancredi ha perso un'altra buona occasione per stare zitto.

 

 

Per tutto il resto, ho il mio pubblico, certo. E non vedo proprio perché dovrei disinteressarmene. Se mi chiedono come mai gli amministratori di questo forum, che peraltro in quella sede non ho citato mantenendomi pertanto nei binari della correttezza, tollerino l'intollerabile io rispondo, che provi più o meno gusto a farlo. Certo non lo farei in assenza di provocazione, o, in subordine, in assenza di condiscendenza verso la provocazione.

 

Ma per carità, per me il tuo pubblico lo puoi invitare anche a cena tutti i giorni.

Figurati facendo un po' di fanservice che ti permetta di deprecare un forum che lì è generalmente mal visto causa lavoretto sui Fanti dello Zodiaco.

Semplicemente ho detto che vorrei evitare un po' dell'ipocrisia sul fatto che non ti piaccia parlare di questo o di quello. Credo invece che fare le tue invettive non ti dispiaccia affatto (ricordo quella sui fake di Garion e dell'Halman che usasti come scusa per le stesse, pur essendo i tizi quasi irriconoscibili rispetto agli originali).

Detto questo:

 

Ryoga dice che chiunque può stare in questo forum, purché ne rispetti il regolamento e si assuma la responsabilità di ciò che dice. Ora, a parte che il concetto di responsabilità pare molto discutibile nei paradisi dei nick e dell'anonimato - ma di questo già si è parlato e qui dentro sono tra i pochi che si firmano col vero nome, quindi rispondendo eventualmente in tutte le sedi di ciò che scrivo - devo pertanto dedurre che l'invito al suicidio "à la Morcerf", l'esplicita minaccia di concrete conseguenze ("le fiamme dell'Ade sono troppo poco...") ed epiteti come "artista al tramonto", "lurido miserabile", "vile", "ipocrita" (questo condiviso dalle alte sfere fenceriane, peraltro), "povero ignorante", nonché il freschissimo "capra" (sorvoliamo sul ridicolo "fellone"), rientrino in una dialettica che non viola le regole di questo forum. Il tutto su un topic nato apposta per esagerare un po', con la scusa della goliardia e del trollaggio.

 

Mi toccherà aggiornare il mio "fandom" su una posizione che ritengo ufficiale, non essendo stata smentita.

 

Prima cosa, non hai citato gli amministratori del forum, dici? Vediamo.

 

Gli amminsitratori di questi forum ci marciano alla grande e non censurano né la "sinistra" di cui anche loro fanno parte, né la "destra" (pur criticandola, a onor del vero). Questo per un molto malinteso senso della libertà di parola, in cui i toni accesi, per non dire gli insulti, vengono considerati come prova di genuinità dell'interlocutore e non di colossale e becera maleducazione (come minimo...).

 

A me pare che si spari nel mucchio.

 

Per quanto riguarda la questione dell' "ipocrita" (comodo rifugiarsi nel "Mi insultano, cattivi"), io ho semplicemente chiesto (ed è stato accuratamente evitato di rispondervi, a proposito di sorvolare) se non è un po' ipocrita pretendere che la moderazione di un forum attui gli stessi comportamenti che si è scelto di non attuare al tempo del vecchio forum, lasciando che i tuoi "fan" se la prendessero con chi all'epoca la pensava diversamente da solo. Due pesi e due misure?

 

Ho chiesto anche se non è un po' ipocrita incazzarsi per degli insulti (arrivati da chi tra l'altro? Da un noto malato di mente?) quando fino a qualche tempo prima non si è lesinato a dare dell'imbecille in giro anche a gente di cui si è letto poco o niente.

 

Ho chiesto se non è un po' ipocrita pretendere che una moderazione prenda sul serio un determinato utente quando TU per primo gli hai riso in faccia dopo il suo primo vecchio intervento e quando TU stesso liquidi le uscite di queste persone come appunto "le uscite di questi pazzi" ridendoci su esattamente come tutti.

 

Tutte domande senza risposta.

 

Hai parlato di nascondersi dietro a un dito. Parliamo di nascondersi dietro a un dito.

Usare un unico esempio di pazzo e usare SOLO le sue folli uscite a cui nessuno darebbe credito giusto per deprecare un forum e chi lo amministra facendo di tutta l'erba un fascio e dire che ci si marcia su è nascondersi dietro un dito cercando di squalificare l'opinione e la capacità di rapportarsi di un' intera utenza.

Citare poi sempre le uscite di quel pazzo (più qualche scritto famoso per darsi un tono) per evitare di citare appunto quell'utenza da cui si è stati anche ben accolti e stimolati al discorso è di nuovo nascondersi dietro a un dito.

 

Vuoi dire e ripetere che per te si tollera l'intollerabile? Okay, obiezione segnata. Personalmente anche a me è capitato di ricevere le minacce del fenomeno, ma più che riderci sopra non ho fatto, figurarsi prenderle sul serio.

Nè ho riportato in pubblico i suoi pm per avere un po' di solidarietà dai "fan" e qualche lode facile (almeno finchè il fenomeno non ha cannato e ha risposto in pubblico ad un pm e in privato a un messaggio pubblico, poi è sparito). Avrò una soglia di sopportazione molto più alta della tua (recentemente ho preso anche del maniaco ossessivo compulsivo).

Ma prima di criticare dovresti avere un carnet di amministratore immacolato se non vuoi fare appunto la figura di chi è veloce a vedere la pagliuzza negli occhi degli altri ma si è tranquillamente astenuto dal vedere quella nel proprio.

 

EDIT: Esattamente dove si sarebbe messo in dubbio che il nick non appartiene all'originale Ivo De Palma?

Modificato 27 Febbraio, 2012 da Fencer

[RyOGo]

Ivo, se dovessi rispondere dell'operato della mia professione o comunque dire la mia opinione in quell'ambito, userei il mio nome autentico per essere riconoscibile, se parlo di un hobby, a che mi serve dare le mie generalità?

Shito è un caso a parte perchè ha sempre usato il suo nickname insieme al nome proprio da tempo immemore, si sa che sono la stessa persona, tu invece come nome professionale hai solo il tuo nome di battesimo, è normale che se si parla di ciò che riguarda il tuo ambito lavorativo lo usi, è già difficile credere sulla parola al primo che si firma col tuo nome, figuriamoci se ne avessi usato un altro.

 

Ma se vuoi criticare un forum intero per un'usanza che viene usata nel web da sempre (e tu lo sai benissimo), libero di fare una pessima figura davanti a chi legge i tuoi post.

[Ivo De Palma]

Nessun carnet di amministratori immacolati.

 

Da me, chi dice la metà delle cose di Tancredi con la metà dell'acrimonia viene buttato fuori a qualunque delle fazioni appartenga.

 

Basta questo a criticare eccome la moderazione di questo topic, che lascia peraltro esterrefatte anche altre persone, come avete visto, ed esse non hanno che letto l'ultima, e molto più soft, esternazione di chi sappiamo.

 

Alle tue domande ho risposto eccome, rivendicando la libertà di fare ciò che mi pare delle invettive a me rivolte, e da te qui mai rimosse. Ignorarle, dileggiarle (sappi che l'ingiuria verso gli anonimi non è reato), o quant'altro. Non vi siano tali invettive, o comunque ricevano adeguata sanzione, e non vi sarà più motivo di parlarne.

 

In buona sostanza, Fencer, dal mio punto di vista io posso fare quello che voglio di ciò che mi viene detto. Esattamente come te, quando Tancredi ti importuna. Tu, invece, se amministri questo topic, saresti tenuto a rimuovere certe cose, se non rivolte a te, punto e basta. A meno che non rientrino nei regolamenti del forum.

 

E' forse così, o hai comunque i tuoi motivi per non farlo? Tali motivi vengono dibattuti. Non vedo particolari tragedie.

 

Ryogo, la figura che faccio io verso di voi, che comunque siete prevenuti, è niente paragonata alla figura che fate voi con chi è fuori da questo mondo.

Modificato 27 Febbraio, 2012 da Ivo De Palma

[Taro]

Usare un nick vuol dire aver salva la faccia comunque.

Rispondi per vie legali, ma insomma più o meno la tua identità resta ai più ignota.

 

Non saprei, visto che la mia faccia è ben visibile in parecchie foto postate nei tread delle fiere o degli incontri con gli amici del forum. Non puoi associare un nome e cognome, ma chi legge il Pchan potrebbe identificarmi molto più che non se usassi il mio nome.

 

Io vi ho rinunciato fin dall'inizio, chi sono io è chiarissimo anche se ora vi fa comodo metterlo, sia pure in via paradossale e ipotetica, in dubbio. Ritengo, pertanto, che io sia, qui e altrove, a rispondere per davvero di ciò che dico.

 

Non è questione di paradossi, sei tu che parli di responsabilità di quanto si scrive, e che per me significa responsabilità di fronte a qualcosa che vale di più del regolamento del Pchan, ossia la legge italiana. Di fronte a quella non sei più esposto di noi altri.

[RyOGo]

Ryogo, la figura che faccio io verso di voi, che comunque siete prevenuti, è niente paragonata alla figura che fate voi con chi è fuori da questo mondo.

Difatti veniamo a trollare su facebook e nei forum in cui sei presente o che amministri, vero?

 

A parte che se ancora non hai capito che ogni utente fa testa a sè, soprattutto in ambienti come i forum in cui si discute di un hobby, allora molla internet che non fa per te, e comunque mi pare che un solo utente di pchan sia venuto a curiosare in passato in un tuo forum e senza creare disordini.

E se ti riferisci a me e a un mio vecchio post sulla tua scheda di AC... RILEGGILO.

 

Colpa al colpevole, non dare colpe a chi non ne ha.

[Ivo De Palma]

Beh, diciamo che mi si becca facilmente, anche senza far fare chissà quali ricerche. L'indirizzo del mio studio di Torino è pubblico.

 

Poi, sarò "vecchio stampo", o "vecchio" e basta, ma nulla mi toglie dalla testa che se Tancredi non si firma per nome e cognome (veri) un motivo ci sarà...

 

Guarda, Ryogo, del tuo vecchio post non so proprio nulla, rimosso totalmente.

Ma dalla memoria, non da chissà dove.

 

Certo, se invece tu ti fossi firmato con nome e cognome, magari lo ricorderei... :)))

[RyOGo]

Certo, se invece tu ti fossi firmato con nome e cognome, magari lo ricorderei... :)))

Quindi sostieni che Angelo Blasi* sia più facile da ricordare di RyOGo?

Qualcosa non mi torna...

 

*Sì è il mio nome, abbiamo pure delle amicizie in comune su Facebook che possono testimoniarlo

 

EDIT

Com'è che rispondi di alcuni dettagli ma non della domanda principale?

Ah già, non sei tenuto a farlo...

 

Tanto vale proseguire con la discussione, secondo me...

Modificato 27 Febbraio, 2012 da RyOGo

[demone dell'oscurità]

ciao ivo,ti faccio una sola domanda e scappo.

 

che è forse la più importante.

 

quando vedremo l'elisio in italiano su italia 1?

[Fencer]

Nessun carnet di amministratori immacolati.

 

Da me, chi dice la metà delle cose di Tancredi con la metà dell'acrimonia viene buttato fuori a qualunque delle fazioni appartenga.

 

Acrimonia?

E' un pazzo che non si rende conto di quel che dice.

Sul quale tu stesso ridi sopra. Non è che l'acrimonia la vedi solo quando ti viene comoda per criticare?

E ripeto: chi usa un unico pazzo per criticare l'intera utenza e amministrazione di un forum sta agendo a convenienza.

 

Basta questo a criticare eccome la moderazione di questo topic, che lascia peraltro esterrefatte anche altre persone, come avete visto, ed esse non hanno che letto l'ultima, e molto più soft, esternazione di chi sappiamo.

 

Ma per carità, per me puoi criticare e nasconderti dietro ad un dito per tutta la vita.

Semplicemente, non puoi pretendere di fare la lezione a nessuno dato che tu stesso hai applicato un metodo simile a seconda della convenienza della tua fandom. Fandom=sì, altri=no.

Uno che ha moderato a suo convenienza e regola quando più gli è parso non può certo dire qualcosa ad altri riguardo a come moderano.

Io invece non ho mai censurato nessuno quando s'è parlato di Saint Seiya, come si può ampiamente vedere.

Delle altre persone, beh, problemi loro. Se non gli piace il forum, amen.

Sono liberi di starne alla larga.

Per conto mio all'ipocrisia della continua leccata al potentato di turno preferisco affrontare uno scontro diretto, sincero e anche accorato se serve con chi ha idee diverse dalle mie.

 

Alle tue domande ho risposto eccome, rivendicando la libertà di fare ciò che mi pare delle invettive a me rivolte, e da te qui mai rimosse. Ignorarle, dileggiarle (sappi che l'ingiuria verso gli anonimi non è reato), o quant'altro. Non vi siano tali invettive, o comunque ricevano adeguata sanzione, e non vi sarà più motivo di parlarne.

 

Ma veramente la gente qui si è beccata dell'imbecille senza manco parlare di te ma limitandosi a parlare della sua fandom. Per la cronaca, l'ingiuria verso anonimi non sarà reato ma resta comunque un insulto, cos'è va bene da parte di uno e non da parte dell'altro perchè sì?

Non è che come atteggiamento uno sia meno grave dell'altro, comunque hai insultato delle persone. C'è anche una foto nella gallery di questo forum (più d'una, almeno c'era prima dell'upgrade).

Come puoi tu chiedere la punizione di queste invettive quando tu non ne hai mai fermato altre nel tuo forum, di cui la maggior parte fatte da te? E' questo che è ipocrita.

In più, sei liberissimo di insultare tancredi e compagnia cantante dove ti pare.

Usarlo invece per riprendere l'amministrazione di un forum e di riflesso l'intera sua utenza è semplicemente strumentalizzare un povero pazzo per i propri comodi.

 

In buona sostanza, Fencer, dal mio punto di vista io posso fare quello che voglio di ciò che mi viene detto. esattamente come te, quando Tancredi ti importuna. Tu, invece, se amministri questo topic, saresti tenuto a rimuovere certe cose, se non rivolte a te, punto e basta.

 

Quindi io sarei tenuto a rimuovere certe cose se non rivolte a me, mentre tu all'epoca del tuo forum eri libero di lasciare che la gente si automoderasse o peggio che gente come il dodo e fake o compagnia insolentissero la gente con frecciatine che mettevano in dubbio il loro intelletto?

Eri libero di insolentire certi utenti di questo forum nonostante fosse chiaro che si trattasse di fake e te lo avessero pure detto, continuando anzi nella tua invettiva? No perchè la cosa qui è ampiamente documentata. Serve un reminder?

Invettive che tu stesso non levavi ma ANZI mettevi in evidenza.

Pretendi comportamenti che tu in prima persona non facevi, e pretendi anche che si dica "Sì padrone"? Ma?

La cosa bella è che da parte mia non c'è alcun motivo particolare per lasciarla o toglierla. Anche perchè quelle invettive sono dirette contro di me quanto lo sono contro di te. Restano lì perchè le trovo divertenti.

Se non ti piace, beh, rivolgiti alle alte sfere.

 

 

Hai i tuoi motivi per non farlo? Tali motivi vengono dibattuti. Non vedo particolari tragedie.

 

Io applico lo stesso regolamento del forum a chiunque. Diversamente da come tu facevi sul tuo ai tempi.

Ma io non mi sono mai permesso di scrivere che tu marciassi sopra quell'atteggiamento o di insolentire l'intera comunità, me la prendevo con specifici obiettivi ogni volta.

Le invettive rivolte al mio indirizzo sono appunto rivolte al mio indirizzo e come tali li tratto. Non le uso come mezzo di propaganda.

 

ciao ivo,ti faccio una sola domanda e scappo.

 

che è forse la più importante.

 

quando vedremo l'elisio in italiano su italia 1?

 

Ma non è che sarai un po' monotematico?

Modificato 27 Febbraio, 2012 da Fencer

[RyOGo]

ciao ivo,ti faccio una sola domanda e scappo.

 

che è forse la più importante.

 

quando vedremo l'elisio in italiano su italia 1?

 

Ma non è che sarai un po' monotematico?

Obvious troll is obvious

[Visitatore John]

ciao ivo,ti faccio una sola domanda e scappo.

 

che è forse la più importante.

 

quando vedremo l'elisio in italiano su italia 1?

 

spero con tutte le forze mai più

 

e che al suo posto abbia uno slot bisettimanale nel weekend OMEGA

[Zio Sam]

Demone, stè cose non devi chiederle a Ivo, ma a Margaria.

Per fare un paragone militare, Ivo è come un umile un soldato e Margaria il generale che gli da ordini ( in questo caso dirigere e doppiare l'elisio), perciò è inutle che gli continui a dire quando uscirà , perchè ne sa quanto te.

E se un giorno l' elisio uscirà in italiano, credo che Ivo non ci metterà molto a comunicarlo su FB o da qualsiasi a ltra parte ( anche perchè così la finirà di sentirsi porre questa domanda per la 1234a volta ).

E cmq, io continuo a dire che Tancredi è un trollone che le spara grosse apposta, e poi si diverte a vedervi fare elucubrazioni chilometriche sulle sue affermazioni .

Modificato 27 Febbraio, 2012 da Zio Sam