Harry Potter e i Doni della Morte

[Erik]

Che odio queste scuse posticce.

 

Al contrario, trovo confortante sapere che c'è ancora chi fa delle scelte e non traduce i titoli con Google Traduttore o con mostruose, libere reinterpretazioni (sto pensando a che fine ha fatto da noi Eternal Sunshine on the Spotless Mind). :biggrin:

 

A me 'reliquia' da proprio un senso di 'lascito', di una cosa che è rimasta. Credo che Hallows allora volesse anche alludere al fatto che questi artefatti sono in qualche modo reliquie non tanto dentro alla storia a cui danno il nome, ma per chi l'ascolta. Dato che poi questi Hallows sono ancora in circolo, no? Ma è solo un'idea,

 

Eh, ma sappiamo bene che qui da noi ci sono tanti fattori da tenere di conto, una volta che si entra in tutte le case, delle quali la prima è l'impatto che due semplici parole possono avere sui deficienti E su coloro che usano ogni pretesto per aprire bocca e sparare oscenità.

 

In breve, se parli di "reliquie" legate ad un maghetto adolescente nato da penna protestante aspettati tremende invettive da parte di preti dementi, Vescovi negazionisti, focolarini imbufaliti, mamme fragili e associazioni di genitori non meglio identificabili.

Tutto cibo per i nostri fantastici mass media, sempre pronti ad ingigantire l'inutile fino a fare danni impressionanti.

 

Mi chiedo anche quanto quel 'Deathly' sia sensatamente reso con una genitiva perifrasitca, piuttosto che con un aggettivo (e modale!) del caso.

 

Perché in effetti nelle intenzioni della Morte, quelle reliquie dovevano portare la morte sui tre a cui le aveva lasciate... indi erano proprio reliquie... mortali, no?

 

Tu sai bene quanto me che quel "deathly" suggerisce un significato più specifico rispetto al nostro corrente "mortale".

Un "le reliquie mortali" sarebbe stato calzante se il titolo originale fosse stato "the deadly hallows", per questo trovo che l'unico modo efficace per portare il personaggio della Morte all'interno del titolo nostrano, fosse proprio ricorrere ad una perifrasi come quella adottata.

 

Ovvero, mi pare che 'deathly' si renda semmai come 'di morte' nel senso di 'mortifero, che ha a che fare con la morte', piuttosto che come 'della Morte', o no?

 

Come dicevo, la Morte è un personaggio importante all'interno della mitologia che si viene a creare con questa storia e per questo era importante che fosse fatto emergere anche nella nostra lingua.

 

Il resto, per quanto riguarda il film, ve lo farò sapere tra un paio di giorni.

Andiamo di mercoledì così, se anche si rivelasse pessimo, almeno avremo speso pochino! :lol:

Modificato 30 Novembre, 2010 da Erik

[Shito]

Che odio queste scuse posticce.

 

Al contrario, trovo confortante sapere che c'è ancora chi fa delle scelte e non traduce i titoli con Google Traduttore o con mostruose, libere reinterpretazioni (sto pensando a che fine ha fatto da noi Eternal Sunshine on the Spotless Mind). :biggrin:

 

Direi che avere chiamato 'Traumnovelle' come 'Doppio Sogno' *è* una 'mostruosa libera interpretazione', che va CONTRO la scelta dell'auore, e si giutfica vigliaccamente con una retroprocesso alle intenzioni per ripescare (solo in parte) un'ipotesi SCARTATA dall'autore.

 

Direi che ciò è ipocrita, falso, cerca di darsi una dignità che non potrà mai avere, ed indi è molto peggio delle cose puramente ingnoranri - che almenon non hanno alcun ardire di dignificarsi (ad eccesione per il Ricevitore nella Segale, certo).

[Garet]

Il film l'ho visto qualche settimana fa e non conoscendo il libro, quindi non giudicando sulla fedeltà, non è così male, solo che è veramente lento, forse troppo lento, okay che tutta l'azione e la sboroneria ci sarà nella seconda parte ma possibile che non si potesse dare un ritmo un po meno sonnolento al film?

 

La scena finale in stile He-Man m'ha fatto ghignare e non poco

[Erik]

Direi che avere chiamato 'Traumnovelle' come 'Doppio Sogno' *è* una 'mostruosa libera interpretazione', che va CONTRO la scelta dell'auore, e si giutfica vigliaccamente con una retroprocesso alle intenzioni per ripescare (solo in parte) un'ipotesi SCARTATA dall'autore.

 

Direi che ciò è ipocrita, falso, cerca di darsi una dignità che non potrà mai avere, ed indi è molto peggio delle cose puramente ingnoranri - che almenon non hanno alcun ardire di dignificarsi (ad eccesione per il Ricevitore nella Segale, certo).

 

Agreed, avevo frainteso.

 

Io mi riferivo alla spiegazione del perché "i doni della morte" era stato l'adattamento scelto, mentre tu l'avevi preso come semplice spunto per parlare dello scempio fatto su "Traumnovelle".

[Shuji]

Il film l'ho visto qualche settimana fa e non conoscendo il libro, quindi non giudicando sulla fedeltà, non è così male, solo che è veramente lento, forse troppo lento, okay che tutta l'azione e la sboroneria ci sarà nella seconda parte ma possibile che non si potesse dare un ritmo un po meno sonnolento al film?

 

Eccolo qui.

Cosa che appunto dicevo prima, se non si conosce la vicenda, sto film preso da se' e' mortifero (NB; piccolo tocco di classe )

 

La scena finale in stile He-Man m'ha fatto ghignare e non poco

 

Beh, ammetto che...

[Shito]

Direi che avere chiamato 'Traumnovelle' come 'Doppio Sogno' *è* una 'mostruosa libera interpretazione', che va CONTRO la scelta dell'auore, e si giutfica vigliaccamente con una retroprocesso alle intenzioni per ripescare (solo in parte) un'ipotesi SCARTATA dall'autore.

 

Direi che ciò è ipocrita, falso, cerca di darsi una dignità che non potrà mai avere, ed indi è molto peggio delle cose puramente ingnoranri - che almenon non hanno alcun ardire di dignificarsi (ad eccesione per il Ricevitore nella Segale, certo).

 

Agreed, avevo frainteso.

 

Io mi riferivo alla spiegazione del perché "i doni della morte" era stato l'adattamento scelto, mentre tu l'avevi preso come semplice spunto per parlare dello scempio fatto su "Traumnovelle".

 

Capito.

 

Resta tuttavia che 'i doni della morte' più che una traduzione fedele è una traduzione glossata, che vuole *spiegare* qualcosa usando una maggiore aderenza alla narrazione stessa.

 

Ovvero: c'è la Morte che dona ai tre tizi degli oggetti.

 

Questi oggetti sarebbero le "mortifere reliquie", lo sono sia all'interno della favola, per i tre, sia per chi quella favola la dovrà seguire alla ricerca degli artefatti.

Sono reliquie lasciate dalla Morte, ma sono anche reliquie che richiamano la morte sugli sventurati. Giusto?

 

Vi è chiaramente un valore polisemico in Deathly Hallows che va del tutto perso nella resa italiana glossata, imho.

 

Così come tu mi dici- giustamente che 'deathly' non è 'deadly', ti dirò che 'doni della morte' in inglese non si direbbe certo 'deathly hallows', e che la Morte in inglese è Death, non death.

 

Anzi, chi noi chiammiamo Morte per loro è The Grim Reaper, se proprio vogliamo.

 

And I do not see the original being titled like "The presents from the Grim Reaper", you know.

[Erik]

Vi è chiaramente un valore polisemico in Deathly Hallows che va del tutto perso nella resa italiana glossata, imho.

 

Così come tu mi dici- giustamente che 'deathly' non è 'deadly', ti dirò che 'doni della morte' in inglese non si direbbe certo 'deathly hallows', e che la Morte in inglese è Death, non death.

 

Tuttavia qui si parla di un aggettivo, "deathly", che in quanto tale non ammette (normalmente) la maiuscola.

Concordo che la polisemia si perda nel titolo italiano, ma va detto che in entrambi i casi, cioè anche nel caso di un "le reliquie mortifere", uno dei due significati sarebbe andato perduto: da una parte si perde il fatto che portino la morte, dall'altra che sia la Morte il legittimo proprietario delle stesse.

 

Anzi, chi noi chiammiamo Morte per loro è The Grim Reaper, se proprio vogliamo.[/Quote]

 

Non universalmente e certamente non in questo caso.

Nel libro la Morte è proprio "Death".

 

And I do not see the original being titled like "The presents from the Grim Reaper", you know.

 

True, ma tralasciando il problema dei "doni", di cui abbiamo già parlato, trovo che "the relics of Death" si avvicini sufficientemente al significato di "the deathly hallows".

Per questo trovo che la traduzione finale italiana sia accettabile.

 

Poi lo sai bene, è spesso una questione di suggestioni personali del traduttore/adattatore di turno.

A me, ad esempio, un titolo come "le reliquie mortifere" sarebbe suonato troppo generico ... non so ... tipo "Harry Potter contro i nemici". Generico e senza mordente.

[ryoga]

The old Nick's lawyer

[Nighthawk]

Al di là di tutto, si spera che dopo la seconda parte non facciano più dirigere nulla di tratto da un libro fantasy a David Yates, perché fra lui e quello di Eragon davvero non so chi è peggio

[Erik]

Visto.

 

A me il film è piaciuto. Non da strapparsi i capelli, ma nemmeno poco.

Mi è piaciuto "più di un po'".

 

Ora, siamo sinceri, il film è lungo e nonostante la fondamentale ottima aderenza al libro, non è certo una cavalcata, però devo dire che la fotografia molto sporca e realistica, gli FX sobri, la recitazione concreta ed efficace contribuiscono a creare un'atmosfera unica, per un film fantasy "de maggìa", che personalmente trovo notevole e interessante e che mi ha aiutato molto ad arrivare indenne da sbadigli e sbuffi fino alla fine.

Soprattutto lo stacco netto e sicuro dall'atmosfera ottusa e superficiale, tipica dei film precedenti, mi ha molto intrigato, devo dire.

 

Un ottimo lavoro, quindi, che difficilmente credo sia imputabile a David Yates, fino ad ora dimostratosi più volte un notorio incapace.

Forse la storia molto decompressa lo ha aiutato a trovare i giusti tempi per gestire la storia come si deve ... ma personalmente sospetto che le DIECI settimane di reshoots siano state affidate a qualche ghost-director che dovrebbe avere tutto il merito per questo film, forse qualche regista di unità secondarie.

Al momento non ho prove, ma sono molto propenso a pensarla così.

 

Insomma, dopo il graduale affossamento qualitativo al quale abbiamo assistito negli ultimi 4 anni, Harry Potter torna a meritare il proprio successo.

Voto? 7+. Welcome back, Mr. Potter.

[Shuji]

Vedo che siamo dello stesso parere.

[Maximilian]

Aggiungetemi al novero.

[kevin8]

Bon, giudicherò quando uscirà in DVD... tenendo presente che è il libro che ho apprezzato meno e che il Principe mezzosangue è stato stuprato dal film, non ho molte aspettative...

[Erik]

Vedo che siamo dello stesso parere.

 

Esattamente.

 

Tra l'altro mi son dimenticato di precisare una cosa interessante, ovvero che questo film riesce a rimediare abilmente ad alcuni buchi di trama belli grossi lasciati dall'inettitudine del film precedente.

 

Sfortunatamente però, non tutti i "refusi narrativi" potevano essere recuperati all'interno di questa pellicola, con il risultato che, mi pare, diverse delle cose che si vedono ne I Doni della Morte risultano strane, nuove e disorientanti.

Per essere più precisi, i personaggi si trovano ad avere a che fare con oggetti, luoghi e magie che per loro sono chiaramente noti, ma che per lo spettatore della serie cinematografica (cioè all'oscuro di ciò che accade nei libri) sono del tutto nuovi o risultano molto poco chiari.

 

In molti si chiedevano come si sarebbe risolto il problema dei dettagli lasciati indietro dai capitoli precedenti e questa è la risposta: stigrancazzi si va avanti e chi vuol capire capisca, gli altri se lo faranno spiegare.

[Shuji]

Vedo che siamo dello stesso parere.

 

Esattamente.

 

Tra l'altro mi son dimenticato di precisare una cosa interessante, ovvero che questo film riesce a rimediare abilmente ad alcuni buchi di trama belli grossi lasciati dall'inettitudine del film precedente.

 

Sfortunatamente però, non tutti i "refusi narrativi" potevano essere recuperati all'interno di questa pellicola, con il risultato che, mi pare, diverse delle cose che si vedono ne I Doni della Morte risultano strane, nuove e disorientanti.

Per essere più precisi, i personaggi si trovano ad avere a che fare con oggetti, luoghi e magie che per loro sono chiaramente noti, ma che per lo spettatore della serie cinematografica (cioè all'oscuro di ciò che accade nei libri) sono del tutto nuovi o risultano molto poco chiari.

 

In molti si chiedevano come si sarebbe risolto il problema dei dettagli lasciati indietro dai capitoli precedenti e questa è la risposta: stigrancazzi si va avanti e chi vuol capire capisca, gli altri se lo faranno spiegare.

 

Adesso che mi ci fai pensare, ricordo che c'e' tutta una parte nel libro legata a quella specie di incantesimo per 'recuperare' oggetti, qua lo usano direttamente mentre nel primo film hanno fatto due maroni cosi' per le menate sul volo, tutta la storia del patronus, etc etc

 

Ah poi magari ti riferisci anche a quella FENOMENALE sequenza di pochi secondi dello scorso film nella quale erano stati fatti passare a velocita' ultra subliminale dove si trovavano gli altri oggetti

 

A me le cose che fanno impazzire di questi film sono due; la prima e' che se nel libro l'autrice poteva dissimulare sotto una coltre di mcguffin mica ridere le cose realmente importanti nella storia, nei film dovendo per forza di cose 'asciugare' la storia, non potendo togliere le parti importanti, il film risulta tanto diretto nell'esposizione da essere uno spoiler vagante non della storia in se' ma della struttura e di dove la storia voglia andare a parare

 

Direi che anche un fesso si renderebbe conto che tutta l'AMPIA parte nel primo film legato alla questione delle 'bacchette' ha un senso importante nell'economia della storia.

 

Anche perche' alla fine sta benedetta vicenda e' praticamente tutta li'

 

 

La seconda cosa che mi fa impazzire e' che da almeno due film la produzione ha ABDICATO alle intenzioni di realizzare un qualcosa visibile anche da uno spettatore occasionale.

 

Quest'ultimo film se e' visto da chi o non ha seguito i film precedenti (e ancora siamo al limite della comprensione pur vaga come dici anche tu) o non ha letto i libri, dopo i primi "20 minuti di tenda" si spara nelle palle.

[Shito]

Io non so niente di HP, ma secondo me l'ultimo Horcrux è Harry Potter stesso.

 

Sarebbe troppo banale, quindi deve essere così.

 

Troveranno il modo per fargli evacuare l'ultimo pezzetto di anima del cattivone con una purga. Meglio se qualche buono resta secco nel processo, o magari un redento, che i martiri sono sempre amati.

Modificato 2 Dicembre, 2010 da Shito

[Eymerich]

Io non so niente di HP, ma secondo me l'ultimo Horcrux è Harry Potter stesso.

 

Sarebbe troppo banale, quindi deve essere così.

 

Troveranno il modo per fargli evacuare l'ultimo pezzetto di anima del cattivone con una purga. Meglio se qualche buono resta secco nel processo, o magari un redento, che i martiri sono sempre amati.

 

Ehm, rileggi questo passaggio dell'ultimo post di Shuji:

 

A me le cose che fanno impazzire di questi film sono due; la prima e' che se nel libro l'autrice poteva dissimulare sotto una coltre di mcguffin mica ridere le cose realmente importanti nella storia, nei film dovendo per forza di cose 'asciugare' la storia, non potendo togliere le parti importanti, il film risulta tanto diretto nell'esposizione da essere uno spoiler vagante non della storia in se' ma della struttura e di dove la storia voglia andare a parare

[Erik]

Io non so niente di HP, ma secondo me l'ultimo Horcrux è Harry Potter stesso.

 

Sarebbe troppo banale, quindi deve essere così.

 

Troveranno il modo per fargli evacuare l'ultimo pezzetto di anima del cattivone con una purga. Meglio se qualche buono resta secco nel processo, o magari un redento, che i martiri sono sempre amati.

 

Molti di noi pensavano la stessa cosa BEN prima di leggere l'ultimo libro, eh!

 

Even good cliché is still cliché!

And most of what we have here, it ain't so good. :lol:

Modificato 2 Dicembre, 2010 da Erik

[Shito]

Ah, quindi c'ho preso?

 

I libri non li ho mai letti.

[Erik]

Ah, quindi c'ho preso?

 

I libri non li ho mai letti.

 

Non te lo dirò mai.

 

Devi da soffrì come tutti noi.

Modificato 2 Dicembre, 2010 da Erik

[Shito]

Soffro ogni volta che accompagno lei a vedere queste fetenzie, non nella loro ignoranza.

[Shuji]

(Anche se e' inutile lo dico, nel topic si parla del film, non se piaccia o meno Harry Potta )

[Erik]

Soffro ogni volta che accompagno lei a vedere queste fetenzie, non nella loro ignoranza.

 

Questo l'avevo capito.

Semplicemente ti punzecchiavo, cercando di destare il tuo sense of humour, chiaramente latitante in questa circostanza.

[Garet]

 

Beh, ammetto che...

 

La mia mente ha direttamente sovrapposto Dolph Lundgren a Voldemort su quella scena

[Joker]

VIsto che Shuggi è a Giffoni per la 19 ore di Harry Potter, uppo il topic!