BATMAN V SUPERMAN: Dawn of Justice di Zack Snyder!

[Roger]

smallville a parte, non è che clark kent sia mai stato sinonimo di varietà in fatto di espressività facciale (nel senso che al massimo aveva 3 facce: seria, sorridente, dubbiosa).

quindi in un certo senso uno come cavill ci sta; è che ancora, specie per le nostre generazioni, cinematograficamente non regge il peso con l'immagine (immortale, meritoriamente parlando) che ci ha lasciati un certo christopher reeve.

a parte questo, per una serie di implicazioni che hanno a che fare con i progetti delle pellicole successive, si sapeva fin dall'inizio che si trattava di un film rischioso e si è immediatamente parlato della novità-presenza di batfleck (il quale, nonostante tutto, non mi convince ancora del tutto nonostante ogni tanto mi dica "beh dai, alla fin fine ci può stare anche se tiene quel musetto da cucciolo").

inoltre persiste l'incognita WW per non parlare del resto, ovvero non si sa bene di quale film si sta parlando.

un film che sarà al cinema tra circa un mese e mezzo, e non si conosce uno straccio di trama a parte que che si ricava dal trailer, locandine, artwork e poco altro; è principalmente tutta effettistica.

non ricordo tanta segretezza per un film in questi tempi in cui leaks, sgub, scene tagliate e menate varie sono così all'ordine del giorno tanto dubitarne l'origine (aka: materiale volutamente rilasciato dai produttori per incrementare l'entusiasmo e fatto passare per "di straforo").

sostanzialmente è una campagna atipica; forse anacronistica, forse controcorrente. in entrambi i casi non si starà tirando un po' troppo la corda?

questo genera dubbi su dubbi e pertanto non trovo strano quanto si dice, ipoteticamente, sulla soddisfazione di warner.

certo poi può anche essere che il film in sè non sia un granchè. c'è troppa roba per UN film, ed è tanto seria, non è un film su 4 vendicatori cazzoni* che simpaticamente salvano il mondo.

è una campagna che sta costringendo la gente ad andare al cinema.

del film ne riparleremo concretamente a tempo debito LOL

 

* con tutto rispetto, nessuno si offenda. il paragone è inevitabile. cmq cazzoni qui ha un'accezione di 'amabile' e quei vendicatori del resto lo sono, piacciono e sono in buona parte seguiti dal pubblico anche per questo.

[Shuji]

Alura, mi sono rivisto i vari trailer e in effetti la Warner ha ben donde di preoccuparsi, in quanto:

 

il film si chiama Batman vs Superman.

E fin qua e' pacifico.

Ora, cosa accomuna la quasi totalita' dei commenti sull'ultimo teaser/trailer uscito da qualche giorno?
Il fatto che sia piaciuto praticamente a tutti.
E quale sarebbe il problema?
Il problema... e' che mostra apertamente e direttamente in pratica il 'climax' di cio' che sta dietro allo stesso titolo 'Batman vs Superman' e non c'e' stato uno straccio di commento 'assolutamente entusiastico' o pure di piu' visto il contenuto mostrato in relazione al film.

SE anche questo trailer, che pure dovrebbe mostrare almeno parte del 'momento topico' del film tanto che ne rappresenta il titolo in se', non ha strappato entusiasmi da gente che va in strada a sparare ai piccioni (siamo pur sempre negli USA), allora si', c'e' un Bel problema.

 

Il Climax dovrebbe essere il momento che "brucia" tutto, (idealmente), che nei film mainstream chiude o subito o di la' a poco quasi qualsiasi elemento ancora aperto, e conduce ad un finale 'chiuso' (a parte lasciar aperta una traccia per un prosieguo, questi sono i canoni basi dei film mainstream).

Se quindi sempre idealmente lo immaginiamo come un 'fuoco' fatto covare e poi divampare, se la gente si trova a fare la parte di Saitama che dice 'OK' (vedasi anche banner che appare ogni tanto), beh, allora il film ha davvero un bel problema.

 

Perche' significa anche e non solo che dello scontro tra i due (che e' il fondamento dichiarato del film fin dal titolo)... alla gente non e' che interessi granche'.

ALTRA COSA; la sceneggiatura stessa e la trama, ironicamente, sa anche di 'gia' visto', in quanto incredibilmente simile al Cap di Civil War; e il capitano+iron man (+vendicatori) rappresentano di GIA' quel tipo di situazione di coralita' che questo film di Supes+Bats ANCORA deve dimostrare di saper creare.

 

Arrivato quindi troppo tardi (come tematica, sa gia' di vecchio), e troppo poco.

[Ryu Soma]

Io continuo a dire che Cavill era l'ultimo dei problemi di Man of Steel...

Il problema di fondo è che Superman fin ora si è rivelato buo... decente solo nei primi 2 film come personaggio (ed era roba anni 80 molto campy e "politically correct" che poteva avere un senso 30 e passa anni fà, adesso è improponibile) anche per merito di trama e comprimari (Hackman pur non centrando un cazzo col Luthor fumettisitco era favoloso!); invece il precedente film reboot ha incentrato tutto su personaggio angts tormentato senza risultare particolarmente credibile e/o simpatetico, per non parlare dei comprimari terrestri sostanzialmente inutili e noiosi ((la cosa migliore del precedente film di Snyder era la parte su Krypton con Jor-El, di Clark e delle sue beghe me ne sono FREGATO per tutto il fim praticamente e se non era per Crow come Jor-El il film sarebbe stato una completa sola...); è proprio il personaggio in sè a non funzionare: i fan del fumetto lo odiano perchè non ne rispecchia la grandezza/lo adattano per lo più a cazzo mentre non riesce a fare appeal alle nuove generazioni che gli preferiscono eroi più cinici/cazzuti (Batman) e/o se proprio devono scegliere un simbolo per l'America, imho si identificano più con Cap (che di base è e rimane un bravo ragazzo più che onesto ma i nazisti li ammazzava/si è sporcato le mani più volte non senza conseguenze... piace ed ispira ammirazione mista a debolezza/fallibilità che in un personaggio imho è fondamentale) indi per cui l'eore impavido, incorruttibile ed invincibile (senza "trucchi" e/o pietre colorate dai mille colori per lo meno) che dovrebbe rappresentare l'Uomo D'acciaio no funziona più così tanto bene (soprattutto da solo..)

 

C'è da dire che la monoespressività di Cavil è una bella zavorra da buttar giù (in passato Reeve era risultato parecchio espressivo nonchè "in parte" come Clark Kent, questo qui invece ha sempre lo stesso muso piatto e stoico da muro di mattoni) mentre da contro BatAffleck potrebbe essere davvero azzeccato (non a caso l'ultimo trailer è praticamente tutto su di lui, come se ci fossero dubbi su quale dei 2 la gente vuole vedere e soprattutto per chi fà il tifo... :P ) ma se davvero anche all'interno dello studio si sono resi conto che il film è una cazzata bè, fate ciao ciao con la manina agli adattamenti filmici by DC che non riguardino il Cavaliere Oscuro e/o i suoi nemici (Suicide Squad mi sà taanto che lo hanno fatto più per avere un nuovo Joker che altro nonostante il gran cast e - finalmente! - l'arrivo di Harely tra i villan cinematografici di peso!)

 

E forse è la volta buona che Snyder si leva da i coglioni/si rendano conto di quanto è sopravvalutato come regista (sempre che il film floppi, certo rientrare di 400 milioni di dollari sarà dura perchè se le critiche negative lo stroncano non campi solo di prevendite o di gente accampata per il day one...)

[Roger]

Perche' significa anche e non solo che dello scontro tra i due (che e' il fondamento dichiarato del film fin dal titolo)... alla gente non e' che interessi granche'.

 

suppaman e battoman diventano amicicci (magari qualche scherzone continuano a farselo, del resto è così da sempre). non può andare diversamente.

questo è l'esito dello scontro.

resta la meccanica dell'evento, ossia come si sviluppa il rapporto tra i due.

ad esempio se da un lato abbiamo un superman che si gode i bagni di folla e ciula nella vasca da bagno, a me bruce ha dato un che di paranoico.

giorno e notte, come dice un giovinastro capelluto.

quindi serve trovare un equilibrio.

il trailer è particolare, perchè mostra un superman tendente all'incazzoso; a proposito di espressività: kal-el, consapevole di essere alla pari di un dio per l'umanità, non dovrebbe fare una grinza davanti a nulla.

ergo la monoespressività, quell'atteggiamento di superiorità che in un certo senso - forse, dipende dal come verrà rappresentato il personaggio - riflette autocompiacimento e spocchia, ci devono essere.

solo così il personaggio può essere ridimensionato a quello che si vorrebbe vedere.

riportare superman sulla giusta strada è un lavoro per batfleck.

peccato non si capisca che c'entri WW... oddio, magari ad un certo punto l'azzurrone se la fa pure ed è lì proprio per quello (non è una novità).

 

ALTRA COSA; la sceneggiatura stessa e la trama, ironicamente, sa anche di 'gia' visto', in quanto incredibilmente simile al Cap di Civil War; e il capitano+iron man (+vendicatori) rappresentano di GIA' quel tipo di situazione di coralita' che questo film di Supes+Bats ANCORA deve dimostrare di saper creare.

 

Arrivato quindi troppo tardi (come tematica, sa gia' di vecchio), e troppo poco.

 

eh ma anche lì, dipende da quale civil war si intende. se è la prima (l'unica che ho letto) è però anche vero che la si può intendere come una rappresentazione ampliata de il ritorno del cavaliere oscuro milleriano, opera che parrebbe essere di riferimento per B v S.

quindi boh, è un cerchio strano.

come però dici, a questo punto conta il come verrà raccontata la storia.

 

eccomunque dell'accento marcatamente inglese di alfred ne vogliamo parlare?! nel senso: dettaglio fighissimo che ci perderemo al momento della localizzazione.

 

altra cosa che ora mi sovviene... cos'è quel fotogramma a 1:54? c'è un omega tracciato sul terreno, e i cosi volanti che si vedono immediatamente dopo mi hanno fatto pensare al primo volume di JL di johns+lee (pertanto sì, stando a tutti i discorsi pregressi, dovrebbe arrivare darkseid ma anche un altro po' di gente).

[Fencer]

Occhio però, Superman ha l'atteggiamento da superuomo superiore fondamentalmente solo quando combatte e anche lì non sempre, dipende dal nemico. 

Per fare un esempio, se qualcuno se lo ricorda, ai tempi del primo scontro con Doomsday prendeva il primo cazzottone stando fermo sul posto (salvo venire asfaltato dal calcione nello stomaco). O quando la gente sparava contro la grande S e lui rimaneva bello lì in piedi e sorridente. Ma erano momenti anche rari che spesso vengono usati solo come momenti divertenti o di "scaricamento" prima di ripartire, perchè comunque di espressività ne ha a iosa (ricordo il ciclo di Our World at War).

Ci può stare l'espressione da ciocco di legno e sorrisetto in quei momenti, ma non ci può stare per Clark Kent e quando lo scontro diventa serio nonchè per il 90% delle situazioni.

Cavill invece ha dimostrato di avere in tutto tre espressioni, il sofferente, il monolitico e "mi sto sforzando di sembra sotto sforzo, ma sembra che io stia sul cesso cercando di fare quella grossa". E non è che siano poi così differenti l'una dall'altra.

Ha il fisico di Superman, quando combatte sta cominciando ad acquisirne il piglio, ma come superMAN e Clark Kent è fallimentare, il che sega un po' le gambe al tutto (mettilo poi in una sceneggiatura come Man of Steel, che dovrebbe reggersi per tre quarti del film su di lui ma quando si sono accorti che non ce la faceva proprio hanno messo in mezzo Jor-El, Lois e chi più ne ha più ne metta pur di riempire il tutto cercando di farlo apparire solo quando mena).

Non è un personaggio facile da fare, per carità, nè da recitare, ma a me la Gadotta pare meglio come espressività e piglio. E' snella, ma vabè ce ne faremo una ragione, e Affleck ora come ora se lo magna pesante.

 

Oltretutto per quanto Bats debba riportare Supes sulla buona strada (nel senso del "sì sarai anche forte, ma anche un uomo ti può menare se ha la giusta dose di cervello), dovrebbe succedere anche il contrario, almeno a quanto ricordo dai vecchi trailer. Il film prende le mosse dal finale di Man of Steel e dalla distruzione che ne era derivata, tanto imponente da far sbarellare Bruce e farlo tornare in campo usando però metodi non proprio ortodossi (è l'Old Batman), tortura compresa, tanto che a un certo punto Clark si interrogava su cosa fosse davvero un eroe e come agisse e decidesse di fare l'esatto contrario ovvero diventare un eroe che non andava oltre un certo limite. Il tutto con Batman che visto cosa aveva combinato a Metropolis ritiene Superman una possibile minaccia (sembra roba copiata dai film degli X-Men) e si prepara a dargliele,con ovviamente questa situazione di tensione tra i due esacerbata da Luthor, che anche lui da' le piste a Cavill per la cronaca.

Come dicevo tempo fa, il film penso si possa basare sul concetto dell' eroe secondo l'uno e secondo l'altro, con un terreno comune che viene trovato nella seconda parte del film per darsele con una terza parte che è stata rivelata nel terzo trailer, ovvero Doomsday (e a oggi posso dire che tirarlo fuori nel terzo trailer è stata una grandissima stronzata, anche perchè hai voglia a fare il misterioso con Wonder Woman che si scaglia su qualcuno, quando si sa che quel qualcuno è Doomsday), ma ora come ora Cavill è veramente sotto Affleck e sarà difficile pensare e rendere credibile che il ragazzino possa insegnare qualcosa al vecchio pipistrello.

Specialmente dopo Man of Steel, il suo Jonathan Kent e la volontà di imporre Superman come nuovo messia senza però renderlo tale nei fatti.

Chi ha scritto questo film insomma doveva prendere quel che poteva da Man of Steel, ma doveva anche riuscire a rimettere in carreggiata Superman stesso risistemando in parte la sceneggiatura di Menovstil e rielaborando un po' il personaggio: non è un lavoro facile anche perchè un minimo di coerenza col film precedente dovrai mantenerla. Vedremo.

 

Penso comunque anche un'altra cosa: se il film sarà figo e spettacolare, con delle belle mazzate e un po' di divertimento (un po' meno soffertone del solito) tutto questo conterà molto poco.

Modificato 13 Febbraio, 2016 da Fencer

[Erik]

 

altra cosa che ora mi sovviene... cos'è quel fotogramma a 1:54? c'è un omega tracciato sul terreno, e i cosi volanti che si vedono immediatamente dopo mi hanno fatto pensare al primo volume di JL di johns+lee (pertanto sì, stando a tutti i discorsi pregressi, dovrebbe arrivare darkseid ma anche un altro po' di gente).

 

 

Ne parlavamo qualche tempo addietro.

 

Quanto a Cavill, no, per me è un pezzo di legno che NON è giustificato dal personaggio.

Superman ha una benevolenza e un candore che questo bulletto da strada sempre imbonciato non ha.

Non ha, ma dovrebbe avere, visto che la sua storia delle origini raccontata in Man of Steel è disseminata di atti d'altruismo e di generosità spontanea (a parte quella volta che ha fatto volare via Kevin Costner, ma vabbè... ).

 

Detto questo, ci sta benissimo che il film funzioni come un orologio su tutto, ma ha il grosso carico di essere un enorme imbuto: deve far passare un sacco di roba in un paio d'ore (e mezzo) di pellicola.

Perché non è tanto un sequel a Man of Steel, ma piuttosto un gigantesco spot per tutto il resto dei personaggi che la DC/Warner vuole lanciare da qui al 2020.

 

Per il resto non mi starei a porre grandi problemi.

Dopotutto tra poche settimane lo vedremo.

A quel punto ne potremo parlare per bene.

 

P.S. Se la Gadotta fa più figura di Cavillo c'è di che ridere per giorni. O piangere. Dipende.

Modificato 13 Febbraio, 2016 da Erik

[Roger]

grazie erik.

oggi parlando con un amico è saltato fuori che sia quello (apokolips, tant'è che batman in quel fotogramma ha un costume diverso) che il bagno di folla che si fa superman sono... sogni di bruce, o qualcosa che lui si immagina.

really?!?

[Garet]

A prescindere se sarà una merda o meno lo vedrò al cinema per godermelo nel miglior modo possibile

Modificato 13 Febbraio, 2016 da Garet

[Erik]

grazie erik.

oggi parlando con un amico è saltato fuori che sia quello (apokolips, tant'è che batman in quel fotogramma ha un costume diverso) che il bagno di folla che si fa superman sono... sogni di bruce, o qualcosa che lui si immagina.

really?!?

 

Allora, il fatto è questo: nel pupazzame vario legato al film che è già stato presentato, il Batman con il trench marrone e la camo da deserto è chiamato "Knightmare".

Per questo, e per via di una dichiarazione di Snyder, si è pensato finora che quella sequenza dosse un incubo di Bruce Wayne.

 

Ora, tutto plausibile... se non fosse per quel simbolo lì e per i PARADEMONI che si vedono in uno dei primi trailer!

Da qui le speculazioni infinite che si sentono in giro.

E se fosse tutto un sogno premonitore NON di Batman ma di Wonder Woman?

Se fosse quello il motivo per cui lei compare a combattere Doomsday?

Perché in qualche modo ha previsto l'arrivo di Darkseid se dovesse andare male?

 

Vedremo.

[Kamisama]

La trollata se si rivela tutto un sogno provocato dallo psycopirata

[Shuji]

 

 

ALTRA COSA; la sceneggiatura stessa e la trama, ironicamente, sa anche di 'gia' visto', in quanto incredibilmente simile al Cap di Civil War; e il capitano+iron man (+vendicatori) rappresentano di GIA' quel tipo di situazione di coralita' che questo film di Supes+Bats ANCORA deve dimostrare di saper creare.

 

Arrivato quindi troppo tardi (come tematica, sa gia' di vecchio), e troppo poco.

 

eh ma anche lì, dipende da quale civil war si intende. se è la prima (l'unica che ho letto) è però anche vero che la si può intendere come una rappresentazione ampliata de il ritorno del cavaliere oscuro milleriano, opera che parrebbe essere di riferimento per B v S.

quindi boh, è un cerchio strano.

come però dici, a questo punto conta il come verrà raccontata la storia.

 

 

Io come 'tempistiche' mi riferivo al film, non al comics; nel caso dei film la cosa e' un po' curiosa, in quanto quel tipo di 'mood' e di situazioni e' gia' stato mostrato con il nuovo film di Cap. E quindi questo in qualche modo sa di gia' visto.

 

grazie erik.

oggi parlando con un amico è saltato fuori che sia quello (apokolips, tant'è che batman in quel fotogramma ha un costume diverso) che il bagno di folla che si fa superman sono... sogni di bruce, o qualcosa che lui si immagina.

really?!?

 

Allora, il fatto è questo: nel pupazzame vario legato al film che è già stato presentato, il Batman con il trench marrone e la camo da deserto è chiamato "Knightmare".

Per questo, e per via di una dichiarazione di Snyder, si è pensato finora che quella sequenza dosse un incubo di Bruce Wayne.

 

Ora, tutto plausibile... se non fosse per quel simbolo lì e per i PARADEMONI che si vedono in uno dei primi trailer!

Da qui le speculazioni infinite che si sentono in giro.

E se fosse tutto un sogno premonitore NON di Batman ma di Wonder Woman?

Se fosse quello il motivo per cui lei compare a combattere Doomsday?

Perché in qualche modo ha previsto l'arrivo di Darkseid se dovesse andare male?

 

Vedremo.

 

 

Se e' una trollata alla Alice in Wonderland, si faranno molto, molto male.

[sirtao]

Pensavo: ma se X-Men Apocalypse ha successo, non è che la DC si ritrova a non potewre usare Darkseid perché al grande pubblico sembra un clone di Apocalisse?

[Roger]

trailer italiano:

 

 

se il doppiatore di alfred tiene botta con quella recitazione fino alla fine del film merita un oscar.

non mi pare adeguato quello di batflek perchè troppo enfatizzato e, cosa assai più grave ma sicuramente rimediabile... a differenza del trailer originale qui WW non caccia l'urlo quando si getta in battaglia.

[Boyd]

Mi ero completamente dimenticato di scriverlo: quando nel trailer ho visto Batman bloccare il braccio di Superman, ho pensato solo ed unicamente all'armatura imbottita di kryptonite. Non c'è altra spiegazione plausibile sia pur in un contesto finzionale, onestamente!

 

Quella con i parademoni e l'umanità asservita a Superman dovrebbe essere un incubo di Bruce Wayne, ma non escludo -come ha detto Erik- che possa invece essere un sogno premonitore sull'ascesa di Darkseid di WW.

Modificato 15 Febbraio, 2016 da FantasmaDeiNataliPassati

[Lord Gara]

Non mi piace la voce di Lex.

Per il resto ormai ci siamo quasi, sospendo ogni giudizio fino alla visione.

[Kamisama]

Pensavo: ma se X-Men Apocalypse ha successo, non è che la DC si ritrova a non potewre usare Darkseid perché al grande pubblico sembra un clone di Apocalisse?

 

Non mi sembra che si richiamino granchè, c'è più somiglianza con Thanos per lo spettatore medio.

[sirtao]

 

Pensavo: ma se X-Men Apocalypse ha successo, non è che la DC si ritrova a non potewre usare Darkseid perché al grande pubblico sembra un clone di Apocalisse?

 

Non mi sembra che si richiamino granchè, c'è più somiglianza con Thanos per lo spettatore medio.

 

Dipende come vengono resi

(è una fanart, ovviamente)

 

 

Comunque, appunto: si ritrovano terza ruota dopo Thanos e Apocalisse, il rischio "eh, ma copiano!" è forte

Modificato 16 Febbraio, 2016 da sirtao

[Boyd]

Le riprese di Justice League iniziano ad aprile: ne deduco come i famosi rumour fossero falsi...

[Ryu Soma]

Le riprese di Justice League iniziano ad aprile: ne deduco come i famosi rumour fossero falsi...

 

Solo se non è il 1mo, sennò preoccupati! :P 

[Erik]

A proposito di Justice League:

 

(guardate più che altro sullo sfondo).

[Roger]

anche perchè se si guarda chi c'è in primo piano, scopriamo che arthur è un fattone che vive in una roulotte ed a cui piazzeranno la cintura di castità.

il costume di flash sembra leggermente diverso da quello che appare nella serie tv...

[sirtao]

il Flash cinematografico non è quello dei telefilm.

 

Sono due universi separati, e ho seri dubbi che riusciranno a farci mai un crossover decente.

[Kamisama]

 

 

Pensavo: ma se X-Men Apocalypse ha successo, non è che la DC si ritrova a non potewre usare Darkseid perché al grande pubblico sembra un clone di Apocalisse?

 

Non mi sembra che si richiamino granchè, c'è più somiglianza con Thanos per lo spettatore medio.

 

Dipende come vengono resi

 

Comunque, appunto: si ritrovano terza ruota dopo Thanos e Apocalisse, il rischio "eh, ma copiano!" è forte

 

 

Più che all'aspetto fisico pensavo alla loro provenienza, uno per quanto antico terrestre mentre gli altri due alieni dal carattere simile.

[Boyd]

Effetto Deadpool: la WB rilascerà per l'home-video una versione hard-R di Batman V Superman...

[Lord Gara]

Daje che voglio vedere Superman che fa le cosacce con WW e Lois sta a guardare!