Ghostbustresses...

[Shuji]

Che e' un po' il discorso di dire ad una ragazza che e' "carina".

Poi si passa a quanta personalita' ha.

 

Poi se non passano le truppe sboldriniane, magari se ne esce pure vivi.

[Garet]

Visto l'altro giorno, cecondo me è un film onesto con qualche difetto.

 

Le quattro protagoniste in sostanza sono uno scimmiottamento al femminile di quelli originali e il personaggio di Thor è il migliore del film.

 

Per essere una commedia in italiano non fa ridere per nulla, mi sembrava di vedere una puntata di colorado (il primo test dello zaino protonico definitivo nè è un pratico esempio) spero che in lingua originale sia migliore (per dire Spy dello stesso regista aveva dei tempi e delle batture comiche migliori).

 

Carina l’idea di variare il motivo dell’innesco dell’apocalisse e le relazioni col sindaco/comune.

 

Il mostro finale è brutto molto più di quello dell’originale (e denota pure una pigrizia fuori dal comune nel design).

 

Concludendo probabilmente sarebbe stato meglio un sequel (anche con queste protagoniste) piuttosto che un remake pieno di sessismo al contrario (si staranno a vendicare di tutti gli hater o di apocalisse che strangolava la povera mistica nel poster degli xmen? ) che non fa ridere neanche per sbaglio.

[onirepap]

Interessante le dichiarazioni dei capoccioni della Sony, che malgrado il film sia un flop conclamato vogliono continuare a sfruttare il brand per un film animato ed una successiva serie animata, non hanno precisato se sarà un ennesimo reboot o riprenderanno gli elementi del film originale o del fiasco pseudo femminista

[m0ntella_9]

LOL. Franchise affossato. Bene così.

[Shuji]

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=ghostbusters2016.htm

 

budget 144 milioni ($)

wordlwide 181 milioni ($)

(e sono quasi 4 settimane di programmazione)

 

Per ora e' semplicemente un bagno di sangue, piu' che un flop.

[onirepap]

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=ghostbusters2016.htm

 

budget 144 milioni ($)

wordlwide 181 milioni ($)

(e sono quasi 4 settimane di programmazione)

 

Per ora e' semplicemente un bagno di sangue, piu' che un flop.

E quella pazza della Pascal sta ancora saldamente al suo posto, malgrado in primis i Sony leaks hanno mostrato che e' na mezza pazza che non sa che cazzo fare per non parlare del flop di tutta l'operazione the Amazing Spiderman

[mannag'upesc']

Praticamente il film ha recuperato le spese di produzione guadagnando molto poco, un mezzo fallimento sembra.

[Shuji]

@papero, Ma guarda che il mondo dell'entertainment e' piagato da soggetti del genere.

Ho ormai perso il conto di tutti quelli che, non avendo la minima idea dimostrata di quello che funziona, hanno preso roba gia' conosciuta, hanno fatto misteriose modifiche (misteriose in quanto oltre alla loro arroganza e presunzione NON hanno la minima idea del perche' quella roba ha avuto successo), e in un misterioso giro di metti e togli, hanno realizzato un 'qualcosa' che dovrebbe fare migliardi perche' si.

Praticamente il film ha recuperato le spese di produzione guadagnando molto poco, un mezzo fallimento sembra.

 

no.

 

Per comodita' di calcolo (che le cose sono complicate) c'e' la convenzione che di media per avere un conto a spanne a riguardo, serve che gli incassi siano almeno il doppio del budget.

Quindi dovrebbe fare almeno 288 milioni per raggiungere un possibile break even/pareggio.
(e il calcolo non tiene conto delle spese pubblicitarie)

Calcolo a spanne che comunque ci azzecca; non sono 288, bensi' 300 milioni la cifra necessaria per raggiungere il break even, tra produzione e marketing.

 

http://www.ilcineocchio.it/cinema/ghostbusters-di-paul-feig-non-e-lontanamente-un-flop-secondo-la-sony/

 

CMQ, come dice il papero, in Sony (nonostante la cancellazione di seguiti), sostengono che le cose sono andate alla grande.

 

Contenti loro, contenti tutti.

A me basta che dopo questo non ce ne siano altri, tanto per evitare il rischio di vedere in sala anche un seguito just for the lulz.

Ah, per via di tutte le cazzate che dicono in Sony, ricordiamo che:

 

http://www.boxofficemojo.com/franchises/chart/?id=ghostbusters.htm

 

Adjusted for Ticket Price Inflation

Rank Title (click to view) Studio Adjusted Gross Unadjusted Gross Release 

 

1 Ghostbusters Col. $589,622,900 $229,242,989 6/8/84

2 Ghostbusters II Col. $245,391,600 $112,494,738 6/16/89

3 Ghostbusters (2016) Sony $117,861,300 $118,814,009 7/15/16

4 Ghostbusters (Re-issue) Col. $22,904,200 $9,389,135 8/23/85

5 Ghostbusters (30th Anniversary re-release) Sony $3,837,300 $3,580,343 8/29/14

TOTAL: $979,617,300 $473,521,214 - AVERAGE: $195,923,500 $94,704,243 -
 

il primo film ha avuto un budget di 30 milioni e ne ha fruttati 230(circa) che rivalutati ad oggi sono 589.

Cari signori Sonati, perche' non ci dite quanto ha fruttato IN PIU' DEGLI INCASSI tutto l'indotto dei PRIMI DUE film di Ghostbusters, e la piantate di dire fesserie autoassolutorie ora, invocando l'indotto generato dal prodotto per non parlare di disastro?

[mannag'upesc']

Però quanta roba che non conoscevo! Grazie!  Da quel che ho capito Sony alla fine sta cercando di salvarsi la faccia.

[Erik]

Se non altro hanno cassato (pare) il cross-over tra 21 Jump Street e Men in Black...

[Roger]

visto stasera e non mi sembrava un film malvagio. non un capolavoro, non all'altezza dei precedenti due (in particolare il primo) ma per una serata scazzo ci sta da dio.

forse il film è un po' lunghetto ma sono stati bravissimi a giocarsi hemsworth ogni volta che era necessario, con particine mirate e piuttosto simpatiche che risollevavano l'attenzione quando il quartetto non fa più ridere per eccesso di visibilità.

alla base, l'idea del film era buona; non c'è nulla di nuovo perchè è a grandi linee quella del primo film e qualcosa del secondo messi insieme, ma le buone battute alle volte fanno miracoli. forse la mancanza di bilanciamento delle parti ha inciso molto sul risultato finale e il miracolo non c'è stato.

siccome questo è un film prevalentemente comico, in quanto tanto deve agli scambi verbali tra gli attori piuttosto che alle azioni (facendo pulizia e tenendo solo le parti utili per raccontare la storia dei personaggi si dimezzerebbe il minutaggio), devi avere degli attori principali che i comici li sanno fare.

per il film sono state prese attrici che con la comicità ci hanno campato, ma alcune sembrano solo essere se stesse e non vivono il ruolo (parte di un team, interazione con altri) assegnatogli come dovrebbero.

cmq la prima parte del film è la più apprezzabile, dopodichè viene tutto diluito e terminata la sequela di sketch più o meno utili si arriva al finale.

la CG non mi è piaciuta perchè i colori sono troppo accesi, ed alcuni modelli di pupazzi/fantasmi talvolta sembrano distaccati dal contesto che è concreto.

dei vari camei del vecchio cast ho trovato divertente solo quello di aykroyd taxista.

visto il risultato in soldoni è stata un'occasione persa... un po' dispiace, perchè non è tutto da buttare ed il film ha tutto sommato un'anima sincera, ma forse è meglio così.

[Il Toma]

Visto anche io nel fine settimana, cortese regalo di Sky.

Niente di che, insomma un film abbastanza leggero che passa molto velocemente.

Non saprei neanche cosa dire, le protagoniste dovrebbero far ridere, raramente ci riescono, quello che riesce meglio è Hemsworth, semplicemente loro non riescono perché il film è scritto da un cane.

È stato un flop?

Non è difficile immaginarlo, la storia non ha nulla di originale e il confronto con i protagonisti è abbastanza sbilanciato a favore dei primi.

Pensavo una cosa tipo F4, non è proprio così, ma comunque non è decisamente un prodotto riuscito.

Saluti Toma

[onirepap]

Il problema maggiore di questo film e' che si e' paragonata ad una leggenda, con mezzi piuttosto modesti quindi se magari questo film si fosse chiamato in altro modo e non avessero cercato in modo maldestro di rebootare questo franchise magari avrebbe potuto anche avere un buon riscontro di pubblico(anche se alcune recensioni oltre a sottolineare un certonazi-femminisimo, hanno evidenziato come l'umorismo fosse piuttosto pecoreccio)

[Roger]

un certonazi-femminisimo,

 

mah... io questo non l'ho notato.

parlassimo di sex and the city capirei, ma qua non ci sono nè girl power nè fregna power.

 

hanno evidenziato come l'umorismo fosse piuttosto pecoreccio

 

quello dei primi due film invece cos'era?

 

per restare nei paragoni, secondo me questo film arriva a toccare da vicino cosa sarebbe stato ghostbusters se invece di un team di uomini ci fosse stato un team di donne.

nel nuovo c'è un'impostazione molto speculare del vecchio e per questo dicevo che c'è una certa sincerità di fondo che non andrebbe disprezzata.

però quello che manca più di tutto, al fine di dare una direzione ai protagonisti, è la presenza di un leader carismatico, con delle doti che una donna difficilmente può mostrare specie in un'epoca buonista come la nostra (non per nulla hemsworth, con le sue idiozie maschili, si mangia il quartetto). su tutte un certo menefreghismo di facciata, tipicamente maschile, in passato espresso umoristicamente. certo c'è la segretaria del sindaco a mostrare questa capacità, ma lei non è una ghostbuster e quindi non conta nulla quando si presenta il problema da risolvere...

il resto, ossia valori positivi come amicizia, testardaggine, onestà, rispetto, coraggio ed altre belle cose, si potevano dare per scontate.

 

cmq si sta parlando di un film (il primo ghostbusters) irripetibile per troppi aspetti. il precedente cast ha una certa età (qualcuno purtroppo non c'è più...) e non sarebbe stato credibile in un altro seguito; dunque che effetto avrebbe sortito lo stesso film del 2016 però con un cast ancora maschile? i paragoni ci sarebbero stati lo stesso ed ancora una volta l'originale l'avrebbe spuntata.

ghostbusters è QUEL film con QUEGLI attori.

tuttavia per me un remake è ancora possibile ma in capo ad ogni cosa serve tornare alla bastardaggine maschile.

[Mutsurini]

Il problema maggiore di questo film 

 

è che e' una sequela di battute che non fanno ridere messe a cazzo per tutta la durata del film.. e si che le protagoniste sono brave come comiche, basta guardare Spy con la McCarthy o il saturday night live con Leslie Jones, ma qua veramente è solo una sequenza di battute squallide che rendono la visione al limite dell'irritante.

 

la trama alla fine quella è, è funzionata nel primo ghostbuster, funziona anche qua, ma hanno buttato ai porci una buona dose di ottimi effetti e il talento del quartetto.. 

[onirepap]

Interessante come certi altarini scoprano dopo un po di tempo

http://www.mangaforever.net/427100/ghostbusters-dan-aykroyd-attacca-il-regista-del-reboot

[Chocozell]

Ah, ma poi questo film l'ho visto

Se non avesse il nome "Ghostbuters", potrebbe essere gradevole. Se lo si deve valutare all'interno del franchising, non vale molto. In sè però è godibile. Diciamo che non lo rivedrei apposta, ma se mi torvassi, a scazzo, uno sguardo lo butterei

[Shuji]

Alla fine l'ho visto pure io.

 

La butto li', SE fosse stato un film che avesse portato avanti, dall'inizio alla fine, questa 'nuova' chiave di lettura (tendenzialmente femminista, surprise surprise), sarebbe potuto essere anche un buon film. Lo dico davvero. Tecnicamente i fantasmi non erano niente male. (Anche se non su un livello eccelso come facile aspettarsi, rispetto dal primo) (E la parte dello scontro sembrava piu' da Circo Barnum che altro, ma, ripeto, ci starebbe pure SE)

IL PROBLEMA e' che questo film del 2016 e' un remake pedissequo negli elementi cardinali, del primo Ghostbusters.

 

Scena introduttiva con fantasma all'inizio

Costituzione del gruppo (qui ci sono voluti quei 24 minuti circa dall'inizio)

Prima missione

Seconda piu' spettacolare che attira l'attenzione dei media.

Scena ripetuta due volte col sindaco

Entrata nel palazzo

Scelta della forma

Scontro con il gigante finale

Epilogo

 

Quindi, tutti gli elementi cardinali del primo film sono stati ripetuti quasi con pedissequa scansione temporale, discostandosi un po' a livello di minutaggio dall'originale, e spesso e volentieri trasformando gli elementi non macchietta in macchietta.
Detti elementi inframezzati da scambio di battute totalmente blande, senza mordente, delineanti non delle donne, ma delle ragazzine di 14 anni (andando bene) senz'arte ne parte.

Trasformando qualunque cosa accada nel film, sempre, e solo, una farsa.

 

C'era anche autoironia nel primo film.
Qua si ride DEL film dalla fine della prima sequenza introduttiva, a dopo la fine.

 

L'unica cosa che ci potra' salvare da sto film, e' la Damnatio Memoriae.

[Roger]

maddai, hemsworth era pure simpatico

è la innovativa vena femminista che vuole equiparare i personaggi maschili a quelli femminili in tutto e per tutto ad avere rovinato il film.

[Shuji]

Ribadisco, se avessero fatto un film NUOVO basato su questo che pure e' femminismo d'accatto, magari sarebbe venuta pure una cosa interessante, nella sua diversita'.

Avendo voluto seguire il precedente pedissequamente, si sono condannati 'al confronto' appena finita la sigla iniziale.

[P Again]

Ribadisco, se avessero fatto un film NUOVO basato su questo che pure e' femminismo d'accatto

 

Per me manca un passaggio in questa tua logica (ho visto il film stasera): è un film che ha tentato di fare il furbo per sfruttare il femminismo d'accatto e gli è andata male.

Il discorso della copia carbone del primo film è evidente (in un certo senso è questo franchise che sembra non poter molto di più perché anche il secondo ripeteva lo schema collaudato del primo in gran parte dello svolgersi dei fatti), persino l'origine delle attrici: mentre il primo aveva Dan Akroyd e Bill Murray che provenivano da Saturday Night Live, questa volta hanno fatto 3 su 4...anzi forse anche 4 su 4 perché la McCarthy che non credo abbia mai fatto parte del cast è apparsa molte volte.

 

Visto che il discorso torna d'attualità con Ocean's 8, io ci vedo solo biechi tentativi di prendere consensi. Che per ora falliscono perché partono da una costruzione molto debole e dal solo aspetto pubblicitario.

[Shuji]

?

 

la verve c'e', ma se parti con l'idea di 'rifare' qualcosa unicamente con l'idea del cambiare sesso ai personaggi, gia' parti scontrandoti col passato, poi deragli del tutto in quanto la motivazione e' demente.

 

Ancora ancora, SE avessero preso il concetto dei ghostbusters e ne avessero fatto non uno squallido remake mascherato, ma un film NUOVO, magari, le cose sarebbero gia' andate meglio.

Per dire, il posto dei film di 'Ocean' a sto giro l'ha preso Logan Lucky / la truffa dei Logan

[P Again]

?

 

Stavo dicendo la tua stessa cosa.

Aggiungendo che tutto nasce da un falso femminismo, un femminismo farlocco creato ad arte per vendere. Ad uso e consumo di una maggioranza di pubblico che non esiste e che non vuole certe operazioni commerciali. Il problema è che ci si basa su una realtà farlocca creata dal web e dai social dove minoranze molto rumorose diventano maggioranze.