Yamato Video - News

[Godai]

Quindi il discorso vale anche per chi stampa le magliette con qualsiasi personaggio proveniente da opere altrui? 

[Fencer]

Detta alla facile, vale per chiunque faccia soldi con opere di cui non possieda i diritti del caso in prima persona o non abbia il permesso di chi li possiede, siano essi d'immagine, home video, trasmissione televisiva o in streaming internet o altri ancora.

Se per esempio la gente fa e vende una maglietta senza l'accordo con gli aventi diritto per l'Italia o senza essere gli aventi diritto per l'Italia, sta vendendo un tarocco illegale.

Se invece tu in casa ti fai una maglietta e la usi solo per te stesso, senza venderla o produrla in serie a scopo vendita, non c'è nessun problema che io sappia. L'importante è non farci soldi sopra.

Modificato 6 Ottobre, 2014 da Fencer

[Cobra]

Quindi il discorso vale anche per chi stampa le magliette con qualsiasi personaggio proveniente da opere altrui? 

 

 

Guarda anni fa quando la YV aveva il suo forum impediva agli utenti di usare immagini di personaggi anime come avatar personali. Pezzenti erano allora, pezzenti sono tutt'oggi.

Modificato 6 Ottobre, 2014 da Cobra

[mannag'upesc']

 

Quindi il discorso vale anche per chi stampa le magliette con qualsiasi personaggio proveniente da opere altrui? 

 

 

Guarda anni fa quando la YV aveva il suo forum impediva agli utenti di usare immagini di personaggi anime come avatar personali. Pezzenti erano allora, pezzenti sono tutt'oggi.

 

 

La regola più senza senso di un forum, aggiungerei.

[Zio Sam]

Quindi il discorso vale anche per chi stampa le magliette con qualsiasi personaggio proveniente da opere altrui? 

Certo.

Ma solo se le vendi.

 

 

Quindi il discorso vale anche per chi stampa le magliette con qualsiasi personaggio proveniente da opere altrui? 

 

 

Guarda anni fa quando la YV aveva il suo forum impediva agli utenti di usare immagini di personaggi anime come avatar personali. Pezzenti erano allora, pezzenti sono tutt'oggi.

 

 

La regola più senza senso di un forum, aggiungerei.

 

Una volta, all' admin di un forum che frequentavo, la Mattel lo intimò di non usare l'avatar di Cringer dei Masters , giuro.

Modificato 6 Ottobre, 2014 da Dio Sam

[ryoga]

Se invece tu in casa ti fai una maglietta e la usi solo per te stesso, senza venderla o produrla in serie a scopo vendita, non c'è nessun problema che io sappia. L'importante è non farci soldi sopra.

 

No. L'immagine è comunque tutelata, e lo stesso varrebbe anche per le immagini usate come avatar e firma. Solo che in quel caso ai detentori non importa e lasciano correre ma non sempre (Di Pietro fece incazzare la bonelli ad esempio)

[Alex Halman]

Beh... mi pare che ai tempi dei KB in Star fecero pure menate a una tizia che scriveva fanfiction su Inuyasha... semplicemente follia, credo che ormai non ci facciano nemmeno più caso, se non c'è lucro han poco da rompere le palle

 

Se invece tu in casa ti fai una maglietta e la usi solo per te stesso, senza venderla o produrla in serie a scopo vendita, non c'è nessun problema che io sappia. L'importante è non farci soldi sopra.

 

No. L'immagine è comunque tutelata, e lo stesso varrebbe anche per le immagini usate come avatar e firma. Solo che in quel caso ai detentori non importa e lasciano correre ma non sempre (Di Pietro fece incazzare la bonelli ad esempio)

 

 

Certo, legalmente hanno ragione però è ridicolo comunque, e ormai il web si è talmente esteso che se dovessero correre dietro a ogni forum non gli basterebbero dieci vite e un centinaio di avvocati addetti solo a quello

[Fencer]

 

Se invece tu in casa ti fai una maglietta e la usi solo per te stesso, senza venderla o produrla in serie a scopo vendita, non c'è nessun problema che io sappia. L'importante è non farci soldi sopra.

 

No. L'immagine è comunque tutelata, e lo stesso varrebbe anche per le immagini usate come avatar e firma. Solo che in quel caso ai detentori non importa e lasciano correre ma non sempre (Di Pietro fece incazzare la bonelli ad esempio)

 

 

LOL, ma quindi l'indirizzo laissez-faire se non c'è danno anche legale è caduto? Io ero rimasto che anche legalmente niente lucro niente danno per l'avente diritto.

O era solo un indirizzo?

Chiedo comunque scusa per la disinformazione.

Beh... mi pare che ai tempi dei KB in Star fecero pure menate a una tizia che scriveva fanfiction su Inuyasha... semplicemente follia, credo che ormai non ci facciano nemmeno più caso, se non c'è lucro han poco da rompere le palle

 

Non era una storia per delle immagini di Inuyasha legata al fatto che il sito avesse dei banner pubblicitari, ma in realtà dovuta al fatto che la tizia aveva preparato una petizione contro il lavoro su Inuyasha non ai Kappa ma direttamente ai nipponici a qualche conferenza?

Il mito internettiano che girava mi pare fosse qualcosa di simile. Fu un nulla di fatto comunque, se non ricordo male non si presentarono in aula.

[mannag'upesc']

Una volta, all' admin di un forum che frequentavo, la Mattel lo intimò di non usare l'avatar di Cringer dei Masters , giuro.

 

 

 

Vero o meno, suona ridicolo comunque, visto che sappiamo bene che avatar non sono pirateria.

 

Beh... mi pare che ai tempi dei KB in Star fecero pure menate a una tizia che scriveva fanfiction su Inuyasha... semplicemente follia, credo che ormai non ci facciano nemmeno più caso, se non c'è lucro han poco da rompere le palle

 

Se invece tu in casa ti fai una maglietta e la usi solo per te stesso, senza venderla o produrla in serie a scopo vendita, non c'è nessun problema che io sappia. L'importante è non farci soldi sopra.

 

No. L'immagine è comunque tutelata, e lo stesso varrebbe anche per le immagini usate come avatar e firma. Solo che in quel caso ai detentori non importa e lasciano correre ma non sempre (Di Pietro fece incazzare la bonelli ad esempio)

 

 

Certo, legalmente hanno ragione però è ridicolo comunque, e ormai il web si è talmente esteso che se dovessero correre dietro a ogni forum non gli basterebbero dieci vite e un centinaio di avvocati addetti solo a quello

 

Pure per le fanfic rompevano le palle ? MA LOL!

Legalmente potrebbero aver ragione, ma gli avatar in un forum non rientrerebbero nel Fair Use ? Cioè la cosa suona cosi ridicola.

[Zio Sam]

 

Di Pietro fece incazzare la bonelli ad esempio)

Quello è un caso a parte, perché si accostava un personaggio dei fumetti alla politica.

[Cobra]

Pure per le fanfic rompevano le palle ? MA LOL!

Legalmente potrebbero aver ragione, ma gli avatar in un forum non rientrerebbero nel Fair Use ? Cioè la cosa suona cosi ridicola.

 

Il fair use non e' presente negli ordinamenti europei. Ci sono pocchissme eccezioni (specificate esplictamente) su quello che puoi fare senza il beneplacito dei detentori dei diritti. Esci da quelle eccezione e la situazione e' che se i detentori dei diritti vogliono romperti le palle possono farlo senza alcun problema.  Il fair use e' solo una cosa americana.

[Zio Sam]

Ma secondo voi, perché nessuno ha ancora rotto il cazzo a Zerocalcare ( perché di editori invidiosi che potrebbero rovinare la gallina dalle uova d'oro della Bao  facendo la spia ci sono eccome )  ?

Modificato 6 Ottobre, 2014 da Dio Sam

[Fencer]

Pure per le fanfic rompevano le palle ? MA LOL!

Legalmente potrebbero aver ragione, ma gli avatar in un forum non rientrerebbero nel Fair Use ? Cioè la cosa suona cosi ridicola.

 

Il Fair Use è roba americana.

In Italia vale ancora il 70 della legge sul diritto d'autore se non vado errato (a meno di essermi perso qualcosa, sono fermo al 2008).

[Shuji]

in Italia esiste il diritto di citazione; il quale 'dice' che e' possibile riportare all'interno di un pezzo/articolo del contenuto tutelato da diritto d'autore altrui, a patto che il contenuto riportato non sia preponderante/superiore rispetto al testo di un pezzo qualunque che lo riporta.

 

Ossia, se faccio un articolo su di un libro, usando su di una pagina di quotidiano un'immagine di dimensioni di un quadrotto, e il testo dell'articolo e' superiore in dimensioni relative all'immagine stessa, mi e' consentito farlo.
SE invece faccio una pagina intera di un quotidiano con l'immagine a tutta pagina e un trafiletto soltanto che dice cos'e', sto vendendo l'immagine e quindi il bene tutelato da diritto d'autore, e non citando l'immagine per un pezzo.

[Fencer]

Ma infatti in Italia credo che l'utilizzo sia consentito solo a fini di critica, didattica e divulgazione, scientifica o meno che sia.

Credo che altri usi non siano proprio contemplati. 

[Shuji]

"Diritto di citazione", la legge sul diritto d'autore e' chiara.

[Fencer]

Per l'appunto, l'unico articolo che la tratta non è l'art. 70 di quella legge?
Andandolo a cercare questo è quello che dice:

 

http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#70

 

Art. 70

 

1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali.

 

1-bis. È consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro. Con decreto del Ministro per i beni e le attività culturali, sentiti il Ministro della pubblica istruzione e il Ministro dell’università e della ricerca, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti, sono definiti i limiti all’uso didattico o scientifico di cui al presente comma.

 

2. Nelle antologie ad uso scolastico la riproduzione non può superare la misura determinata dal regolamento, il quale fissa la modalità per la determinazione dell'equo compenso.

 

3. Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempre accompagnati dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera riprodotta.

 

Vedi? Non fila proprio altri usi.

Posso rileggermela tutta comunque, mo controllo.

Modificato 6 Ottobre, 2014 da Fencer

[Shuji]

E una volta che citi il dispositivo, che cambia? 

 

E' un argomento su cui mi fracasso le palle da piu' di una decina d'anni, quel testo lo conosco come il padre nostro, e, appunto e' previsto solo il "diritto di citazione" (NEL diritto di citazione il resto del testo non c'entra una fava con quanto di cui si parla nel topic).

Di piu', prima ti ho fornito l'interpretazione giurisprudenziale di TOT altre sentenze a riguardo; faccio fattura o paga cash? 

[Fencer]

Scappo senza pagare

[mannag'upesc']

 

Pure per le fanfic rompevano le palle ? MA LOL!

Legalmente potrebbero aver ragione, ma gli avatar in un forum non rientrerebbero nel Fair Use ? Cioè la cosa suona cosi ridicola.

 

Il fair use non e' presente negli ordinamenti europei. Ci sono pocchissme eccezioni (specificate esplictamente) su quello che puoi fare senza il beneplacito dei detentori dei diritti. Esci da quelle eccezione e la situazione e' che se i detentori dei diritti vogliono romperti le palle possono farlo senza alcun problema.  Il fair use e' solo una cosa americana.

 

 

Vero, però ci sta il diritto di citazione, cioè posso citare un opera altrui, e l'avatar potrebbe rientrare nel contesto con qualche virtuosismo leghese, ma sto andando sul mio personale pensiero, quindi se ho detto una cazzata, mi scuso.

[Shuji]

No, il diritto di citazione non ricomprende cose come 'gli avatar' (ho scritto qua sopra che roba e')

[Joker]

Siamo tutti a rischio denuncia?

[Shuji]

lol, il diritto di citazione non centra una fava con gli avatar, soltanto questo

[Messer_Azzone]

"Diritto di citazione", la legge sul diritto d'autore e' chiara.

 

[Joker]

Su Ibs c'é ancora quell'edizione!