Shito

E' Boy George nel surplice della viverna, o cosa?

E' il momento di massima concorrenza, e in cui si sparano le cartucce migliori. L'offerta TIM di cui sopra era real killer, e la Vodafone, come Muflone diceva, si affrettò a copiarla (abbandonando la sua offerta estiva de "dimezzamento") data l'emorragia di clienti. Credo che fino alla prossima estate non si vedrà nulla a quel livello. Inoltre, l'App TIM per iOS è veramente funzionale e comoda. Ma veramente funzionale e comoda, eh! Veramente.

Non direi un taglio 'femminista'. Questo mi parrebbe sin troppo sciattarello. Credo sia un anime furbetto che attira per qualcosa e magari fa riflettere qualcuno (una minoranza, certo) di quelli che ha attirato. Keywords for you: assenzio, amaro, calice, orlo, miele, Lucrezio. :-)

Vedere della misoginia in Madoka Magica è una cosa matta matta anche più di vedere spinta all'omoessualizzazione maschile in SailorMoon, davvero. Credo che Madoka Magica sia una serie 'tutta sulle femminucce', che tenta si far capacitare il pubblico maschile di quanto possa essererealmente pesante il fardello della natura femminile, dell'essere destinate a sperare, desiderare e poi disperarsi (nell'ordine), di come la tanto temuta (dai maschi) impermanenza ovvero perturbazione della stasi ovvero trasnistasi ovvero vita sia in qualche modo portata avanti antientropicamente dalla componente femminile del cielo. Credo che Madoka Magica sia davvero una delle serie di più genuino 'amore' non giuà verso le femmine, ma verso la femminilità -pur idealizzata in un modo molto maschile, ok- che abbia mai visto, davvero. E credo sia, in buona sostanta, quando di bello c'era in quella serie. ^^

Suzuki, per quanto ne sappiamo, è sempre stato un 'pungolo' per Miyazaki. Suzuki Toshio è il tipo di persona che dice una cosa 'buttandola là', ma lascia un grosso impatto. Per esempio, ai tempi di Mononoke Hime, quando si stava pensando a cosa fare come 'prossimo film', Suzuki disse a MIyasan: "Beh, ormai stai diventando vecchio, se vuoi fare un film d'azione potrebvbe essere l'ultima occasione". Ne venne fuori Mononoke Hime. Nel caso di Kaze Tachinu, il manga c'era già - quei brevi manga sono cose che Miyazaki fa come hobby, diciamo. Sono la manifestazione del lato più otaku dell'autore. Forse per questo MIyasan aveva remore a trasporre in manga Kaze Tachinu. Suzuki l'ha spinto. Di mezzo, c'è capitato il terremoto del Tohoku. Chi ha visto gli speciali di Coquelicot-Zaka kara (miyasan lì ha fatto la sceneggiatura, e il progetto ero un suo 'vecchio progetto congelato'), sa che il terremoto e i suoi effetti hanno molto colpiuto Miyazaki Hayao, che in quel momento stava 'pensando' il film di Kaze Tachinu. Curiosità: c'è uno dei molti filmati di Miyazaki che disegna, mi pare Mononoke Hime, e mentre disegna sta canticchiando sovrappensiero proprio la canzone che poi sarà il tema principale di Coquelicot-Zaka kara, non Ue wo Muite Arukou, ma Sayonara no Natsu. :-)

E poi dicono del revisionismo storico, eh? ^^;

In verità credo davvero che Suzuki abbia piuttosto spinto Miyasan a fare tutto quello che voleva. C'è un'intervista in cui è fatto chiaro che dapprima Miyasan non ritenesse 'Kaze tachinu' (il manga) trasponibile in animazione, per poi essere stato spinto e motivato a farlo proprio da Suzuki. Anche il nome di Anno come doppiatore per il protagonista l'ha tirato fuori Suzuki. Qui c'è proprio il filmato della riunione in cui avviene la cosa (le facce così °_° dei responsanili di casting e doppiaggio sono epiche). Per il discorso del tabacco, nel film la cosa è molto 'dentro la società'. Non è una posa. E' proprio che la società del tempo era realisticamente così. Credo sia questo che ha impattatto sulla sensibilità del pubblico contemporaneo. Voglio dire: se vai a raccontare alla gente che l'accalappiacani era un personaggio fisso di molti fumetti/cartonianimati made in US e Italia di rimando, e che l'idea di base è che i cani randagi fossero 'parassiti urbani', credo che oggi molte persone avrebbero mancamenti - abbiamo fatto una legge per rendere l'omissione di soccorso a un cane un reato penale, no? Keywords: Japan, dogs, dream box.

Concordo. Come dicono gli inglesi? Paragonare le arance alle mele, forse. In ogni caso, credo che proprio perché mezzi narrativi, media molto diversi, ogni cosa che 'funziona bene' nell'uno finirà a 'funzionare male' nell'altro se trasposta con volontà (veilleità) di fedeltà. Quindi un bel libro sarà un brutto film fedele al libro. E un buon film diventerebbe un brutto libro fedele al film, anche se chiaramente la casistica qui è minoritaria a priori. Sarei curioso di sapere di costoro se hanno visto prima il film o letto il libro. Sapete, la forza dell' impring ...... A parte il veniale slato, come non quotarti. L'immaginario delle persone è facilmente lottizzabile, come guardando i girellari ben sappiamo. Non c'è buona logica in grado di scardinare una cattiva abitudine.

Cmq è un fatto che il film in patria ha sollevato molte polemiche. I maligni hanno inteso che sia stato tutto voluto dalla macchina pubblicitaria Ghibli, che è per sua intrinseca necessità una macchina di "creazione grandi eventi". Del resto o così, o in passivo - con quel modello di businness e produzione anacronisitici. Quindi le critiche di sciovinismo, nazionalismo, revisionismo... sono piovute. E poi le critiche per la presenza di molti fumatori e tabacco. E poi non mi ricordo cos'altro.

Mi scuso davvero se ho trascurato questo topic dopo averlo aperto. :-( Ti capisco. Personalmente io divido molto il discoro giuridico/penale da quello etico/morale. Ovvero, per me il diritto segue logiche inumane: hai commesso un omicidio premeditato, sei mio figlio, ti metto parimenti a morte. Credo ci siano tragedie classiche così. Non dubito che una persona possa cambiare, io credo nella redenzione e cose -davvero- solo non ritengo che questo debba risultare in alcuna cambiamento della pnea comminata: la pena è comminata in ragione del danno inflitto, quindi è dato oggettivo, non sulla percezione soggettiva del reo. Almeno per la mia visione della fislosofia del diritto, che alcuni chiamarono assai draconiana - e lì si distingueva nettamente tra dolo e colpa, eh. Il modo in cui ciascuno risponde interiormente all'assuzione personale profonda del senso di colpa sono altresì personali, e non sindacherei in quel territorio. H.H. non vedeva altro che l'arte articolata, come citavo. Altri cercano modi di espiazione conto terzi indefiniti (ho ucciso un uomo, aiuterò il mondo). Altri semplicemente si suicidano. Va tutto bene. Se la presa di coscienza è genuina, ogni risposta credo sarà genuina. Perdono e dimenticaza sono in effetti cose non solo del tutto diverse, ma per molti versi proprio opposte. Ci sono casi in cui un danno può essere riparato. E' il caso psicanalitico del 'giocattolo rotto'. Ma già dipende dal soggetto ferito: un bimbo potrebbe essere 'perfettamente ok' con un nuovo giocattolo identico, un altro avrebbe potuto essere già troppo legato all'esemplare originale per sentire il rimpiazzio come rimedio perfetto. Il rimedio perfetto è possibile in molti pochi casi, e in genere per i danni minori, e in genere sono danni in cui comparto emotivo è accessorio, non primario. :-( L'ultima possibilità, parlando di un'altra passione che prende molta gente, mi fa venire in mente di quando si dice che l'Italia è un paese con 60 milioni di CT.. O parlando della sedazione del parlare di ciò che non si conosce, ma in effetti si è solo "sentito riferire da altri" (cit. Mizu no Kotoba), anche un paese cone 60 milioni di Presidenti del Consiglio dei Ministri... Ma è una cosa assai tipica della postmodernità, ovvero la dissoluzione della compartimentazione di competenza e -soprattutto- della verticalità che ne discende. Tutti possono essere cantanti, tutti potrebbero mettersi un palco e recitare, tutti potrebbero fare tutto. Tutte le 'quarte pareti' diventano evanescenti. Anche se in genere quasi nessuno sa fare un cazzo di niente. ^^ Ma così ci si può sedare nella dimenticaza del confinte tra spettacolo veduto e vita vissuta. Tutto buttato in unico secchione dei rifiuti, e poi si va a rimestare. Una società che ridefinisce il concetto di "fossa biologica", in un certo senso.

^^ Cmq una delle critiche fatte a Kaze Tachinu era quella di 'apologia di un'epoca imbarazzante' (in buona sostanza). Questo genere di critiche le ho trovate un po' sciocchine, ineluttabilmente politcizzate, etc etc etc. Quindi volendo se ne può discutere, ma in effetti trovo più interessante il dichiarato intento ti 'mostrare l'uomo a tutto tondo' che Miyasan ha dichiarato alla base del suo ultimo film.

Io non voglio stranire nessuno. Il contrario: io provo a comunicare realmente quello che penso/credo/ritengo. Quindi, se parliamo di Kaze Tachinu, giustamente si parla delle critiche al film, giustamente si esprimono giudizi su quello (il film) e queste (le critiche). Le critiche si commentano, in genere, dicendo se le si condivide, se non le si condivide, e PERCHE'. Il *perché* obbliga, e sottolineo obbliga, esplicare le proprie posizioni. Su questo ci si confronta. No? Ancora: è intrattenimento - ovvio. Quindi l'intrattenimento o è per noi uno spunto, o siamo ritardati noi. (E' messa giù un po' dura, ma voglio sempre dare un'impatto, credo tu ormai lo sappia). Tutto qui. Non c'è pattern. C'è il pensiero di una persona (nel caso: me medesimo sottoscritto) che onestsmente si esprime 'intorno alle tematiche portate in campo da un'opera di finzione'. Il pattern è semmai la semplice ovvietà che sì, una persona è quella persona, e ci sarà un'andamento perlomento armonico in quello che esprime. Zio Sam fa eccezione, ma questa è un'altra storia. ^^;

No: l'eterodeterminazione è una determinazione che proviene da altri che il soggetto. No, no, non sono menate. Sono realtà semplici e sinanco ovvie che -ahinoi- vanno a esprimersi con termini inusuali che -ahinoi- prestano il fianco a sciatto battutaggio che questo sì è adolescenziale, nel senso più deteriore del termine. Woah, il porno? Ahahaha! Che ridere, eh? Che figo! Dai, che il liceo è finito! Possiamo parlare seriamente senza vergognarcene, ormai siamo adulti! Quindi, tornando seri: tipo la morale religiosa è 'eterodeterminata'. La morale 'tradizionale' è eterodeterminata. La morale familiare è 'eterodeterminata'. Sono tutte cose tramandate per 'cultura', ovvero una forma di sussunzione generalmente a-critica di concetti morali esterni al sé: si fa così perché si fa così, si fa così perché si è fatto così, e si è fatto così perché si è sempre fatto così, o perché l'ha prescritto un dio, etc. L'autodeterminazione invece è una parola più in voga (perché fa chic e non impegna, suppongo, o perché certi tipi al liceo studiavano solo Nietzsche per far colpo sulle ragazze, ma poi il Regno die Fini mica lo capivano, e comunque i cavalli sono pericolosi anche a Torino), e poi non essendoci il prefisso 'omo' è safe, vero? :-) Il paragone della dinamite era contro la A-Bomb, chiaramente. :-) Quanto a belle frasi che piace pronunciare soprattutto agli sventurati per farli morire col sorriso sulle labbra, oppure che rimettono a una prospettiva tetradimensionale di giudizio sulla realtà umana, beh, qui parlavamo di responsabilità reale del singolo sugli effetti diretti dei suoi atti deliberati. Altrimenti è chiaro, sarebbe tutta 'colpa' della prima scimmia che assurse all'opponibilità del pollice. Ma andare a ritroso alla ricerca di un presunto 'primus' nella concatenazione delel cause efficiente è un giochino da Demone di Laplace, e non sono certo io quel tipo di determinista onanista (woah, rima+innunendo sessuale, è tutto un ridere). Sul piano del singolo, con una penna puoi cavare un occhio, con una spada fare una discreta carneficina (<- ah! la bellezza della semantica etimologica!).

No, tutto sommato no. Perché non riuscirai mai ad ammassare COSI' tanto dinamite e fare una bomba come una bomba A. ^^; In questo senso, non è paragonabile. Nel senso che la dinamite è esplosivo. Fermi confenzionò proprio *la bomba*, non la mera reazione, non la mera teoria. La fottuta arma, fatta e finita. Ed era *quella* bomba. Direi che non c'è paragone, alla fine. sabato 14 dicembre 2013. ore 12:46 am, italy. io c'ero. tutto il resto è secondario. Non hai confidenza con i concetti di autoderminazione e eterodeterminazione etica/morale dell'essere umano? ^^ Un po' come l'autotrofia e eterotrofia in ambito alimentare...

Fanculo 'possono', Alex: a Horikoshi avevano commissionato aerei precisi con scopi precisi, a obiettivi già determinati, praticamente. 'Possono' un beneamato cazzo. Tanto quanto Fermi ha inventano UN ARMA (non una tecnologia neutra, again COL CAZZO!) che gli era stata commissionata IN GUERRA per ESSERE USATA. Ed era un'arma di distruzione di massa. Period. Tu sei bravo (ovvero non sei bravo) con gli alibi. Io non sono così indulgente, e ancor meno autoindulgente. Quindi la risposta da parte mia sarà sempre: col cazzo. La ragione per cui Horikoshi viene (giustamente) mitizzato da Miyazaki nel film è che -come è detto chiarissimamente nel film- il Giappone era un paese povero e arretrato, e lui (Horikoshi), da questo è riuscito a cavar fuori un gioiello di ingegneria aeronavale. Per contro, l'ammirazione spassionata di Horikoshi per gli aerei della Junkers è davvero ammirevole. Tutte cose vere. Ci sono i resoconti americani dell'analisi della prima carcassa 'intatta' di Zero che fanno ridere (in senso positivo), perché paiono le analisi su un UFO nell'Area51. Ma è fantastico che nel film Horikoshi dice: "I nostri motori sono fallaci. Noi dobbiamo limare ogni vite, eliminare ogni peso o dettagli eliminabile, dobbiamo fare un aereo ridotto all'osso". In effetti fu solo l'ingegno umano del singolo a funzionare da 'workaround' a tutti i limiti che aveva intorno. Cose vere, documentate (esistono biografie ufficiali giapponesi di Horikoshi, chiaramente). E questo capisco bene che lo si possa celebrare. Uno può anche ammirare Ootsuka Yasuo per aver inventato delle tecniche di animazioni che se da un lato servivano ad abbbassare il numero di disegni chiave in una scena, dall'altro crearono un'inedito e efficacissimo nuovo stile, molto drammatico, molto incisivo. Io sono tra questi. E' una forma di stima 'umanistica', l'intelletto che piega i limiti della materia nell'atto creativo Solo che le creazioni di Ootsuka non uccidevano nessuno. Un film non uccide nessuno. Un aereo da guerra è fatto APPOSTA per uccidere la gente, è un fatto. Lo sai dopo come lo sai prima. Sì, è divertente anche vedere che ai matematici ancora bruci che della loro disciplina specifica al fondatore non fregava nulla, ma davvero io non sono niente come uno che ha rispetto incondizionato per nessuno status quo o presunta autorevolezza decisa da altri che me medesimo. ^^;

No, pensavo che in effetti lo masticasse per la testa, come Giuda. Gli altri due traditori supremi sono senz'altro peccatori minori, del resto. Il Nobel non ha nulla a che fare col mio giudizio eticomorale. Non vi è nulla di eterodeterminato in quello.

Beh, se tu progetti aerei *da guerraé, commisssionati *dall'esercito* in tempo *di guerra*, non è che li fai per portare a spasso le educande. Di mio trovo ripugnante la deresponsabilizzazione del creatore di uno strumento di morte, scaricando tutto su chi lo: -commissiona -usa -decide di usare per me sono tutte cazzate. Ognuno è responsabile delle sue proprie azioni *deliberate*, punto. Il 'seguire ordini esecutivi' è un po' un caso a parte, perché per me la fedeltà è tipo il valore supremo. Ma alibi tipo: "Un altro lo avrebbe fatto al posto di Horikoshi"? Sarebbero stati fatti di quell'altro e non di Horikoshi. Ma su questo il film è onesto, in verità. Io credo che a Lucifero sia spuntata una quarta faccia/bocca apposta per Enrico Fermi, tipo.

Se parliamo del personaggio, sono molto d'accordo con la tua critica. Trovo al limite della pazzia "dimostrare il proprio rispetto" per un personaggio storico romanzandone la biografia. Essenzialmente l'Horikoshi del film è il vero Horikoshi Jirou con parti della vita/opera di Hori Tatsuo impiantanti qui e lì. Se si chiede a me, non ha senso. La ricostruzione del setting, al contrario, è minuziosa, davvero storica. Credo che Miyazaki, proprio come Horikoshi, semplicemente si autolegittimi a fare -nel suo campo- tutto quello che semplicemente 'sente' di fare, alla fine. Ci sono state molte dichiarazioni di intenti, ma credo che la verità è che Miyazaki è un otaku di quelle cose, ci si è immerso così tanto e così tanto a lungo, e alla fine le ha rielaborate. Anno ha speso ottime parole sul tutto, al di là di quelle incise nella sua (ottima) prova come interprete vocale del protagonista. ^^

E' veramente difficile da capire fino a che punto Miyasan 'ci è' e fino a che punto 'ci fa', almeno per me. Ho visto e letto una quantità spropositata di interviste, interventi e specialgi (giapponesi) su questo film. Da un lato c'è Miyasan che 'vuole fare il serio', dall'altro c'è Miyasan che 'inevitabilmente finisce per fare una delle sue cose bambinose'. E' come quando ha raccontato, questo stesso anno, che dopo aver sentito una edotta lezione sui danni economici portati ai paesi dall'industria bellicava aveva buttato via tutta la sua collezione di modellini, ma poi dopo un po' li aveva ricomprati tutti. Nel film, da un lato Horikoshi Jirou è ritratto come un otaku che 'vuole fare la sua cosa' (gli aerei fighi). Benché si renda chiaro che il suo interesse non è fare 'degli aerei da guerra per la grandezza della patria, eia eia alalà', è pur vero che la realtà era quella, che il tempo era quello, e che Horikoshi non poteva che vivere il suo tempo. E' sempre difficile, in questo senso, emettere giudizi morali su figure storiche, perché una cosa come un giudizio morale universale non esiste, e il fattore T gioca un ruolo determinante. In ogni caso, l'interesse di Miyasan non è l'agiografia di Horikoshi, indi a mio giudizio il film non si focalizza sul dire se Horikoshi sia stato un grand'uomo o un fallimento umano. Miyasan più che altro si interessa alla psicologia tipica di Horikoshi, che dovremmo conoscere bene. Parte come un bimbo borghese occhialuto e viziato, soprattutto dalla madre. Questa sua 'sicurezza degli affetti' gli permette di sviluppare liberamente le sue passioni. E' una persona che non ha alcun rispetto delle convenzioni sociali, ma ha un suo peculiarissimo apparato etico interiore. E' insomma un autarchico, dal PDV eticomorale. Risponde solo a sé stesso. Di conseguenza, è un fuori di testa. Da un lato eccelle negli studi e in ciò che fa, dall'altro non sa relazionarsi al prossimo. E' proprio un otaku, al 100%. Non considera le altre persone, al comunità delle altre persone, a volte è del tutto naif, ma più spesso viene epitetato come 'un cuore di ghiaccio'. Ed è molto infantile nella sua visione delle cose umane. Tutto vero. Il suo sogno di otaku, però, è un sogno maledetto. Questo viene detto chiaramente. C'è proprio un chiaro richiamo al volo come a un sogno dannato, non si cita Icaro e Babele, ma l'idea è quella. Le piramidi vengono citate. Caproni è un mentore mefistofelico, letteralmente (per parola dell'autore). Se segui questa strada, sarai comunque dannato. E infatti Horikoshi realizza il suo sogno (creare dei bellissimi aerei), ma questo non ha nulla a che fare con il raggiungimento della felicità personale: il realizzamento del suo sogno è il realizzarsi della tragedia della sua vita e della sua nazione. E il tutto coesiste, ovvero il fatto che il *risultato* sia la tragedia, non toglie nulla al suo 'successo': il suo scopo era fare gli aerei, non essere felice. Questo in genere ho notato che sfugge ai più, o almeno mi pare.

Ho visto il trailer di RoboSbirro (nota: Veroheven nel commento del DVD Criterion notava come "non ha importanza come lo si legga, "RoboCop" è un titolo che fa sempre ridere". Fu una delle mie epifanie sulla necessità di una traduzione corretta nella sua logica interlingusitica). La mia faccia era indescrivibile. L'unico commento che sono riuscito a vocalizzare: "Oh my god. This is so fucking wrong. So fucking wrong". Ora, seriamente, I wouldn't buy that even for a dollar. :-(

Perché sembra ambientato a Isla Nublar, con il sosia di Anno che fa bird watching con un pappagallo? °_° Il fil rouge è Crichton, suppongo.

Questo thread ha un che (ma anche di più) di surreale.

Bellissimo! Concordo che la testa del J alla fine è la più bella. Ma io sono un fan di RoboCop, quini era scontato, vero?

Idem ^^

Hai link di questi 'nuovi' modelli? Per ora i mie fav restano il classico Bandai re-mold del Takatoku 'Super Valkyrie', e lo Yamato 1:46. Molti dicevano che lo Yamato 1/60 di seconda generazione fosse anche meglio, prerò. Che ne pensi?