Mondo Apple (sempre più QUALITY)

[Chibi Goku]

Shito, però sul discorso angoli arrotondati c'è da fare un distinguo tra ciò che è materiale e ciò che è solo una rappresentazione in pixel (la GUI).

Se facessimo prodotti reali con angoli a 90° il risultato sarebbe:

1- sarebbe facilissimo scalfirne gli angoli, rovinandoli

2- ci si potrebbe fare male

 

L'angolo arrotondando diventa quindi una necessità per qualsiasi prodotto da toccare, trasportare, con cui interagire.

Sicuramente questo comporta il fatto che un'interfaccia "arrotondata" dia un senso di sicurezza, di maggior rifinitura, allo stesso tempo però diventa anche un orpello grafico in più, qualcosa che distrae dal contenuto.

Nell'era del touch, del minimalismo tutto questo tende e tenderà ad andare a sparire, lasciando sempre maggiore spazio a contenuti chiari, vibili e al centro dell'attenzione, che è un requisito fondamentale se si vuole avere un sistema operativo capace di rimanere utilizzabile su una vasta gamma di dispositivi.

 

L'articolo in cui si parla della grafica di Windows 8 è molto interessante e ha link/rimandi curiosi, secondo me vale davvero la pena di dargli una lettura.

http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/05/18/creating-the-windows-8-user-experience.aspx

[mtpgpp]

Premetto che sono contrario al brevetto sul software mi chiedo questa causa sia "internazionalizzabile" e quanto sia possibile che partano cause e controcause nei diversi paesi per sfruttare le diversità di leggi (per ora fatte per bloccare i vari prodotti).

Cmqe la condanna mi pare sia per l'interfaccia ed alcune funzionalità e non per il design dei prodotti (o almeno lo è in modo minore) tanto che il galaxi tab ne uscirebbe pulito.

Non mi è chiaro neanche se tutti i modelli condannati sono android o meno e se sono state condannate delle implementazioni all'interfaccia fatte da samsung o iniziali di android.

detto questo siamo al primo grado del primo processo, potremo vederne ancora delle belle.

[kevin8]

Dai che la Apple ce l'ha semplicemente a morte con Google e vuole spazzare via Android...

[Lord Gara]

E invece pare come proprio anche Android Vanilla sia chiamato in causa.

Leggevo oggi su 9to6Mac che anche la rom pura di Android presenta la scrollbar che sparisce e lo scrolling con effetto rubberband esattamente come nella versione Touchwiz di Samsung.

Nel frattempo Samsung perde in borsa il 7%.

Sono comunque curioso di vedere come finisce questa vicenda, alla fine dell'ultimo grado il mondo dei brevetti non sarà più la stessa cosa.

[kevin8]

Beh, tieni presente che parte della gente che ha sviluppato IOS inizialmente ha poi fatto Android...

[Chibi Goku]

Il problema è che i brevetti dovrebbero essere Useful, new and non-obvious.

Apple ha brevettato l'arrangiamento delle icone dei programmi in una griglia... e i giudici danno ragione a Apple confermando la bontà dei brevetti.

 

Il problema sta tutto lì, avendo Apple brevettato un sacco di roba sui controlli touch, volente o nolente è facile che infrangerai quei brevetti, sono troppo ovvi e generici.

Capisco le similutidini vergognose di alcuni prodotti Samsung, ma permettendo ad Apple di usare alcuni brevetti i giudici stanno assicurando all'azienda di Cupertino un monopolio sui sistemi touch, il che è abbastanza una merda.

http://www.pat2pdf.org/patents/pat7469381.pdf

Cioè, dai, praticamente hanno brevettato lo scrolling e lo zoom con due dita.

Come cavolo fai a non usare un sistema simile in un'interfaccia touch?

[Lando]

Il problema sta tutto lì, avendo Apple brevettato un sacco di roba sui controlli touch, volente o nolente è facile che infrangerai quei brevetti, sono troppo ovvi e generici.

Capisco le similutidini vergognose di alcuni prodotti Samsung, ma permettendo ad Apple di usare alcuni brevetti i giudici stanno assicurando all'azienda di Cupertino un monopolio sui sistemi touch, il che è abbastanza una merda.

http://www.pat2pdf.o.../pat7469381.pdf

Cioè, dai, praticamente hanno brevettato lo scrolling e lo zoom con due dita.

Come cavolo fai a non usare un sistema simile in un'interfaccia touch?

 

Fermo restando che sono d'accordo con te che quei brevetti siano troppo generici ma tu prima che venisse presentato l'iPhone avresti detto che (per esempio) il pinch to zoom fosse il modo naturale per zoomare su un'interfaccia touch? O che tutte le altre gesture multitouch fossero ovvie?

 

E invece pare come proprio anche Android Vanilla sia chiamato in causa.

 

Buona fortuna al prossimo produttore di Nexus allora

[Chibi Goku]

Fermo restando che sono d'accordo con te che quei brevetti siano troppo generici ma tu prima che venisse presentato l'iPhone avresti detto che (per esempio) il pinch to zoom fosse il modo naturale per zoomare su un'interfaccia touch? O che tutte le altre gesture multitouch fossero ovvie?

 

I what if non sono la mia specialità, ma non vedo molti altri sistemi per permettere lo zoom naturale con una mano sola.

Il tap to zoom è un paradigma basato sui puntatore in stile mouse (ci pensi se l'avesse brevettato qualcuno?), potendo usare più dita credo che il pinch sarebbe comunque venuto fuori in un modo o nell'altro.

E in ogni caso se proprio si vogliono permettere brevetti così generici e "ovvi" bisognerebbe un po' limitarne la durata.

Del tipo non più di 5 anni (che per guadagnare un vantaggio sulla concorrenza sono più che sufficienti).

[Shuji]

Premetto che sono contrario al brevetto sul software mi chiedo questa causa sia "internazionalizzabile" e quanto sia possibile che partano cause e controcause nei diversi paesi per sfruttare le diversità di leggi (per ora fatte per bloccare i vari prodotti).

Cmqe la condanna mi pare sia per l'interfaccia ed alcune funzionalità e non per il design dei prodotti (o almeno lo è in modo minore) tanto che il galaxi tab ne uscirebbe pulito.

Non mi è chiaro neanche se tutti i modelli condannati sono android o meno e se sono state condannate delle implementazioni all'interfaccia fatte da samsung o iniziali di android.

detto questo siamo al primo grado del primo processo, potremo vederne ancora delle belle.

 

A periodi ogni tanto rispunta fuori la "voglia" di arrivare ad una 'internazionalizzazione' dei brevetti, e in questo caso il 'problema' per gli americani e' da sempre l'Europa cui non riescono a far sufficientemente pressione piu' o meno lobbistica per far passare una qualche 'armonizzazione' delle norme in materia che nella pratica farebbero corrispondere a brevetti validi ovunque.

 

Resta comunque che il meccanismo del brevetto che era stato ideato per dare la possibilita' al singolo di beneficiare della propria invenzione per un determinato periodo di tempo e poi rendere il tutto di pubblico dominio, sarebbe da risistemare quando il soggetto fruente diventa una societa'; un po' di anni se legati alla vita di un singolo sono accettabili, per una societa' no. Di converso troppi anni ad una societa' che non ha una vita propria ma dura fin quanto e' possibile, rendono problemi alla concorrenza.

 

Bisognerebbe trovare un punto di equilibrio di nuovo tipo, ma si faranno sempre piu' gli interessi delle societa', quindi e' anche fiato sprecato.

 

P.s.

Questa storia dei brevetti sta diventano un po' paradossale.

http://www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Scienza_e_salute/Corte-appello-Usa-brevetti-Dna/17-08-2012/1-A_002602088.shtml

 

un po' curioso poter brevettare sequenze di dna.

Non di per se', ma perche' come ampiamente visto per i soli cellulari, i confini e i limiti sono nella pratica inesistenti.

[Lord Gara]

Sono perplesso

[Lando]

I what if non sono la mia specialità, ma non vedo molti altri sistemi per permettere lo zoom naturale con una mano sola.

Il tap to zoom è un paradigma basato sui puntatore in stile mouse (ci pensi se l'avesse brevettato qualcuno?), potendo usare più dita credo che il pinch sarebbe comunque venuto fuori in un modo o nell'altro.

E in ogni caso se proprio si vogliono permettere brevetti così generici e "ovvi" bisognerebbe un po' limitarne la durata.

Del tipo non più di 5 anni (che per guadagnare un vantaggio sulla concorrenza sono più che sufficienti).

 

Nemmeno io se per questo, il punto era che, almeno per quanto riguarda gli smartphone molte cose che ci sembrano ovvie e naturali adesso non lo erano 5 anni fa.

Poi, probabilmente come dici tu le cose sarebbero andate in quella direzione (o cmq ci andavano già, ignoro a che punto fosse la tecnologia multi touch nel 2007).

 

Tornando ad Apple, questi sono i brevetti per cui è stata denunciata da Motorola:

 

• 5,883,580 - "a method and apparatus for receiving messages having a relevancy status (e.g., a location identifier) and processing the messages when the relevancy status changes."
  
• 5,922,047 - "an apparatus and method for providing control functions over multiple and diverse media applications, preferably operating at more than one designated node or location."
  
• 6,425,002 - "a message manager program for accepting and dispatching messages, application program(s) for handling and presenting messages, and message client program(s) that receive messages from the message manager program and provides them to the application program."
  
• 6,493,673 - "providing prompt element including an announcement to be read to a user, and an input element that allows an audible user input to be converted into a text string."
  
• 6,983,370 - "the ability to sync the messaging capabilities of multiple devices."
  
• 7,007,064 - "an apparatus and method for obtaining and managing wirelessly communicated content."
  
• 7,383,983 - "a system and method for pausing content in one device and resuming playback of the content in another device that may be in a different domain."
  

[Yuka Osawa]

Dai che la Apple ce l'ha semplicemente a morte con Google e vuole spazzare via Android...

Il che è una battaglia persa in partenza. Al massimo riescono a ridurne la diffusione, ma voler distruggere android è come voler debellare il file sharing illegale dalla rete...

[mtpgpp]

comunque se non iniziano a uniformare le legislazioni avremo sempre più cause "locali" abbastanza in contraddizione paese per paese.

In passato abbiamo avuto le multe dell'antitrust europeo, ora i vari blocchi di vendita e i diversi sistemi di brevetti.

La cosa unita alla totale mancanza di regole su internet sta rendendo il mercato ingestibile e confuso.

Se ci fosse una distribuzione europea linux che è ok con le leggi europee ma viola alcuni brevetti usa se uno se la installa negli usa (o si porta un portatile da qua in viaggio) potrebbe teoricamente avere problemi? O ancora meglio il proprietario del brevetto potrebbe chiedere danni a un produttore di un'altro paese dove quel brevetto non è riconosciuto dato che ormai i sw sulla rete viaggiano ovunque?

[Lando]

Se lo fai tu per cavoli tuoi nessuno ti può dire nulla. Se invece lo commercializzi e ci guadagni sopra hai problemi.

È per questo che Apple, Microsoft e altri vanno dietro agli OEM e non a Google per le violazioni di Android vanilla. Google sviluppa l'OS, ma non commercializzandolo sono di fatto gli OEM che si prendono tutti i rischi e le responsabilità legali, visto che Google non fornisce alcuna garanzia (sì, nemmeno per i Nexus).

 

Sul sw non ti so rispondere, probabilmente il massimo che il proprietario del brevetto potrebbe ottenere è il blocco del sito del produttore del sw nel paese dove il brevetto è riconosciuto.

[Shuji]

comunque se non iniziano a uniformare le legislazioni avremo sempre più cause "locali" abbastanza in contraddizione paese per paese.

In passato abbiamo avuto le multe dell'antitrust europeo, ora i vari blocchi di vendita e i diversi sistemi di brevetti.

La cosa unita alla totale mancanza di regole su internet sta rendendo il mercato ingestibile e confuso.

Se ci fosse una distribuzione europea linux che è ok con le leggi europee ma viola alcuni brevetti usa se uno se la installa negli usa (o si porta un portatile da qua in viaggio) potrebbe teoricamente avere problemi? O ancora meglio il proprietario del brevetto potrebbe chiedere danni a un produttore di un'altro paese dove quel brevetto non è riconosciuto dato che ormai i sw sulla rete viaggiano ovunque?

 

Ogni paese fa storia a se.

[mtpgpp]

comunque se non iniziano a uniformare le legislazioni avremo sempre più cause "locali" abbastanza in contraddizione paese per paese.

In passato abbiamo avuto le multe dell'antitrust europeo, ora i vari blocchi di vendita e i diversi sistemi di brevetti.

La cosa unita alla totale mancanza di regole su internet sta rendendo il mercato ingestibile e confuso.

Se ci fosse una distribuzione europea linux che è ok con le leggi europee ma viola alcuni brevetti usa se uno se la installa negli usa (o si porta un portatile da qua in viaggio) potrebbe teoricamente avere problemi? O ancora meglio il proprietario del brevetto potrebbe chiedere danni a un produttore di un'altro paese dove quel brevetto non è riconosciuto dato che ormai i sw sulla rete viaggiano ovunque?

 

Ogni paese fa storia a se.

 

ed è questo il problema ormai hai un mercato globale con una distribuzione del sw globale e leggi nazionali, il sistema così non può reggere.

[Shuji]

per quanto possa sembrare strano da dire, e' proprio per questo motivo che un sistema esiste.

[Ryudo]

 

Coff coff....

[Roger]

è difficile non riuscire a leggere SAMSUNG sul telefono... c'è giusto il bottoncino verde per telefonare che può trarre in inganno. forse.

 

cmq google si sveglia...

 

The court of appeals will review both infringement and the validity of the patent claims. Most of these don't relate to the core Android operating system, and several are being re-examined by the US Patent Office. The mobile industry is moving fast and all players-including newcomers-are building upon ideas that have been around for decades. We work with our partners to give consumers innovative and affordable products, and we don't want anything to limit that.

 

http://gizmodo.com/5938079/googles-response-to-apple-patent-massacre-dont-freak-out-guys

[mtpgpp]

 

questo è del 2003 di HP (Tablet PC TC1000), colore a parte è il design dei tablet moderni (ha anche il logo giusto dove apple ha messo il pulsante), dimensioni a parte è il design degli smartphone moderni.

Knight Ridder 1994

 

l'acer n35 del 2005 il mio vecchio palmare ed i successivo n50 con tanto di pulsantino centrale

 

Senza citare il famoso "tablet" di odissea nello spazio.

A livello di design possono fare e vincere le cause che vogliono ma non hanno inventato nulla, è un cavolo di schermo con angoli smussati.

 

rispetto ai precedenti sono solo più sottili e senza pennino grazie alla migliore tecnologia

Modificato 27 Agosto, 2012 da mtpgpp

[Yuka Osawa]

Se ci fosse una distribuzione europea linux che è ok con le leggi europee ma viola alcuni brevetti usa se uno se la installa negli usa (o si porta un portatile da qua in viaggio) potrebbe teoricamente avere problemi?

Direi di no, visto che non è così idiota da andarlo a dire al proprietario del brevetto...

[Lando]

 

Coff coff....

 

Questo è meglio

 

[Ryudo]

Va come spigne...

[Lord Gara]

Il negozio però mi pare fosse un fakeone cinese che era anche finito su Sankaku...

[Kiba85]

Quello dell'immagine ricordo anche io che fosse un fake, ma a quanto pare la Samsung ha preso la palla al balzo!