TV Fapness: Plasma (RIP ç_ç), LED, OLED, 4K e nippo 8K

[Endrius]

che te ne fai di un TV che faccia 10 anni se dopo 3 è OLD?

 

Ci guardi la tv SD, che tanto fra 10 anni mica sarà tanto diverso il panorama delle emittenti free.

[Il grande Mu]

Siamo d'accordo.

E' che rispetto alla generazione (umana) precedente è un salto di "cultura tecnologica" e di spesa non indifferente.

 

E si torna al problema di prima, cioè che siamo un paese di vecchi. Io perdo tempo ogni giorno con clienti di 60+ anni che mi triturano i maroni perché "Ul mè televisur l'a funsiunaà par quindes an, n'à voeri vun istess!" (se sei milanese capisci bene, altrimenti con un po' di fantasia ci puoi arrivare :P) e se te gli dici che un TV in media fa 5-6 anni ti guardano male, ti dicono che gli vendi gli scarti e pure a caro prezzo! :porcodance:

 

Sarò ripetitivo, ma un buon CRT (o uno scarso), con una spesa accessibile copriva 10 anni (magari un po' prima cominciavano a perdere luminosità, ok, però funzionavano e reggevano il "progresso", per un utilizzo semplice (una scart, negli ultimi 20 anni, c'era dovunque, e quella serviva).

 

Oggi così non è. E' come dici tu. Ed è un problema per chi non può o vuole spendere da 800€ a salire (che sono uno stipendio da impiegato) ogni 2-3 anni... ^^

 

Questo è un problema di ogni apparecchio, allora :P La scart è stata sostituita pari pari dall'HDMI che ormai è uno standard, il problema non è quello: il problema è che la gente non capisce che se cambi il TV devi adeguare anche quello che ci attacchi: ti dirò la verità, io non vedo l'ora che qualcuno si decida a levarla del tutto, 'sta cazzo di scart. Parliamoci chiaro: la scart ha senso di esistere per la Wii, l'unico apparecchio moderno che ha un volume di vendita tale per cui è giustificabile tenerla: quando finirà come la S-video, io stappo lo champagne

 

Ah, e con 800€ prendi un LED Samsung da 37 di medio livello, non certo un 40-42 che spigne. Non voglio fare i conti in tasca a nessuno, ci mancherebbe, è solo per dare un'idea del mercato

[Chibi Goku]

Ci guardi la tv SD, che tanto fra 10 anni mica sarà tanto diverso il panorama delle emittenti free.

I test per l'HD già ci sono, immagino che nei prossimi anni inizieranno ad esserci canali del DTT in HD.

Poi se uno vuole continuare a guardarsi la tv con qualità da secolo scorso potrà indubbiamente continuare a farlo

 

Ah, e con 800€ prendi un LED Samsung da 37 di medio livello, non certo un 40-42 che spigne. Non voglio fare i conti in tasca a nessuno, ci mancherebbe, è solo per dare un'idea del mercato

LG 50PJ250

50" TV al plasma - widescreen - 720p - Frequenza 600 Hz - HDTV - nero

604€+sped dal sito unieuro (attraverso trovaprezzi)

Così uno si vede rai e mediaset belle in grande

 

Le wii è da pezzenti... fossero un minimo seri metterebbero almeno l'HDMI, non solo scart ed eventualmente component.

Stessa cosa la prima xbox360, possibile che nessuno si fosse reso conto che lo standard da usare era l'HDMI e non le altre connessioni morenti :goccia: non dico di eliminare le connessioni legacy, ma almeno quelle attuali metterle, e che cazzo...

 

Detto questo a casa abbiamo cambiato la TV perché si era rotto il vecchio CRT, mica per forza si è costretti a cambiare finché non se ne sente la necessità (ma bisogna essere informati e avere un po' idea di cosa succederà nell'immediato futuro, è inutile spendere troppo per qualcosa che nel breve periodo non serve come è sconsigliabile castrare console/lettori con tv ormai nettamente superate tecnologicamente).

[mtpgpp]

allora a casa mia è vero che si compra un tv ogni 3/4 anni ma di solito non per "sostituzione diretta". nel senso che se tra qualche anno comprerò una tv 3d per la sala quella della sala (hd ready da 32) andrà sostituire il crt della casa al mare (che sta tirando le quoia) e così via.

Pensare di cambiare tutti i tv di casa (in una famiglia media sono sempre 2-3, almeno sala e cucina + di solito uno in camera dei ragazzi) ogni 3 anni con l'ultimo modello uscito è una spesa esagerata.

Io francamente non compro mai il top del mercato ma un modello medio perchè con i soldi risparmiati posso cambiarlo + spesso (se spendessi 2k per un tv che dopo 2 anni è superato mi piangerebbe troppo il cuore)

Ma a aprte tutto io il vhs non lo accendo da un pò ma di videocassette soprattutto personali ne ho parecchi, prima o poi mi devo dedicare al portarli in digitale.

Non credo che comprerò mai originali hd che già possiedo in dvd a meno di super offerte per quei 2-3 titoli che ritengo capolavori anche perchè molti dei fil a cui tengo hanno una certa età e le rimasterizzazioni in BR ho paura che non forniranno un gran vantaggio (non perchè non lo si possa fare ma perchè non verrà investito abbastanza)

 

cmqe secondo me con la banda larga la maggiorparte di ciò che comunemente si guarderà in tv (a parte i classici canali televisivi) sarà roba scaricata da internet di solito mal compressa, non so quanto si sentirà il vero bisogno di certe tecnologie (a parte la moda)

 

io personalmente non sono ancora passato al BR perchè l'investimento (tv hd sopra i 40, lettore, parco titoli da vedere o quantomeno i noleggi) per vedermi circa un pio di film al mese è per me eccessiva, con la stessa cifra vado parecchi anni al cinema

 

al momento viaggio con sky + xbox360 + pc il tutto attaccato al 32 e anche il lettore dvd lo uso raramente ormai per mncanza di tempo (ho almeno un 20 dvd originali di roba che avevo già visto al cinema/tv/ecc che devo ancora vedermi in dvd)

Modificato 7 Settembre, 2010 da mtpgpp

[Il grande Mu]

LG 50PJ250

50" TV al plasma - widescreen - 720p - Frequenza 600 Hz - HDTV - nero

604€+sped dal sito unieuro (attraverso trovaprezzi)

Così uno si vede rai e mediaset belle in grande

 

600 Hz RAZORFRAME Spigne

 

Le wii è da pezzenti... fossero un minimo seri metterebbero almeno l'HDMI, non solo scart ed eventualmente component.

Stessa cosa la prima xbox360, possibile che nessuno si fosse reso conto che lo standard da usare era l'HDMI e non le altre connessioni morenti :goccia: non dico di eliminare le connessioni legacy, ma almeno quelle attuali metterle, e che cazzo...

 

Infatti è la console dei casual gamer Tutto vero quello che scrivi, sono d'accordissimo, ma vedrai che quando uscirà la prossima console - e non possono non farla in HD - la scart sparisce

 

Detto questo a casa abbiamo cambiato la TV perché si era rotto il vecchio CRT, mica per forza si è costretti a cambiare finché non se ne sente la necessità (ma bisogna essere informati e avere un po' idea di cosa succederà nell'immediato futuro, è inutile spendere troppo per qualcosa che nel breve periodo non serve come è sconsigliabile castrare console/lettori con tv ormai nettamente superate tecnologicamente).

 

Cosa avete cattato, per curiosità?

[mtpgpp]

Ci guardi la tv SD, che tanto fra 10 anni mica sarà tanto diverso il panorama delle emittenti free.

I test per l'HD già ci sono, immagino che nei prossimi anni inizieranno ad esserci canali del DTT in HD.

Poi se uno vuole continuare a guardarsi la tv con qualità da secolo scorso potrà indubbiamente continuare a farlo

 

la rai ha già un canale ddt hd, ci ha trasmesso qualche partita ai mondiali, non mi sembrava pessimo, mi hanno parlato male invece dell'hd di merdasetpremium rispetto a quello sky (che francamente io apprezzo ad occhio nudo senza mettermici troppo ad osservare e ad un metro e mezzo quasi esclusivamente nello sport dove c'è una forte differenza di compressione)

[Chibi Goku]

cmqe secondo me con la banda larga la maggiorparte di ciò che comunemente si guarderà in tv (a parte i classici canali televisivi) sarà roba scaricata da internet di solito mal compressa, non so quanto si sentirà il vero bisogno di certe tecnologie (a parte la moda)

E sticazzi, saranno 2 anni che se dovessi scaricare qualcosa (chiaramente io sono un bravo cittadino e non scarico nulla ) lo farei soltanto in HD, 720p preferibilmente (tanto i rip 1080p tra problemi di master, compressione iniziale e ricompressione solitamente sono eccessivi, spesso uno spreco di GB).

Il problema è che la gente si piglia quei digitali terrestri/lettori dvd da 4 soldi che leggono i divx solo in SD ecc ecc, e grazie a quei cessi di prodotti la gente continua a guardarsi la roba in qualità infima.

 

io personalmente non sono ancora passato al BR perchè l'investimento (tv hd sopra i 40, lettore, parco titoli da vedere o quantomeno i noleggi) per vedermi circa un pio di film al mese è per me eccessiva, con la stessa cifra vado parecchi anni al cinema

Io un anno fa appena ho visto un lettore a 100€ me lo sono pigliato, visto che comunque se compro un film voglio l'edizione definitiva, non l'edizione che quando avrà un lettore BR potrù usare come frisbee.

 

 

Cosa avete cattato, per curiosità?

Zamzung 32 pollici cattato 2 anni e qualcosa fa sugli 800€

I tagli superiori avevano un costo davvero spropositato

 

 

la rai ha già un canale ddt hd, ci ha trasmesso qualche partita ai mondiali, non mi sembrava pessimo, mi hanno parlato male invece dell'hd di merdasetpremium rispetto a quello sky (che francamente io apprezzo ad occhio nudo senza mettermici troppo ad osservare e ad un metro e mezzo quasi esclusivamente nello sport dove c'è una forte differenza di compressione)

Sì vabbe', ma più che una roba ogni tanto mi aspetto di avere i canali veri e propri in HD, tipo come fa sky, i canali in HD in aggiunta alle versioni SD degli stessi.

Avere un canale singolo in HD dove ci si butta su la roba più disparata mi pare un po' una cagata.

[Shuji]

La scart è stata sostituita pari pari dall'HDMI che ormai è uno standard, il problema non è quello: il problema è che la gente non capisce che se cambi il TV devi adeguare anche quello che ci attacchi: ti dirò la verità, io non vedo l'ora che qualcuno si decida a levarla del tutto, 'sta cazzo di scart. Parliamoci chiaro: la scart ha senso di esistere per la Wii, l'unico apparecchio moderno che ha un volume di vendita tale per cui è giustificabile tenerla: quando finirà come la

 

Muflo, te sogni che levano la scart; apparecchi integrati a parte, la totalita' dell'installato di televisori per collegarci il decoder digitale terrestre adoperano proprio la scart.

 

Te diro' deppiu'; MAGARI tutti avessero la scart, siccome faccio parte della categoria degli smanettoni fessi © con nutrito parco di parassiti tecnologici parenti e amici "a carico", mi e' capitato piu' volte di dover collegare un decoder esterno a tv con solo l'ingresso rf, quindi scatolotto modulatore (come quelli che si usavano ed erano tanto belli ai tempi di Tele+ per fare millemila derivazioni:°_°: ) , cavo costruito etc.

 

Dovendo fa paga' l'intervento ci usciva una tv nuova, siamo d'accordo ma tanto di fessi par mio e' pieno lo stivale

 

Fatto sta comunque che anche la presenza di una scart... e' tutto fuorche' scontata

 

E se quindi tanto mi da' tanto, una totale diffusione dell'hdmi... eh eh eh

[Il grande Mu]

Zamzung 32 pollici cattato 2 anni e qualcosa fa sugli 800€

I tagli superiori avevano un costo davvero spropositato

 

Ah occhè, avevo capito che l'avevate appena cambiato... my fault

 

Muflo, te sogni che levano la scart; apparecchi integrati a parte, la totalita' dell'installato di televisori per collegarci il decoder digitale terrestre adoperano proprio la scart.

 

E infatti sarebbe il caso che la gente si cambiasse la TV piuttosto che spendere anche solo 29€ per un decoder Irradio, Nikkei, TeleSystem o altra merda varia ed eventuale :porcodance:

 

Lassame sognà

[pippov]

E si torna al problema di prima, cioè che siamo un paese di vecchi. Io perdo tempo ogni giorno con clienti di 60+ anni che mi triturano i maroni perché "Ul mè televisur l'a funsiunaà par quindes an, n'à voeri vun istess!" (se sei milanese capisci bene, altrimenti con un po' di fantasia ci puoi arrivare :P) e se te gli dici che un TV in media fa 5-6 anni ti guardano male, ti dicono che gli vendi gli scarti e pure a caro prezzo! :porcodance:

 

Ah, e con 800€ prendi un LED Samsung da 37 di medio livello, non certo un 40-42 che spigne. Non voglio fare i conti in tasca a nessuno, ci mancherebbe, è solo per dare un'idea del mercato

 

Ho ben chiaro l'acquirente... Tant'è che la prima domanda che feci al paziente Shuji quando dovevo decidere cosa prendere è stata "non ci capisco niente... se oggi dovessi prendere una cosa che mi duri 10 anni, cosa dovrei prendere, plasma o LCD?".

"Durare" da un punto di vista dell'obsolescenza tecnologica, chiaramente, non della durata fisica dell'oggetto. E ho preso il VPR che, fino a poco fa, ha retto benino al tempo che passa (a distanza di un paio d'anni, con quello shift e a quel prezzo, un sostituto del TW700 non c'era ancora. Oggi non so...).

 

Esatto. E 800€ a salire sono soldi...

 

Dimmi una cosa: è già tempo di 3D? Che ci guardi? Non conviene aspettare un calo dei prezzi e, soprattutto, l'uscita dei film?

 

Detto questo a casa abbiamo cambiato la TV perché si era rotto il vecchio CRT, mica per forza si è costretti a cambiare finché non se ne sente la necessità (ma bisogna essere informati e avere un po' idea di cosa succederà nell'immediato futuro, è inutile spendere troppo per qualcosa che nel breve periodo non serve come è sconsigliabile castrare console/lettori con tv ormai nettamente superate tecnologicamente).

 

E sono d'accordo, anch'io mi regolo così, per tutto (tv, pc, reflex, telecamera, ecc...).

Il problema è che l'immediato futuro è immediato per definizione, e già il futuro prossimo (i 2-3 anni di cui sopra) è difficilissimo da prevedere, e si rischia di trovarsi con un aggeggio poco utile in casa...

[mtpgpp]

 

 

io personalmente non sono ancora passato al BR perchè l'investimento (tv hd sopra i 40, lettore, parco titoli da vedere o quantomeno i noleggi) per vedermi circa un pio di film al mese è per me eccessiva, con la stessa cifra vado parecchi anni al cinema

Io un anno fa appena ho visto un lettore a 100€ me lo sono pigliato, visto che comunque se compro un film voglio l'edizione definitiva, non l'edizione che quando avrà un lettore BR potrù usare come frisbee.

 

 

 

il problema è che il supporto definitivo non esiste, tra qualche anno anche il BR sarà superato, anche s credo si scontreranno 2 "forze opposte" la sempre maggiore velocità di sviluppo di nuove tecnologie (causa nuove esigenze) e la sempre + forte resistenza dell'utente che ampliando il "parco titoli in possesso" metterà + lentamente in cantina il vecchio prodotto

 

 

la rai ha già un canale ddt hd, ci ha trasmesso qualche partita ai mondiali, non mi sembrava pessimo, mi hanno parlato male invece dell'hd di merdasetpremium rispetto a quello sky (che francamente io apprezzo ad occhio nudo senza mettermici troppo ad osservare e ad un metro e mezzo quasi esclusivamente nello sport dove c'è una forte differenza di compressione)

Sì vabbe', ma più che una roba ogni tanto mi aspetto di avere i canali veri e propri in HD, tipo come fa sky, i canali in HD in aggiunta alle versioni SD degli stessi.

Avere un canale singolo in HD dove ci si butta su la roba più disparata mi pare un po' una cagata.

 

bene o male manda sempre rai uno come programmazione, solo che ben poca roba è in hd come master, se ti guardi fox hd su sky le puntate vecchie dei telefilm/simpson/simili sono su un canale hd ma il master non lo è (anche per alcune trasmissioni sport è così tipo il wrestling o il campionato russo)

 

se neanche sky riesce a fare canali interamente e realmente hd figurati il ddt...

[Chibi Goku]

il problema è che il supporto definitivo non esiste, tra qualche anno anche il BR sarà superato, anche s credo si scontreranno 2 "forze opposte" la sempre maggiore velocità di sviluppo di nuove tecnologie (causa nuove esigenze) e la sempre + forte resistenza dell'utente che ampliando il "parco titoli in possesso" metterà + lentamente in cantina il vecchio prodotto

Quando il BR non verrà più usato sono abbastanza sicuro che non dovrò comprarmi un altro lettore, perché si parla di una data molto in là nel tempo visto quanto è elevata la qualità attuale dei blu-ray (cioè, le sony cinealta che sono, credo, le telecamere digitali più usate girano in 2K, quelle a 4K sono rarissime, e allo stesso i proiettori 4K nei cinema sono rarissimi), almeno per i prossimi 5 anni non credo proprio che si sentirà anche solo il bisogno di qualcosa con cui soppiantare il blu-ray, e andando ancora più in là nel futuro passerà tutto attraverso fibra/doppino telefonico, quindi in ogni caso non dovrò più sostituire nulla.

E comunque già adesso ci stiamo paurosamente avvicinando al limite della risolvenza dell'occhio umano (spingersi oltre il FHD vuol dire non poter più vedere l'intero schermo con un solo colpo d'occhio, visto che già attualmente parliamo di un angolo di 30°).

 

bene o male manda sempre rai uno come programmazione, solo che ben poca roba è in hd come master, se ti guardi fox hd su sky le puntate vecchie dei telefilm/simpson/simili sono su un canale hd ma il master non lo è (anche per alcune trasmissioni sport è così tipo il wrestling o il campionato russo)

 

se neanche sky riesce a fare canali interamente e realmente hd figurati il ddt...

Be', chiaro, ma d'altronde non sono realmente HD nemmeno alcuni film in blu-ray, non è che si pretende la trasmissione di sola roba HD.

Ma finché non si passano i canali in HD non ci sarà mai l'incentivo ad aggiornarsi per poter avere il maggior numero possibile di trasmissioni in alta definizione.

[Il grande Mu]

Esatto. E 800€ a salire sono soldi...

 

Dimmi una cosa: è già tempo di 3D? Che ci guardi? Non conviene aspettare un calo dei prezzi e, soprattutto, l'uscita dei film?

 

Se consideri che i migliori leddi sul mercato (Panasonic e Sony) stanno a 1400€...

 

Sul 3D, c'è da vedere cosa vuoi: la serie HX di Sony e le C7000, C8000 e C9000 di Samsung hanno il convertitore di segnale da 2D a 3D. E' un 3D di merda, eh, ma se non hai mai visto quello che spigne di Panasonic ti ci fappi sopra abbestia. E ti poti vedere partite, sport e film in 3D Poi, personalmente catto il TV 3D per i videogiochi... il lettore 3D ready lo prendo perché - come dice Cibikko - lo standard BR durerà per parecchi anni

[pippov]

Sul 3D, c'è da vedere cosa vuoi: la serie HX di Sony e le C7000, C8000 e C9000 di Samsung hanno il convertitore di segnale da 2D a 3D. E' un 3D di merda, eh, ma se non hai mai visto quello che spigne di Panasonic ti ci fappi sopra abbestia. E ti poti vedere partite, sport e film in 3D Poi, personalmente catto il TV 3D per i videogiochi... il lettore 3D ready lo prendo perché - come dice Cibikko - lo standard BR durerà per parecchi anni

 

Per ora ho visto solo un demo di un cartone animato, penso su un Samsung, ed è discreto come effetto. Non so se fosse "convertito" o nativo. Comunque per ora rimane lì, per costi e scomodità di fruizione (un paio di occhiali a testa è un fatto abbastanza limitante secondo me).

 

Per il lettore leggo che PS3 è ready per qualsiasi cosa, quindi dovrei essere coperto. Anche se poi qualche difettuccio ce l'ha sempre. Si vedrà al momento dell'eventuale passaggio al 3D.

[Il grande Mu]

Se l'hai visto in negozio, è un BR vero in 3D O il demo di Samsung o qualcosa tipo "Piovono Polpette"

 

Se ti capita, dai un occhiata in rapida successione al 3D koreano e a quello Panasonic (magari lo spezzone "Rome, Eternal City" o "Canyon Adventures") e fammi sapere

 

Sulla questione degli occhialini, io davvero non capisco quale sia il problema. Cioè, io è 25 anni che guardo la TV con gli occhiali e non ho mai detto un cazzo così come i milioni di persone che senza due lenti non vedono una sega... perché all'improvviso diventa INGESTIBILE inforcarseli per qualche ora? :huh: Se mi dici che è un problema economico potrei anche darti ragione, anche se è doveroso dire che Panasonic ti da 2 paia (così come Sony) e Samsung addirittura proroga da luglio la promo con BR 3D ready + 2 occhiali e film IN REGALO col TV dandoti, di fatto, dai 3 alle 4 paia di occhiali...

[Endrius]

Il problema vero è più il costo e il fatto che gli occhiali allegati a ciascun marchio sono inservibili con gli altri marchi.

Però la Xpand, quella degli occhiali al cinema, ha già annunciato la produzione di occhiali universali.

 

Di mio, non sono così smanioso di vedere roba 3d su un TV, fosse con un VPR e 110", minimo, di diagonale sul telo sarebbe un altro paio di maniche.

[pippov]

Sulla questione degli occhialini, io davvero non capisco quale sia il problema.

 

Dal mio punto di vista sono:

- che non li metterei mai ad un bambino, e direi che questo potrebbe essere un problema, a breve o a medio termine;

- che col VPR, ad esempio, se invito qualcuno a casa per vedere un film, ci sediamo in 4-5-6 persone e guardiamo. Col 3D "occhialuto" così non è. Magari nel medio termine ognuno avrà i suoi occhialetti "universali" e se li porterà dietro, ma fino ad allora...

- che al cinema qualche problemino il 3D me lo dà. Non arrivo al mal di testa di cui leggo in giro, ma un po' pesantezza di testa si. E non so se vale la pena sopportare il fastidio per quello che ho visto fino ad ora. E poi noto un leggero calo della luminosità, ma il mio cinema 3D ha gli occhiali scarsi, per cui magari dipende da quelli.

- i costi, che, pur non essendo esagerati, ci sono.

 

Come vedi non sono necessariamente questioni proprie del 3D (anche se avere, o prevedere di avere, un piccoletto che monopolizzi il TV è un grosso freno al 3D in una casa, sempre secondo me), ma conseguenze del fatto che ogni spettatore necessiti di una "periferica" personale... Io lo vedo come un fatto abbastanza castrante per la diffusione di questi apparecchi in ambito famigliare.

 

Diverso è il discorso per utenti diversi, che siano videogiocatori o ragazzi abituati a guardare un film da soli o in coppia. Ma non rientro più in questa categoria...

 

E, si, anche se l'effetto su un TV è notevole per il poco che ho visto, anch'io tenderei ad aspettare un bel VPR 3D a prezzi accessibili prima di effettuare anche solo la valutazione dell'acquisto. Tenderei a privilegiare altri aspetti nel TV (anche se, suppongo, di qui a un anno non usciranno più plasma decenti senza supporto 3D, per cui il problema non mi si pone nemmeno...) e a rimandare l'eventuale passaggio al 3D al momento che si troveranno discreti VPR 3D sotto ai 1500€.

Il punto, sempre secondo me, è che su TV il 3D restituisce un bel effetto di profondità, ma manca per ovvi motivi di diagonale, l'effetto "immersione". Lo schermo grande permette, oltre ad una migliore percezione dello spazio, di avere quella illusione di veder uscire dallo schermo le cose, che è la vera essenza "dell'effetto WOW" del 3D. Ma qui ci vuole una diagonale generosa, c'è poco da fare...

Modificato 8 Settembre, 2010 da pippov

[Endrius]

http://www.youtube.com/watch?v=3_skiQhaOMU

 

http://www.youtube.com/watch?v=IbhtZ-aNBSo

 

http://www.youtube.com/watch?v=MweOlIAAOGA

 

http://www.youtube.com/watch?v=0zhL2x4vkcA

[Il grande Mu]

- che non li metterei mai ad un bambino, e direi che questo potrebbe essere un problema, a breve o a medio termine;

 

Sony ha fatto gli occhialini specifici per bambini, più piccoli e comodi. E poi il 3D non fa male alla vista a meno che tu non sia un soggetto particolarmente a rischio (un po' come l'epilessia, per intenderci) o a meno che tu non ti sottoponga a sessioni di 3+ ore

 

- che col VPR, ad esempio, se invito qualcuno a casa per vedere un film, ci sediamo in 4-5-6 persone e guardiamo. Col 3D "occhialuto" così non è. Magari nel medio termine ognuno avrà i suoi occhialetti "universali" e se li porterà dietro, ma fino ad allora...

 

Il cambio di hardware serve anche a quello: se ci fosse più diffusione di TV 3D, ognuno si porterebbe dietro i suoi (tanto "nella compagnia", se uno si catta qualcosa poi di solito tutti lo seguono quindi l'incompatibilità dei vari occhiali è un finto problema )

 

- che al cinema qualche problemino il 3D me lo dà. Non arrivo al mal di testa di cui leggo in giro, ma un po' pesantezza di testa si. E non so se vale la pena sopportare il fastidio per quello che ho visto fino ad ora. E poi noto un leggero calo della luminosità, ma il mio cinema 3D ha gli occhiali scarsi, per cui magari dipende da quelli.

 

Un po' di fastidio è normale, semplicemente perché il nostro occhio non è abituato alla giustapposizione repentina di immagini sulle due lenti. Anche il leggero senso di pesantezza è normale, ma già dopo qualche volta che provi ti passa...a meno delle eccezioni cliniche di cui sopra: mi è capitata sabato scorso in negozio una coppia la cui signora aveva subito da poco un leggero intervento all'occhio e mi diceva che il medico le ha dato il via libera all'acquisto (clinicamente parlando) dopo qualche test in studio

 

- i costi, che, pur non essendo esagerati, ci sono.

 

I costi d'acquisto tenderanno sempre più ad essere associati in promo varie ai TV, vedi lettore BR e occhiali in regalo o comunque a prezzo molto molto ridotto, e i costi di mantenimento per ora si limitano alla pila degli occhialini o alla ricarica con USB...

 

Come vedi non sono necessariamente questioni proprie del 3D (anche se avere, o prevedere di avere, un piccoletto che monopolizzi il TV è un grosso freno al 3D in una casa, sempre secondo me), ma conseguenze del fatto che ogni spettatore necessiti di una "periferica" personale... Io lo vedo come un fatto abbastanza castrante per la diffusione di questi apparecchi in ambito famigliare.

 

Non è il mio caso e difficilmente lo sarà In ogni caso, non esiste che un nanerottolo casinista mi obblighi a scegliere una cosa per un'altra Ha DECISAMENTE sbagliato a capirla

 

Diverso è il discorso per utenti diversi, che siano videogiocatori o ragazzi abituati a guardare un film da soli o in coppia. Ma non rientro più in questa categoria...

 

Ecco, questo è il mio caso: serata coi trolli a nerdare o con la fighetta di turno a sboronegiare

 

E, si, anche se l'effetto su un TV è notevole per il poco che ho visto, anch'io tenderei ad aspettare un bel VPR 3D a prezzi accessibili prima di effettuare anche solo la valutazione dell'acquisto. Tenderei a privilegiare altri aspetti nel TV (anche se, suppongo, di qui a un anno non usciranno più plasma decenti senza supporto 3D, per cui il problema non mi si pone nemmeno...) e a rimandare l'eventuale passaggio al 3D al momento che si troveranno discreti VPR 3D sotto ai 1500€.

Il punto, sempre secondo me, è che su TV il 3D restituisce un bel effetto di profondità, ma manca per ovvi motivi di diagonale, l'effetto "immersione". Lo schermo grande permette, oltre ad una migliore percezione dello spazio, di avere quella illusione di veder uscire dallo schermo le cose, che è la vera essenza "dell'effetto WOW" del 3D. Ma qui ci vuole una diagonale generosa, c'è poco da fare...

 

Guarda, se arrivi a 1500 non credo che per 1999 ti strappi le vesti. E a quella cifra trovi il 42 VT20 che SPIGNE o l'HX800 Sony entrambi con 2 occhiali in dotazione

[mtpgpp]

un terzo del prezzo non è poco....

 

la cosa delle 3 ore non la sapevo, potrebbe dare problemi ai videogiocatori (ma anche durante i mondiali o il we quando ci sono molte partite di fila), la "pausetta" tra le sessioni (diciamo di un paio di ore l'una) inidicativamente di quanto dovrebbe essere?

 

cmqe prevedo enormi malditesta ai primi videogiochi 3d xkè per stupire esagerernno con gli effetti

[Il grande Mu]

Le 3 ore non sono un diktat, sono un'idea di massima che forniscono gli ottici/oculisti (tra cui il mio, che mi ha sempre detto fin da bambino "gioca pure quanto vuoi e stai al PC quanto ti pare: probabilmente ti rincoglionirai, ma i uoi occhi non ti malediranno" )

 

E' stato diramato a maggio un comunicato della SOI (in pratica l'associazione degli oculisti) che dice a chiare lettere che il 3D NON E' DANNOSO La "pausetta" sono i classici 15 minuti ogni 60/75 minuti di visione... ma quello è più che altro buon senso

 

Sui videogiochi 3D non vedo l'ora di dire la mia, aspetto Wip3out 3D come la manna dal cielo

[mtpgpp]

temo che la prima generazione siano solo "spot-fest" per fare fighi (come alla fine è accaduto al cinema) i prodotti "buoni" purtroppo arriveranno + in la...

felice di essere smentito el caso

[Endrius]

http://www.youtube.com/watch?v=W17qji0OUOo

 

La Shiro-Kuma tv :pazzia:

 

Il produttore di Taiwan ha presentato all'IFA una nuova gamma di TV a LED di alto profilo ma dal costo decisamente contenuto.

La nuova serie è esteticamente molto ispirata alle TV Samsung e Sharp, anzi, alcuni particolari sono praticamente identici. La cornice è quella traslucida Samsung dello scorso anno, con la parte bassa trasparente come i TV Sharp Quattron. La base è assolutamente la stessa usata sugli Sharp, mentre i controlli touch a sfioramento e il logo retroilluminato sono presi dai Samsung.

Il risultato è un TV dall'eccellente design, prodotto con buoni materiali e con caratteristiche tecniche di altissimo profilo: Led Edge, processore Faroudja, usb player completo, Common Interface Plus e funzione PVR. Al momento non si conoscono i prezzi, ma se sono in linea con le politiche di Hannspree questo TV dovrebbe costare davvero poco e farebbe la sua bella figura.

[Il grande Mu]

Faroudja SPIGNE

 

L'EDGE LED, un po' meno

[Endrius]

Yoon Boo-keun, a capo della divisione TV di Samsung, ha mostrato apprezzamento per i progressi di LG Display, e in particolare per l'operato del CEO Kwon Young-soo, capace di aver trasformato l'azienda produttrice di pannelli della concorrenza in uno dei leader del settore a beneficio, ammette il concorrente, dell'industria coreana tutta, che continua a rimanere il riferimento a livello mondiale nella produzione di LCD. I complimenti si fermano alla sola divisione LG Display però.