Shinseiki Evangelion - forma dell'anime, forma dell'uomo (cit.)

[Zio Sam]

Ritmo visivo che trova l'apice nel minuto di Inno alla gioia con fermo immagine presumo no?

No, e che non c'erano soldi e doveva far passare un minuto per fare metraggio.

 

Del foreshadowing ne ho parlato decine di post fa, e no, non lo usa solo lui.

Fammi un esempio di anime che utilizzava questa tecnica prima di Eva ( sempre che stiamo parlando della stessa cosa)

Non dico che non ci siano, ma al momento non ne ricordo.

Modificato 4 Maggio, 2013 da Zio Sam

[Fencer]

 

Non sarà che forse si guardano certe scene con troppa malizia invece di pensare al resto della serie?

Il malizioso è Anno che ti ficca un ragazzino ambiguo ( Kaworu) che prende per mano Shinji e questi arrossisce  mentre sono a fare il bagno nudi insieme ( e la scena che lo prende per mano serve appunto per sottolineare l'intimità della cosa, visto che fare il bagno insieme in jap è normale. E lo guarda pure dritto negli occhi, che in jap è considerato in  uso tra innamorati).

 

A me Shinji pareva semplicemente rosso per l' imbarazzo. Arrossiva anche quando Asuka gli piombava nel letto mi pare, quando smanacciava Rei mentre le stava addosso nuda, un paio di volte per dei semplici complimenti.

In realtà mi pare arrossisse spesso. Forse anche perchè prima non ne aveva occasione visto che non lo filava nessuno.

 

Ed è pure Sadamoto a essere ancora più malizioso a farli baciare ( cioè, è Kaworu a baciare Shinji a tradimento ma questi  è più imbarazzato che incacchiato).

 

Appunto.

 

Cioè la malizia è una cosa , metterti le cose davanti è un altra.

 

Interpretare un evento in modo sessuale quando vi sono altre possibili interpretazioni valide (amicizia appunto), è malizia.

Volontaria.

In fondo si dice che la malizia è nell'occhio di chi guarda.

Anche perchè il giro Shinji se lo fa prima su Rei (cioè, lei si fa un giro su di lui) e poi su Asuka.

 

Non mi disturba che Shinji sia masochista, col complesso di Edipo,  guardone, feticista , pervertito ( cioè uno che si fa le pippe davanti a un amica in coma come lo considerate ?) , nichilista e dovrebbe scandalizzarmi che sia anche un poco gay ?

Gli mancava solo di essere furfag......

 

Tanto qualunque sia il suo orientamento sessuale non è che la cosa detragga o aggiunga nulla ad Eva come robotico.

Al massimo potrebbe essere interessante per la questione di Shinji come persona, però io continuo a non vedergli tendeze omosessuali quanto semplice timidezza estrema, imbarazzo e disperazione spicciola.

Du' palle insomma.

 

A parte che lui Kaworu qui e la nel film mi pare lo chiamasse,

 

Chi è che Shinji non chiama a voce bassa o alta in quel film? 

Andrebbe anche capito chi è che non si tromba\slinguazza esplicitamente nel film tra Misato, Rei e Asuka.

 

ma di fatto Shinji  nel film sta così male  perché ha ucciso Kaworu.

 

Tu come ti sentiresti se avessi dovuto uccidere il tuo migliore nonchè unico rimasto nonchè ultimo amico?

 

Che poi si tocchi vedendo Asuka è un segno che è completamente fuori di capa e cerca di consolarsi in qualche modo.

 

Si è eccitato sessualmente e ha risposto d'istinto. In teoria fosse omosessuale non avrebbe proprio quell'impulso davanti ad un corpo femminile nudo.

In ogni caso ho sempre preso quella scena (forse sovrainterpretando, anzi, molto probabilmente) come insulto a quelli che volevano EoE e si cattavano i modellini di Asuka e Rei. Come dire, "a voi non fotte niente della personalità che ho costruito per Asuka e del resto, volete solo fapparvi davanti a un modellino inanimato", aggiunto ad un "Occhio che però la cosa è schifosa".

 

Io lo vedo come un bisex che un gay , o meglio come lo stereotipo del ragazzino confuso sessualmente che ignorato da tutti, vedendo un coetaneo maschio che lo considera e apprezza si lascia un pò traviare.

 

Ah, può essere. Di sicuro Shinji è emotivamente alle cozze in quel momento a causa della usuale pioggia di merda che Anno gli fa piovere addosso (già lui di suo è una massa di complessi ambulante, se poi lo metti in mezzo ad altri complessati e per giunta fai andare le cose uno schifo...)

 

Ah, ma quello non è Shinji che si tromba Asuka, ma Asuka che si tromba Shinji ; e infatti è evidentemente incacchiata per la  perfomance deludente  del patner ( e basta vedere la faccia Shinji per capire come è felice di stare con lei)     

 

Eh, ma la fantasia è di Shinji, che come coppia continua a vedersi solo con Asuka (che però lo schifa). La posizione e la faccia credo siano dovuti al fatto che è la posizione in cui si trovava con Rei (credo sia la posizione in cui passa tutta l'instrumentality....) all'inizio. Va detto poi che il mollusco sembra vedere Asuka solo come quella che lo tsundereggia (infatti quando la scuote sul letto le dice "per favore, alzati e insultami come facevi sempre". Sarà un po' M.

In quella posizione con Kaworu poi credo non lo si veda. Ma potrei aver rimosso.

 

@Shuji: Tecnicamente che è il foreshadowing? Il semplice anticipare eventi o concetti di là da venire?

[Shuji]

@Zio, Il foreshadowing e' un termine 'cool' che ho usato per farti uscire dall'empasse in modo elegante; spiego perche'.

In realta' non parliamo altro che della possibilita' da parte dell'autore di fare 'anticipazioni' di quanto accadra' nel futuro piu' o meno prossimo.

Questo e' un bene, in quanto configura due ipotesi; o l'autore ha gia' scritto tutta la storia e quindi per questo motivo puo' fare anticipazioni, oppure in subordine l'autore ha una 'qualche' idea magari ancora non del tutto sviluppata per il prosieguo.
Le due ipotesi sono comunque positive, in quanto l'autore comunque dimostra di avere almeno qualche idea di cio' che sta facendo.

 

Ora, coolness a parte, siamo nei paraggi di quanto di piu' basilare vi possa essere in narrativa; vuoi concretamente sostenere che Eva e' avanti rispetto ad altre produzioni perche' Anno aveva almeno qualche idea di cio' che stava facendo?

 

Per il resto, farei prima a pensare a serie o similari che dir si voglia che non usano questo tipo di 'soluzioni'.

 

Perche' il succo del discorso e' che parliamo di 'fondamentali', che in qualche modo risaltino o meno e' tutto legato alla vicenda narrata:

Uchuu Senshi Baldios (1980), tra i tanti ad esempio, e' un buon esempio di foreshadowing; del resto vediamo la terra futura quasi fin dalle prime battute e non possiamo saperlo prima del giusto momento. L'hai sempre avuto davanti, ma quando si 'capisce' la situazione, e' una bella mazzata.

 

Altri, tanto per dire, visto che ti piacciono tanto le serie 'girellare', quando Actarus/Duke Fleed suona la chitarra e ha male ad un braccio, e' un altro esempio di 'anticipazione' relativa a sviluppi futuri che si capiscono solo piu' in la'.

Ai giorni d'oggi, Oda e' lo re del foreshadowing, anche Tite Kubo (che magari puo' impegnare il tempo che non impiega per gli sfondi ad andare a mignotte per trovare la giusta ispirazione).

 

@Fensah, esatto.

[Shito]

@Shito. Bòn, niente.

 

Rispondiamo giusto per amore di onestà, poi si tira giù la serranda della condiscendenza e partiamo coi ban.

 

 

Ancora, stai proiettando le tue prevenute sensazioni.

 

Lo "specchio riflesso". Davvero?

Il massimo della tua argomentazione è lo "specchio riflesso".

Una roba che non usano neanche più i bimbi delle elementari.

Io proietto.

Sirtao proietta.

Roger proietta.

Alex proietta.

Qui tutti ti mandano, più o meno elegantemente, a ramengo, ma è perché ci vorremmo andare noi, in realtà.

Quindi quando qualcuno ti dice che sei uno spaventoso pallone gonfiato che maschera la sua ignoranza abissale dietro inutili paroloni, la tua reazione normale di difesa è: "Tu l'hai detto e tu lo sei che bell'asino che sei gna gna gna".

Bello.

 

 

No, no, per 'proiezione' intendo il concetto psicanalitico, che è diverso dallo 'specchio riflesso' delle elementari.

 

Inoltre, no, non ricordo (ma potrei sbagliare) di avere detto o avere avuto l'impressione che altri avessero questo stesso atteggiamento. Sicuramente non forte come l'ho avuta con te in questo caso. Ma non usare gli altri per giustificare le tue antipatie, dai, non è educazione. Sono certo che se le persone che citi vorrano insultarmi, o sfottermi, o semplicemente contraddirmi, lo sapranno ben fare da soli e per loro stessi. Non c'è bisogno che interpreti tu il pensiero mio su di loro, e loro su di me, per sentirti più al sicuro. Parla per te, dai. E guarda che la tua intepretezione/lettura del mio pensiero è misera, come il mio pensiero non è. Non pensare che se tu 'senti' o 'interpreti' qualcosa come 'a livello delle elementari' sia davvero così. Più  probabilmente, potrebbe esserlo la tua semplicistica e fraintesa lettura. :-)

 

Una cosa solo, però: ma tu credi davvero che siccome ho mancato un accento non conosca il verbo essere? Oppure credi davvero che scrivendolo la gente ci creda? Non so cosa sia più ridicolo. Credi davvero che io abbia la 'fama di esperto' (lol) ma in realtà sia una persona che non conosce il verbo essere? Soprattutto, ma pensi che la gente sia COSI' SCEMA da non capire la pochezza di un simile espediente retoico? Dai... ^^;

 

(ho iniziato a recuperare il thread dritto per dritto, gli edit a seguire renderanno il post in topic)

 

Evangelion la serie del genere più significativa del decennio?

 

Non so se la più significativa, direi sicuramente una delle più significative.

 

Ma quale genere? Il robotico?

 

Di nessun 'genere', del mercato/ambiente dell'anime proprio.

 

E' un fatto che Eva ha avuto una esposizione, una visibilità e anche un'eco del tutto inedite nei tempi in cui uscì.

E' un fatto che Eva ha cambiato discretamente il modello di businness produttivo e commerciale del suo segmento.

E' un fatto che Eva è un franchise nato piccolo ed 'esploso' in un modo da allora (1995/6/7) ineguagliato per magnitudine.

 

Direi che questi obiettivi fatti rendono la serie 'significativa' nel suo periodo, che ancora dura - casomai qualcuno non se ne fosse accorto.

 

 

Ma Eva non è robotico nè vuole esserlo, gli Eva sono solo esche per poi concentrarsi su altro, che è solo quel segaiolo di Shinji.

 

Lo è, voleva esserlo (per definizione e intenzione scritte degli autori suoi).

 

Si noti che in tutto ciò non è contenuto ALCUN giudizio di valore, ma solo dati di fatto / storici.

Modificato 4 Maggio, 2013 da Shito

[Shuji]

il dato di fatto/storico e' quello contenuto nel prodotto e gli EVA NON SONO ROBOT, ma prosegui pure con le 'intenzioni', che ridiamo.

[Shito]

La serie TV di Eva è il capolavoro di Anno, almeno su questo credo che siam un pò tutti d'accordo.

 

Tempo fa si opinava persino sulla definizione del concetto di 'capolavoro'.

 

Personalmente, col senno di poi, ritengo Nadia una serie superiore come valore assoluto ad Evangelion. Ma questo è un giudizio di valore, soggettivo, personale.

 

E comunque quelli di Eva non sono angeli, ma apostoli :P

 

Per la cronaca, perché nel progetto originale erano dodici.

[Fencer]

Già detto (leggere non farebbe male) che se l'autore lo considera robotico, allora passi per il robotico, per quanto mi sembri un'immensa presa per il culo dato che non si capisce che bisogno ce n'era. Se non la paccottiglia appunto. Sorvolando anche sul fatto che ci sono robot.

 

Non trovo sia significativo per il genere, trovo che sia solo un grosso successo economico che ha creato un brand vendibile come mucca da latte.

Questo a meno di dire che una serie sia significativa per un genere solo per il successo economico, ma è una visione che non mi trova d'accordo. Il successo giova solo alla serie stessa. Eva tra l'altro diversamente dallo Z non ha creato una raffica di imitatori, s'è limitato ad uno fatto meglio di lei.

 

Questo sempre a meno di definire serie significativa per l'animazione Ikkitousen e K-On.

 

EDIT: Ah, la prossima volta degnati di fare un post unico o più post successivi se vuoi discutere invece di dire che stai "editando il post mentre recuperi il thread". Non è che la gente deve stare lì a seguirti negli edit del primo post, non siamo su Twitter.

Modificato 4 Maggio, 2013 da Fencer

[Shito]

di eva c'è da rimpiangere il fatto che il suo autore mandava un messaggio cattivo agli spettatori, ai suoi simili, alla società e con una certa forza, attraverso un certo tipo di animazione.

chi altri ha fatto ciò prima e dopo anno?

 

Beh, inizialmente il messaggio era molto buono, positivo. E' diventato l'inverso solo con i film originali. E' per questo che sono ansioso di leggere il finale del manga.

[Shuji]

(non dico a te Fencer)

 

E la propaganda continua.

Ma credo che ci divertiremo.

[Zio Sam]

In realta' non parliamo altro che della possibilita' da parte dell'autore di fare 'anticipazioni' di quanto accadra' nel futuro piu' o meno prossimo.

Questo  lo avevo letto su google sapevo da anni , ma come  immaginato , non parliamo della stessa cosa.

Per essere più chiaro, la tecnica narrativa per me usata negli anime dal solo Anno (che io ricordi ) è tipo questa:  MIsato parla con Ritsuko e quest' ultima è preoccupata di come sia traumatizzata la psiche di Shinji dopo certi avvenimenti.

Misato gli risponde " e te ne stupisci?".

Subito dopo si vedono quelli della Seele intorno a Ikari e uno di loro dice " si, è proprio così!" come se rispondesse alla domanda di Misato, solo che non c'entra nulla, le scene non sono colegate.

Ora , magari la scena non si svolge paro paro così , ma  giusto per far capire.

Passaggi di scena-dialogo simili in Eva ce ne sono un mucchio e mi ricordano tanto una tecnica usata nei comics americani, in particolare da Peter David durante la sua run su Hulk ( almeno così faceva all' epoca. Ormai i comics non li leggo più da una vita).

Non ricordo altri autori di anime che utilizzavano  questa tecnica prima di  Anno in Eva ( a dire il vero non me ne viene in mente nessuno neppure adesso.)

[Shito]

Già detto (leggere non farebbe male) che se l'autore lo considera robotico, allora passi per il robotico, per quanto mi sembri un'immensa presa per il culo dato che non si capisce che bisogno ce n'era. Se non la paccottiglia appunto. Sorvolando anche sul fatto che ci sono robot.

 

Già scritto che sto rispondendo andando dritto per dritto, idealmente rispondendo a ogni cosa che leggo 'nel momento in cui è stata scritta da chi l'ha scritta'. Cmq come ho già scritto quando davo ragione a Max, per me l'intepretazione autentica dell'autore, la sua dichiarazione di intenti, è incontestabile. C'era un bel racconto di Sadamoto, soprattutto, su come nacque Eva, su qual'era l'idea. E poi ovviamente c'è il piano originale dell'opera pubblicato anche nel volume Eva100% della Kadokawa. Trovo vieppiù ridicolo che proprio chi critica le 'seghe mentali' sui contenuti se ne faccia poi sulle intenzioni dichiarate degli autori, etichettandole come 'prese per il culo' in una maniera pretenziosa quanto ingiustificata quanto presuntiva. Processi alle intenzioni di terzi basi su sensazioni a posteriori e con un contitente di distanza? No, grazie. Per me le 'seghe mentali' (in senso spregiativo) sono appunto queste.

 

Non trovo sia significativo per il genere, trovo che sia solo un grosso successo economico che ha creato un brand vendibile come mucca da latte.

 

Non so a chi tu risponda, ovvero io non ho mai detto che Eva sia 'significativo per il (suo) genere (ovvero: robotico). In effetti, detesto le discussioni 'di genere' in assoluto. Se proprio, direi che Eva è 'SF'. Gli autori lo definirono nelle intenzioni 'SF realistica', riferendosi non al realismo dei mecha, ma a quello delle psicologie e delle situazioni 'sociali' vissute dai personaggi nello scenario SF.

 

EDIT: Ah, la prossima volta degnati di fare un post unico o più post successivi se vuoi discutere. Non è che la gente deve stare lì a seguirti negli edit del primo post, non siamo su Twitter.

 

Non è che pretenda che la gente mi segua, dove l'ho scritto? ^^;

 

In genere quando faccio qualcosa è perché la ritengo giusta/sensata in assoluto, non perché spero/voglio/pretendo che qualcuno si accorga che l'hof fatta. Ti prego, non mettermi in testa logiche non mie.

[Zio Sam]

il dato di fatto/storico e' quello contenuto nel prodotto e gli EVA NON SONO ROBOT, ma prosegui pure con le 'intenzioni', che ridiamo.

Shujji, li considerano i giappi dei robot,  comprati sto libro e dimmi se gli Eva non ci sono ( pag.106 per chi vuole controllare)

 

 

e non è l'unico libro del genere a riportarli.

Quindi Eva è considerata ufficialmente una serie robotica, anche se di robot nun ce stanno.

 

Se proprio, direi che Eva è 'SF'. Gli autori lo definirono nelle intenzioni 'SF realistica', riferendosi non al realismo dei mecha, ma a quello delle psicologie e delle situazioni 'sociali' vissute dai personaggi nello scenario SF.

Ma non avevi scritto , nella pag1 del topic

 

Ricordo anche che Evangelion è sempre stato definito un 'Bishoujo to Robotto Anime', dai suoi autori.

O è uno o l'altro, deciditi .

Ma sti autori cambiano opinione ogni 5 minuti ?

Vedi come sono affidabili ?

Modificato 4 Maggio, 2013 da Zio Sam

[Shito]

sì, ma bene o male, a torto o a ragione, aveva comunque qualcosa di insolito da dire a qualcuno.

 

Senza dubbio è come dici. Nel senso che senza dubbio il miglior 'valore' di Eva è stato (ed è tuttora) quello di aver avuto un genuino e a tratti anche forte intento comunicativo. Non che sia stato l'unico anime ad averlo fatto, eh! Ce ne sono stati prima di lui, e dopo di lui. Ma sicuramente la combo di 'grande successo di pubblico' e 'contenuto comunicativo' non era così comune nei tempi in cui Eva uscì, e manco dopo. Ed è ovvio che il successo non arrivò per quel contenuto comunicativo, esattamente come fu per Gundam e per Tomino che scassava i modellini. Ovvero, la voglia di 'rifare Gundam' che probabilmente Anno ebbe quando pensò Eva si è concretizzata a livello esperienziale ben oltre quanto Anno aveva pensato, credo. ^^;

[Shuji]

ROTFL, sorvolo sul desiderio di aver ragione sull'appartenenza di una serie al genere robotico in assenza di robot, ma anche questo fa parte dell'alone di propaganda che va quindi oggettivamente contro ogni logica.

 

 

Tu parlavi di anticipazione di qualcosa a venire, e quello e' quanto dicevo; messaggi prima c'erano degli esempi da me fatti in precedenza al tuo post per definire la cosa; ora, quanto stai in questo momento affermando e' semplicemente un tipo di dialogo.

Aveva un nome nello specifico ma ora mi sfugge, dopo ci ritorno.

(ma e' un tipo di dialogo sentito/usato mille mila altre volte).

[Shito]

Senza quoting di sorta, volevo dire anche che sulla questione della sessualità di Shinji ha certamente ragione Fencer, ovvero a parte certi blandi innuendo da doujin-fan, la gran fanfara che se ne è fatta è stata senz'altro sovraintepretazione, spesso anche bercera, sempre a torto. Il contenuto 'sessuale', o meglio il ruolo della sessualità  in Eva è forte e grandemente simbolico, ma direi imperniato su tutt'altri cardini.

[Shuji]

 

In realta' non parliamo altro che della possibilita' da parte dell'autore di fare 'anticipazioni' di quanto accadra' nel futuro piu' o meno prossimo.

Questo  lo avevo letto su google sapevo da anni , ma come  immaginato , non parliamo della stessa cosa.

Per essere più chiaro, la tecnica narrativa per me usata negli anime dal solo Anno (che io ricordi ) è tipo questa:  MIsato parla con Ritsuko e quest' ultima è preoccupata di come sia traumatizzata la psiche di Shinji dopo certi avvenimenti.

Misato gli risponde " e te ne stupisci?".

Subito dopo si vedono quelli della Seele intorno a Ikari e uno di loro dice " si, è proprio così!" come se rispondesse alla domanda di Misato, solo che non c'entra nulla, le scene non sono colegate.

 

Tornato in mente, e' un dialogo obliquo.

[Eymerich]

Tu parlavi di anticipazione di qualcosa a venire, e quello e' quanto dicevo; messaggi prima c'erano degli esempi da me fatti in precedenza al tuo post per definire la cosa; ora, quanto stai in questo momento affermando e' semplicemente un tipo di dialogo.

Aveva un nome nello specifico ma ora mi sfugge, dopo ci ritorno.

(ma e' un tipo di dialogo sentito/usato mille mila altre volte).

 

Si, d'accordo, ma era stato fatto in precedenza in un anime televisivo?

[Zio Sam]

ROTFL, sorvolo sul desiderio di aver ragione sull'appartenenza di una serie al genere robotico in assenza di robot, ma anche questo fa parte dell'alone di propaganda che va quindi oggettivamente contro ogni logica.

Parli  con me ?

Che ti devo dire ..... io so che gli  Eva non sono robot  , così come so che è ridicolo quando vedo certi manga per bimbominkia definiti "seinen"; però, visto che l'opinione comune qui dentro è " i giappi hanno ragione sempre nel catalogare i loro prodotti" , mi adeguo anche se non capisco.

[Fencer]

Già scritto che sto rispondendo andando dritto per dritto, idealmente rispondendo a ogni cosa che leggo 'nel momento in cui è stata scritta da chi l'ha scritta'.

 

E ti ho già detto che è un atteggiamento senza senso dato che ti trovi a riproporre punti che possono essere già stati affrontati rispondendo per giunta alla persona che li ha già affrontati (me lo sono sognato il mio nome sopra).

Non mi pare sta gran fatica SE si vuole discutere. Se poi si vuole fare altro, okay, avvisami prima però che lascio stare in partenza. 

Un po' di pazienza non fa male.

 

Cmq come ho già scritto quando davo ragione a Max, per me l'intepretazione autentica dell'autore, la sua dichiarazione di intenti, è incontestabile. C'era un bel racconto di Sadamoto, soprattutto, su come nacque Eva, su qual'era l'idea. E poi ovviamente c'è il piano originale dell'opera pubblicato anche nel volume Eva100% della Kadokawa. Trovo vieppiù ridicolo che proprio chi critica le 'seghe mentali' sui contenuti se ne faccia poi sulle intenzioni dichiarate degli autori, etichettandole come 'prese per il culo' in una maniera pretenziosa quanto ingiustificata quanto presuntiva. Processi alle intenzioni di terzi basi su sensazioni a posteriori e con un contitente di distanza? No, grazie. Per me le 'seghe mentali' (in senso spregiativo) sono appunto queste.

 

1) Non ho fatto processi alle seghe mentali degli autori. Ho fatto delle precise obiezioni al fatto che Evangelion sia un robotico basandomi non sull' "autore re" ma sul fatto che i robot potevano anche non esserci e sarebbe stato praticamente lo stesso, dato che il centro è per l'appunto Shinji e le sue traversie in un mondo di psicotici. 

 

2) La discussione è già stata affrontata con lo Zio che m'ha detto "Fenza, sticazzi, in Giappone e gli autori lo considerano robotico" al che ho risposto "Però poteva sprecarci a mettercelo un robot e a concentrarsi un po' meno sugli otaku, ma vabbè, prendiamolo per robotico".

 

Se ti fossi sprecato a leggere prima di partire magari te ne saresti accorto.

 

Non so a chi tu risponda, ovvero io non ho mai detto che Eva sia 'significativo per il (suo) genere (ovvero: robotico). In effetti, detesto le discussioni 'di genere' in assoluto. Se proprio, direi che Eva è 'SF'. Gli autori lo definirono nelle intenzioni 'SF realistica', riferendosi non al realismo dei mecha, ma a quello delle psicologie e delle situazioni 'sociali' vissute dai personaggi nello scenario SF.

 

Rispond(ev)o al tizio che ha scritto questo:

 

"La serie che ti sta tanto antipatica è sicuramente la serie del genere più significativa dell'ultima decade."

 

Sai mica se lo conosci? Dev'essere uno che diversamente da te è solito fare discussioni sui generi.

Shito, io ti leggo.

 

Comunque Eva è robotico o è SF realistica? E' tutt'e due? E' nessuno?

E' un trattato di psicologia spicciola di otaku per otaku?

 

Perchè a me sembra che la più grossa dignità la raggiunga con la terza opzione.

 

Non è che pretenda che la gente mi segua, dove l'ho scritto? ^^;

 

In genere quando faccio qualcosa è perché la ritengo giusta/sensata in assoluto, non perché spero/voglio/pretendo che qualcuno si accorga che l'hof fatta. Ti prego, non mettermi in testa logiche non mie.

 

Dimmi, quale parte del fare un messaggio parziale vertente su discorsi già affrontati in cui dai per giunta la stessa risposta già data è più sensata del leggersi tutto il topic e postare solo dopo un messaggio per le questioni che vale ancora la pena affrontare?

Qual'è il senso di fare un messaggio parziale in primo luogo scrivendo poi "dopo lo edito così è in topic" invece di fare direttamente un messaggio in topic alla fine del tutto?

Quello di far tornare la gente a leggere il messaggio per sapere se hai aggiunto qualcosa in caso l'utente in questione volesse risponderci?

Incasinare il topic?

Perchè l'utente in questione magari sarebbe facilitato se avesse già tutto il corpo del messaggio pronto e magari lui stesso eviterebbe di porti domande a cui magari hai risposto con un edit successivo, paradossalmente, a quel suo stesso messaggio. Roba da Back to the Future.

Dov'è la logica? 

Modificato 4 Maggio, 2013 da Fencer

[Shuji]

E' pur sempre un topic su Eva.

[Shito]

 

Tu parlavi di anticipazione di qualcosa a venire, e quello e' quanto dicevo; messaggi prima c'erano degli esempi da me fatti in precedenza al tuo post per definire la cosa; ora, quanto stai in questo momento affermando e' semplicemente un tipo di dialogo.

Aveva un nome nello specifico ma ora mi sfugge, dopo ci ritorno.

(ma e' un tipo di dialogo sentito/usato mille mila altre volte).

 

Si, d'accordo, ma era stato fatto in precedenza in un anime televisivo?

 

 

Mmmh, la butto lì: Beautiful Dreamer (se ho capito cosa intende Shuji con 'dialogo obliquo')?

[Zio Sam]

quanto stai in questo momento affermando e' semplicemente un tipo di dialogo

No, è una trovata registica.

Perché quei due dialoghi non servirebbero a nulla se non supportati dal fatto che sembrano avere un senso messi uno dietro l'altro in due ambienti iversi, in contesti diversi  , da due personaggi che non hanno nulla a che fare l'uno con l'altro.

Se fossero detti dalle stesse persone nello stesso luogo sarebbero banali.

[Shuji]

 

ROTFL, sorvolo sul desiderio di aver ragione sull'appartenenza di una serie al genere robotico in assenza di robot, ma anche questo fa parte dell'alone di propaganda che va quindi oggettivamente contro ogni logica.

Parli  con me ?

Che ti devo dire ..... io so che gli  Eva non sono robot  , così come so che è ridicolo quando vedo certi manga per bimbominkia definiti "seinen"; però, visto che l'opinione comune qui dentro è " i giappi hanno ragione sempre nel catalogare i loro prodotti" , mi adeguo anche se non capisco.

 

Non sapevo ci fosse un'opinione comune.

 

per la questione della serie robotica senza robot, che tidevo di', a chi ci legge farsi un'idea.

 

 

quanto stai in questo momento affermando e' semplicemente un tipo di dialogo

No, è una trovata registica.

Perché quei due dialoghi non servirebbero a nulla se non supportati dal fatto che sembrano avere un senso messi uno dietro l'altro in due ambienti iversi, in contesti diversi  , da due personaggi che non hanno nulla a che fare l'uno con l'altro.

Se fossero detti dalle stesse persone nello stesso luogo sarebbero banali.

 

ROTFL.

 

Si chiama semplicemente dialogo obliquo, che oltretutto non ha proprio nulla a che fare con neanche il concetto di 'regia'; se proprio volevi adoperare un termine nello specifico almeno potevi parlare di sceneggiatura.

[Zio Sam]

per la questione della serie robotica senza robot, che tidevo di', a chi ci legge farsi un'idea.

Domani ti passo al telefono il sig. Bandai e gli dici tu stesso ,chiaro e tondo, che mettere gli Eva in Super Robot Wars è un operazione illecita, fraudolenta, mendace atta solo a vendere qualche copia in più dei gioco e a diffondere ignoranza tra le giovani generazioni , alimentando  il falso credo che Eva sia  un robotico.

Modificato 4 Maggio, 2013 da Zio Sam

[Fencer]

Aneddoto buffo che è venuto fuori ai tempi di Alpha 1 e si è letto in molte pubblicazioni giapponesi della serie (mai saputo però se è una leggenda metropolitana, però è nelle pubblicazioni ufficiali dedicate a SRW ed è apparso anche su Famitsu): pare che la Gainax non volesse far comparire gli Eva in SRW perchè non li riteneva appropriati.

Poi Anno si imminchiò e disse "Niente impedirà al mio Evangelion di comparire in Super Robot Taisen", così lo infilarono in SRW F per PSX.

Modificato 4 Maggio, 2013 da Fencer