silent bob

mmh voi invece un innamorato che non getta al fuoco i giocattolini per far piacere alla moglie come lo giudicate, XD dico sempre che gli otaku sono mezzeseghe perché nelle opere che guardano ci sono mille bei sentimenti, tipo sacrifici fino alla morte mentre loro non arrivano a sacrificare la collezione ahahah

Lei ha ragione completamente XD se non fosse che il consorte si sceglie prima della nozze. bah p.s. pietoso un marito che corre ancora appresso ai pupazzatti, pietosa una moglie che litiga per i pupazzetti. Entrambi attribuiscono troppa importanza alla cosa, ma forse la moglie attribuisce tale importanza in conseguenza dell'atteggiamento del marito ...

dico hai presente nei cartoni giapponesi quando la ragazza x prepara da mangiare? è bello non perché il ragazzo x può mangiare ma perché glielo ha preparato lei. Se te lo serviva la cameriera o andavi al ristorante c'era meno gusto. Ma dico davvero, non è una transvalutazione in malafede tipo meglio mangiare in casa che al ristorante. Stessa cosa coll'andare a pagare bollette e servigi vari, dico è un piacere farlo per qualcuno a cui tieni. Cioè meglio fare favori a qualcuno a cui tieni che collezionare modellini o leggere libri, ma dico meglio 10mila volte. XD Gairon è banalissimo. o almeno a me sembra cosi.

occhio che c'è gente che sta dietro solo al proprio giardino ed è soddisfatta di questo. Tipo uno che punta tutto sul lavoro o uno che si dedica solo alla moglie. Imho so tutti e due soddisfatti di quel che fanno, il secondo però vince perché o lavoro=soldi=mezzo-per-altro o lavoro=utilità-per-altri o reputazione=ricerca-dell'apprezzamento-di-altri-per-i-quali-si-rimarrà-sempre-dei-nonnecessari-però. Mentre amore se tutto va bene dovrebbe avere degli = più lusinghieri

ribadisco tanto più ... quanto più. Un'ora al giorno di anime è poco, chi guarda cosi poco però in genere guarda prodotti mainstream chessò alla Cowboy Bebop = un'ora al giorno si diverte a pensarsi Cowboy nello spazio ... mmh cercare risposta alle proprie delusioni nella filosofia è imho un atteggiamento fail, mi viene in mente un prof molto acido che spiegava come l'amore fosse impossibile perché.... Cito un pezzo di Vecchioni che mi è molto a cuore, tra l'altro è parecchio vicino all'attacco che N fa all'ideale ascetico nella terza dissertazione della Genealogia, libro a me molto caro: La verità nel bosco è dare un senso a tutti gli alberi, e per sentieri assurdi cercar posti delle fragole.

mmh, vi faccio notare che tutte le argomentazioni che state usando le potrebbe usare anche un patito di tv spazzatura per difendersi. è stupida non meno di altra roba. gli anticonformisti sono i veri conformisti. aspetto la prossima, dai! p.s. osservazione: gli oggetti di decoro vari ( fiori, quadri ) in una casa sono quasi sempre opera di una donna, al massimo di uno un pò mezzacchecca. oggetti di modellismo ( non solo giappo, dico in generale ) sono quasi sempre opera nonché tentativo di evasione di uno insoddisfatto della propria vita - può essere anche un padre di famiglia eh! Dico raga in generale: evasione=insoddisfazione per la propria vita. Più ci si rifugia nell'evasione più si è insoddisfatti. Anche atti "reali" possono essere viziati da una forma di evasione, però in questi c'è una agitazione che denota la consapevolezza della propria situazione. Dico un conto è assemblare modellini, un altro conto è tirare colpi al vento tipo questo non va proviamo quest'altro. Sottolineo il grassettato per chiaire bene: è una cosa graduale: tanto più ... quanto più ...

si ma i gadget giappi sono più pietosi. Esempio: vado a casa del tizio x e per la casa ha fiori e decorazioni del genere senza senso = se di buon gusto penso al massimo sto tizio bada parecchio all'estetica della casa, se di cattivo gusto penso blah guà che cafonata dovrebbero imparare il gusto della sobrietà. Se vedo modellini in casa di qualcuno, dato che solitamente i tizi che hanno roba del genere sono piuttosto mediocri, penso: tsk fa na vita di merda e per consolarsi spende soldi a ste cazzate. Potrebbe pensare a cambiare in meglio XD, è propria na pippa

si ma la stupidità dei secondi non diminuisce quella dei primi. sto ragionamento è una scusa per deboli. Come Boyd che pensa di dare spessore al cinema-merda-d'intrattenimento facendo notare che molte delle produzioni che vengono fatte passare per intellettuali sono colme di sciocco autocompiacimento e una stanca ripetizione buona per la (auto)celebrazione più che per la contestazione.

Non e' che comprare sia automaticamente sintomo di mancanza di cervello. Mi sembra molto piu' grave il tuo vantarti di non avere mai comprato vhs o dvd di Evangelion pur apprezzandolo cosi' tanto. Anzi, pure un po' ipocrita. boh comprare gadget è senza cervello, ciò non vuol dire che chi lo faccia sia senza cervello. Alla fine non è un'azione determinante.

Perche' pensi agli otaku odierni, che sono consumatori senza cervello. Ma tu pensa all'idea di vedere da bambino l'Expo di Osaka del 1970, di vedere il futuro. A come doveva essere bello. E poi arrivarci e scoprire che ti hanno fregato. Alla fine Hideaki Anno non ha mai smesso di raccontare questa cosa, fra le altre. mmh, non conosco bene la cultura dell'epoca. ma senti ora: da bambino cresci con i cartoni e tutte le belle illusioni poi scopri che ti hanno fregato ( lo scopri non perché il FUTURO non è come te lo dipingevano ma perchè il PRESENTE non è tale ). è la stessa cosa alla fine. tra l'altro tutti i gadget e roba varia che sul forum comprate quasi tutti non lo chiami consumo senza cervello?

ringrazio Garion per la bella citazione, tuttavia otaku come eremita che fugge dalla realtà per inseguire l'ideale mi sembra un pò troppo lusinghiero per quello che realmente sono . D'altronde sul mio disprezzo per la categoria ho già scritto.

ogni tanto su ibs fanno delle offerte tipo spendi tot soldi e puoi mettere nel carrello un dvd gratis. Scordo quasi sempre di metterlo, altro che 2x per na copertina il cui possesso non c'entra nulla con la comprensione del contenuto dell'opera.

nah se giochi sempre a fare il coglione verrai solo preso pel culo senza imparare niente. L'hai letta la mia rece sull'occhio?

il significato di normale è chiaro a tutti alla fine, è ciò che è ordinario, che non esce dagli schemi. Quali sono gli schemi? quelli della maggioranza, o meglio delle maggioranze. Ne parlavo ieri con amici: don vito corleone non verrebbe visto come anormale, un tizio alla Hannibal Lecter si. Io preferisco il secondo. la conseguenza di una frase normale e stimata come "decidi da solo" dissolve il concetto di normale come positivo, portandolo casomai alla connotazione negativa di omologato.

bah, è un pò ot, però tanto per dire io di critica leggevo con piacere le recensioni di Tullio Kezich, che mi sembrava ci mettesse molta sensibilità umana oltre che competenza, morto lui non leggo più niente ( prima ci scappava un'occhiata anche agli articoli di Escobar che non erano male ). due di Tullio:

a parte che se lo sapevo ci sarei anche stato per farmi due risate ihihih mi sembra tutto giusto quello che ha detto Boyd, eccetto il finale grassettato dato che io sull'entertainment di altissimo livello tipo avatar ci sputo senza pensarci sopra. Il fatto che Bellocchio sia un buffone non c'entra nulla con - e pertanto nemmeno nega - il fatto che roba tipo Avatar sia una nullità.

faccio notare che "annoiato da" suona un pò come subire. Tipo anche annoiato dall'ufficio, dal lavoro abitudinario etc. etc. fino a "annoiato dalla vita". Subire ciò che si può sopraffare è da deboli.

ecco come fregare gli occhialini: si esce per andare in bagno - e non c'è nessuno che li ritira - quindi all'interno del bagno li si imbosca nel vestito dopo di ché si torna al cinema solo in una sala - possibilmente di un film che non tira molto cosi i posti stanno sicuro - dove si trasmette un film non 3d. Solo gli occhialini non servono davvero a nulla. @Boyd: oddio a casa tua quanti cazzo ne hai?

Ed è orrendo che sia richiesto anche sul posto di lavoro, in effetti è una costrizione indecente, a tutti dovrebbe essere permesso di andare a scuola 2-3 volte alla settimana (e magari andare a lavorare 4 giorni su 7), sicuramente un quindicenne riuscirebbe a farlo senza compromettere i risultati scolastici e automagicamente acquisirebbe un senso di responsabilità che nella scuola normale nessuno si sogna. Un sistema che potrebbe funzionare solo se i banci e i silent bob del caso, dopo essersi rovinati da soli per la propria deresponsabilizzazione giovanile, finissero da grandi a pulire i cessi (o a fare gli operatori ecologici, che suona meglio), monito per le generazioni future. Magari forse in giappone funzionerebbe di più, in effetti. Mi sia permesso far notare che non si compromette un bel niente, tranne forse il 100, non andando a scuola regolarmente. Mi sia permesso anche di far notare che la possibilità di andare a pulire i cessi non si prospetta tanto per i cazzoni, ma per i cazzoni squattrinati. Giusto per far capire che non è che chi non lavora non mangia o non si toglie gli sfizi. Diciamo che se hai soldi di base ti togli gli sfizi senza fatica, se sei intelligente scegli un lavoro redditizio e con un poco di fatica ce la fai altrettanto mentre se nasci stupido e povero te la prendi in ogni caso nel culo dato che per tutte le cose che vorrai dovrai faticare. Ti piace la morale? ihihihihih @Bancio: dai che occhio e croce sei in quarto o quinto, all'uni fai come cazzo ti pare e l'unico rimpianto sarà di trovare gente studiosa anche nelle facoltà umanistiche dove per sentito dire ci dovrebbero essere tutti cazzoni a scioperare. @ Chibi: mica frequenti qualche facoltà di ingegniera no? di solito sti ragionamenti da fatica e avrei un pizzicone di piacere tanto dopo vengono da quella gentuncola ihihih

Solo se pensasse i due ambiti siano identici. Ovvero, solo se fosse un idiota. E sarebbe anche più idiota a confondere ciò che lui ammira politicamente in un autore con la ragione del perché viene insegnato. Nel Byron che se ne fotte del parlamento - non in quello che muore in Grecia, più per smania di azione che per impegno politico cmq - se non puna volta per salvare i luddisti c’è solo disimpegno e disprezzo per il politico. Ciò che è politico è anche sociale è anche istituzione. Il disprezzo per l’istituzione è lo stesso. Ok? Cerca di cogliere meglio le prossime volte, per stasera la lezione è terminata.

Mi pare discutibile tal poeta sia studiato perché s'è pentito: tanta gente l'ha fatto. E' studiato perché scriveva bene, cosa ben più rara ed interessante. Del resto se si studiasse solo chi la pensava in maniera completamente compatibile con il sistema educativo, potremmo aver difficoltà a riempire i programmi... perlomeno con roba fuori dall'ultimo secolo. Piuttosto puoi dire che secondo te in generale non val la pena di far studiare ai giovani (?) così tanto, non so. ma fanculo che scriveva bene, cioé lo scrivere bene ok ma per me conta più COSA si scrive che COME si scrive, anche se il come ha cmq una sua importanza. Io dico che secondo me un prof, ti faccio un altro esempio per non spingere troppo su Leopardi, non può parlare cogli occhi brillanti della scazzataggine di Byron che comparse in Parlamento una volta sola e poi apprezzare molto la presenza a lezione. E che cazzo se Byron era tosto a farsi vedere solo quando lui lo riteneva opportuno perché io dovrei fare la mezzasega e comparire sempre? L'ho già scritto qui non so quando: è il funerale delle individualità. Si ammira ciò, ma si esecrano comportamenti simili.

mmh non era la mia solita visione dell'arte è per spiegare l'ipocrisia del cazzo di molti prof. Cazzo in classe fanno leggere il poeta che si pentiva di aver passato la gioventù a studiare e poi vogliono che gli studenti passino 4-5 ore sui libri a casa. Comportamento del cazzo e tanta ipocrisia e stupidità.

Educativo per me = che forma individui che mi vadano a genio. E al di la di tutto la serietà (= non ipocrisia) e l'onestà intellettuale penso potrebbero essere filtrati tra le righe. Ah onestà intellettuale vuol dire anche trarre le conseguenze, tipo se Leopardi era un fallito che piangeva su se stesso l'insegnamento da trarre da una sua lettura è per un comportamento diverso non l'ammirazione per la grande profondità e sensibilità del poeta fallito del cazzo.

mah si infatti ci avevo pensato anch'io, già dicendo che la scuola piace ai giapponesi si dice che la scuola piace al tizio singolo X in quanto giapponese non in quanto lui. Cioè si pone l'accento sulla cultura che li ha influenzati.

vabbé non avevo chiarificato per non prolungare l'OT e soprattutto la fonte delle mie idee non mi sembrava degna di nota, visto che serve chiarifico: Di Rousseau so più o meno niente dato che l'ho studiato a livello scolastico. Non ho risposto anche per questo. Se Shuji ha pensato che il mio pensiero si accosti in qualche modo a cose simili al buon selvaggio ha sbagliato, o non ha seguito la discussione per filo e per segno. Io non ho detto che l'educazione/ la società spingono l'uomo alla malvagità ma ho negato quello che diceva Taro, ovvero che educhino veramente all'altruismo. E la mia critica di base al sistema educativo non era tanto di corruttore ( in senso di degradamento morale/incattivimento ) dei giovani quanto di loro castratore e lobotomizzatore. No dico ve le ricordate le coglionaggini da liceo: giusto due sere fa mi raccontavano di una cazziata immensa per una fumata in bagno ... oppure l'obbligo di frequenza, oppure i prof ti fanno conoscere gli autori studiandoli sulle antologie, se va bene ti leggi qualche opera per conto tuo poi ripeti e fai finta di conoscere l'autore e l'argomento quando alla fine non sai un cazzo, ti basi solo su le opinioni degli altri sul tal testo visto che tu di tuo non lo conosci. Cioé la scuola è una diseducazione completa. Penso che estrema conseguenza di questo profondo istupidimento dell'individuo e insegnamento di grettitudine sia anche un degrado del suo comportamento e forse della sua morale. Ma non è propriamente la società che degrada l'uomo, perché la scuola/ il sistema educativo alla fine è stato fatto su misura degli educandi, quindi per loro. Non è che li degrada, sviluppa al meglio le loro attitudini. D'altronde ricevere un'educazione vuol dire accettarla, altrimenti ci si ribella. Quindi alla fine è l'individuo che accetta quella roba, tra i miei amici infatti sputiamo tutti sulla scuola, i prof per cui avevo più simpatia la disprezzavano anche loro, sebbene non come me. EDIT: rileggendo i post di prima ho letto che la criticavo come repressore dell'individuo, quindi in un certo senso come suo corruttore. è vero che peggiora l'individuo ma c'è sempre la concessione di assenso di questo. Cioè a occhio quelli che si son degradati si sono degradati per aver dato il loro assenso a quanto insegnato. Cosi il discorso è più ampio e ne parlo sempre con un mio amico ovvero su quanto la società dal microcosmo della famiglia fino a cerchi più ampi condizioni il PENSIERO dell'individuo. Su quali punti sia in grado di influenzarlo di pià, quali individui si influenzino di più etc.- etc- è un discorso troppo ampio da riportare. EDIT 2: ma ora mi posso riallacciare anche il discorso fatto con Garion: ovvero quanto quella piacenza della scuola si autodeterminata? Però ora risiamo OT.