Mondo Apple (sempre più QUALITY)

[Lord Gara]

Ormai lo fanno apposta, è palese

[Lando]

Questo l'avete visto?

 

http://mashable.com/2012/08/28/samsung-s-launcher/

 

La dock bar

(e tanto per non farsi mancare nulla ci hanno messo pure lo start menu, sul quale microsoft ha un po' di brevetti...)

[Lord Gara]

Mioddio

[Kiba85]

Che poi usare quella roba lì al posto dello start screen non ha il minimo senso per come è impostato W8, Samsung fa solo la ruffiana con i critici della Metro.

[Yuka Osawa]

Ma quale DE non ha lo start menù?

È illogico pensare che nessuno lo userà al di fuori di Windows...

[Lord Gara]

Qualcuno conferma il fatto che Samsung ha pagato il risarcimento in monetine da 5 centesimi utilizzando oltre 30 camion?

[mtpgpp]

per ora pare che la notizia sia falsa, ma pare che il tribunale non abbia specificato come pagare il risarcimento quindi potrebbero farlo....

 

in passato molti lo hanno fatto per protesta di bloccare un'ufficio pagando le multe in monetine ma pare ci abbiano fatto una norma europea a riguardo (max 50 monete):

 

http://www.ilgiornale.it/news/prato-paga-multa-400-kg-monetine.html

http://www.repubblica.it/2005/k/motori/novembre05/multa15milamonete/multa15milamonete.html

[Shito]

Comunque, credo semplicemente che se Apple riesce a far passare -in un modo o nell'altro- che il 'multitouch' come sistema di controllo/interfaccia sia un suo brevetto, resterà monopolista. Tutto qui, no?

Modificato 29 Agosto, 2012 da Shito

[kevin8]

Speriamo che non gli facciano brevettare pure il modo di respirare...

[Shito]

Beh Kevin, questa è un po' una boutade, dai. Da haters sul blog lame pro-Apple. Voglio dire che la concetualizzazione di iPhone gira tutta, ma proprio tutta, solo intorno al concetto dell'interfaccia moulti-touch, e non so davvero chi per primo abbia pensato quella tecnologia, ma l'applicazione e l'impiego direi che l'hanno 'inventato' loro (Apple), e poi 'copiato' tutti. No?

[kevin8]

Chi si ricorda il tavolo di Microsoft che usano solo nei TG per le rassegne stampa?

 

Certo che era una boutade...

 

Sarà verò che l'ha applicata Apple, ma come si fa a brevettare una gestualità?

Modificato 29 Agosto, 2012 da kevin8

[Garet]

Tanto tra appello e ultimo grado di giudizio hai voglia prima che Samsung debba pagare qualcosa...

[Shito]

 

 

Sarà verò che l'ha applicata Apple, ma come si fa a brevettare una gestualità?

 

Ah, quello di per se non credo sia possibile, altrimenti Napoli prenderebbe royalties da ogni cittadino del mondo.

 

Credo che il punto sia brevettare un'interfaccia basata su un utilizzo di una particolare tecnologia (il moulti-touch, appunto) prima non impiegato/sviluppato in detta direzione.

[Roger]

come si fa a brevettare una gestualità?

 

disegni un rettangolo su un foglio (occhio però, qui devi decidere attentamente se è il caso di arrotondare gli spigoli) e ci scrivi sopra TABLET + codice alfanumerico ad cazzum.

metti qualche freccia sul disegno e scrivi GESTURE + codice alfanumerico ad cazzum.

vai in america all'ufficio brevetti o quel che l'è per depositarlo.

 

tra il serio e il faceto, da qualche parte leggevo quali potrebbero essere le conseguenze (oltre quelle ovvie, come la risalita di microsoft e nokia in sfavore di android e samsung) di questa sentenza. considerando che apple chiederà di bloccare l'importazione di alcuni telefoni samsung, parrebbe infatti che in caso ci riuscisse il vantaggio più importante sarebbe dalla parte dei produttori cinesi perchè finalmente troverebbero uno spicchio di mercato accessibile.

ora, fantasticando un po', poichè si sa come sta messa l'economia americana e quanto essa dipenda dalla cina, non è che è tutto un

 

GOMBLOTTO!!!

 

[mtpgpp]

Beh Kevin, questa è un po' una boutade, dai. Da haters sul blog lame pro-Apple. Voglio dire che la concetualizzazione di iPhone gira tutta, ma proprio tutta, solo intorno al concetto dell'interfaccia moulti-touch, e non so davvero chi per primo abbia pensato quella tecnologia, ma l'applicazione e l'impiego direi che l'hanno 'inventato' loro (Apple), e poi 'copiato' tutti. No?

 

No apple è stata la prima ad usarlo per telefoni ma è stato quasi tutto preso qua e là da altre cose esistenti e facendo ricorso alla facilità dei brevetti usa.

 

Alcune cose sono già state trattate nel processo tipo:

 

DiamondTouch

 

Samsung's second witness was Adam Bogue, creator of Mistubishi Electric Research Laboratories' DiamondTouch display table. The projector-based table is akin to Microsoft's original Surface in that it supports multi-touch gesture inputs to manipulate displayed imagery. Bogue notes the technology was created with collaboration in mind, allowing users to gather around a digital table to discuss ideas.

 

DiamondTouch's primary gesture was called FractalZoom which used a single touch for scrolling and two fingers for pinch and zoom. Interestingly, Bogue claims he demoed the multitouch tech to Apple hardware engineers in 2003, though the meeting was fruitless. Samsung did, however, submit a number of e-mails Bogue kept concerning the Apple demo as evidence.

 

 

 

e comunque quella è la situazione nel mercato USA, in ogni paese ci sono regole diverse, da noi il brevetto sul software non dovrebbe neanche esistere

 

certe cose non sono state brevettate prima o perchè nessuno aveva interesse a farlo (università che vanno verso la condivisione) o semplicemente perchè nel paese dove sono state inventate non si poteva farlo

Modificato 29 Agosto, 2012 da mtpgpp

[Lando]

Beh Kevin, questa è un po' una boutade, dai. Da haters sul blog lame pro-Apple. Voglio dire che la concetualizzazione di iPhone gira tutta, ma proprio tutta, solo intorno al concetto dell'interfaccia moulti-touch, e non so davvero chi per primo abbia pensato quella tecnologia, ma l'applicazione e l'impiego direi che l'hanno 'inventato' loro (Apple), e poi 'copiato' tutti. No?

 

Allora, ho fatto qualche ricerca, e no, le gesture non le ha introdotte per prima Apple, anche se è stata la prima a farlo sugli smartphone:

 

http://youtu.be/ac0E6deG4AU

 

(per chi fosse interessato il tizio adesso lavora alla Microsoft)

 

I brevetti Apple cmq dovrebbero riguardare solamente i dispositivi portatili (nel '381 si parla chiaramente di "portable multifunction device").

Modificato 29 Agosto, 2012 da Lando

[Shito]

Interessante il video (ti ringrazio).

 

Viene da pensare che proprio come per il mouse, il punto non è mai chi inventa davvero qualcosa, ma chi ci crede e lo porta al pubblico investendo nella sua applicazione pratica in prodotti commerciali, ovvero non di chi inventa una tecnologia, ma di chi riesce a portarla in mano alla gente. Che ne dici?

Modificato 29 Agosto, 2012 da Shito

[mtpgpp]

Viene da pensare che proprio come per il mouse, il punto non è mai chi inventa davvero qualcosa, ma chi ci crede e lo porta nelle mani della gente investendo nella sua applicazione pratica in prodotti commerciali, ovvero non di chi inventa una tecnologia, ma di chi riesce a portarla in mano alla gente.

 

Per farci i soldi e essere VISTI dal mondo come innovatori si, per brevettare e impedire agli altri di usare l'idea direi di no

 

 

ps trovata in giro e carina:

 

 

Modificato 29 Agosto, 2012 da mtpgpp

[Shito]

Beh, il brevetto -per definizione- non sancisce il primo pensatore o realizzatore di un prototipo, ma il primo che ha registrato un'idea al dato ufficio che ne garantisce il rispetto di paternità commerciale, o mi sbaglio? Nel senso, il brevetto non dice: "è di tizio perché l'ha inventato prima lui", dice "è di tizio perché l'ha registrato prima lui". Erro?

[Chibi Goku]

Beh, il brevetto -per definizione- non sancisce il primo pensatore o realizzatore di un prototipo, ma il primo che ha registrato un'idea al dato ufficio che ne garantisce il rispetto di paternità commerciale, o mi sbaglio? Nel senso, il brevetto non dice: "è di tizio perché l'ha inventato prima lui", dice "è di tizio perché l'ha registrato prima lui". Erro?

 

In parti erri.

Se è dimostrabile che qualcuno già aveva inventato una tecnologia, diventa impossibile sottoporre un brevetto per la stessa tecnologia, questo perché il brevetto deve essere nuovo, utile e non ovvio.

Se già un tizio aveva dimostrato la stessa tecnologia, dovrebbe essere impossibile brevettarla.

A meno che non ti chiami Apple, ovviamente.

[mtpgpp]

Beh, il brevetto -per definizione- non sancisce il primo pensatore o realizzatore di un prototipo, ma il primo che ha registrato un'idea al dato ufficio che ne garantisce il rispetto di paternità commerciale, o mi sbaglio? Nel senso, il brevetto non dice: "è di tizio perché l'ha inventato prima lui", dice "è di tizio perché l'ha registrato prima lui". Erro?

credo dipenda da paese a paese, in generale se dimostri che la cosa esisteva prima il brevetto non è valido (altrimenti il primo che passa può brevettare la ruota ..... azz uno l'ha fatto!!! http://news.bbc.co.u...fic/1418165.stm )

Ci vorrebbe un legale (e la cosa potrebbe cmqe essere diversa fuori dall'italia) ma mi pare che per brevettare qualcosa deve avere carattere innovativo :

 

da ufficiobrevetti.it:

 

Per depositare un brevetto, di invenzione o di modello di utilità, non occorre disporre di un prototipo, ma solo sapere come l’oggetto o il sistema deve essere realizzato fornendo una descrizione in tale senso. Tuttavia devono essere presenti i seguenti requisiti: novità, originalità, industrialità, liceità

 

se porti a brevettare qualcosa di già esistente in teoria non dovrebbero accertartelo dato che manca sia la novità che l'originalità.

 

La pratica mondiale (e USA soprattutto) dice che ti brevettano tutto e poi sta a te far cause col risultato che spesso non vince chi è nel giusto ma chi può pagarsi gli avvocati (non in questo caso che sono 2 colossi ma se tu inventi qualcosa e la apple ad esempio te la copia mi sa che la causa la perdi se hai i soldi per iniziarla)

 

edit chibi mi ha preceduto mentre cercavo la citazione sul sito dei brevetti >__<

Modificato 29 Agosto, 2012 da mtpgpp

[Shito]

capisco e ringrazio per le delucidazioni, e capisco anche come mai possa servire una corte per derimere determinati ambiti. :-/

[mtpgpp]

capisco e ringrazio per le delucidazioni, e capisco anche come mai possa servire una corte per derimere determinati ambiti. :-/

 

se non li conosci cercati i casi di telefono e radio che sono abbastanza famosi nella storia dei brevetti.

 

Il vero problema dei brevetti è che oggi permettono di brevettare cose di cui è difficile capire se è innovativo o meno.

 

facciamo l'esempio dello slide to unlock di sopra, il "trascinare" qualcosa per sbloccare/aprire è vecchio come il mondo, chiavistelli a parte tutte le prime schede di memoria usb utilizzavano una levetta da trascinare per permettere (unlock) o meno la scrittura (lock) idem i floppy.

 

Questo gesto a mio parere non dovrebbe essere registrabile solo perchè lo "astrai" su uno schermo di telefono, secondo l'ufficio brevetti usa sì. Sono interpretazioni e come tali....

[Shito]

Il caso del telefono lo conosco molto bene, lo studiai a fondo, e vidi credo in diretta (CNN) il riconoscimento postumo del consiglio americano a Meucci.

 

Tuttavia, quel caso un po' ti contraddice. Meucci non aveva brevettato ma usato una formula più poverella, comunque pubblica, per probelmi di soldi. Quindi un log c'era. Poi quella cosa scadde, lui non aveva i soldi per il rinnovo, e Bell brevetto ex-novo e definitivamente, del tutto in barba ai precedenti noti. Quindi, un po' non mi torna. Forse ai tempi le cose non erano esattamente come sono sopra.

[Lando]

Interessante il video (ti ringrazio).

 

Viene da pensare che proprio come per il mouse, il punto non è mai chi inventa davvero qualcosa, ma chi ci crede e lo porta al pubblico investendo nella sua applicazione pratica in prodotti commerciali, ovvero non di chi inventa una tecnologia, ma di chi riesce a portarla in mano alla gente. Che ne dici?

 

Beh, sì, alla fine l'innovazione è soprattutto questo, senza applicazioni pratiche rimarrebbero solo prototipi, idee. Ed è innegabile che Apple sia riuscita ad innovare e che poi gli altri l'abbiano seguita (vedi la differenza tra i primi prototipi di android -pre iPhone- e il primo terminale effettivamente rilasciato -post iPhone-)

 

In parti erri.

Se è dimostrabile che qualcuno già aveva inventato una tecnologia, diventa impossibile sottoporre un brevetto per la stessa tecnologia, questo perché il brevetto deve essere nuovo, utile e non ovvio.

Se già un tizio aveva dimostrato la stessa tecnologia, dovrebbe essere impossibile brevettarla.

A meno che non ti chiami Apple, ovviamente.

 

Però stabilire cosa sia prior art e cosa no a quanto pare non è così semplice. Non voglio difendere o accusare nessuno, ma il video l'hanno pure fatto vedere nel processo e sappiamo tutti com'è finita.

Modificato 29 Agosto, 2012 da Lando