Windows 7

[harlock]

Domanda scema: dato che il 7 è l'evoluzione di vista, sarebbe possibile "aggiornare" Vista a 7 senza fare un'altra partizione o formattare?

Certo, a meno che tu non voglia installare la 64 bit sopra alla 32 di Vista.

Dici sul serio o mi prendi per il culo?

[Ryudo]

:goccia:

[Alex Halman]

Mai usato il search.

Tutto ha la sua cartellina.

 

Idem, ho XP SP3 ma il servizio di indicizzazione bello fermo, non ci penso proprio di avviare quella roba solo per rallentarmi tutto

 

Per navigare tra le directory (mi piace ancora chiamarle così) ho il buon vecchio Total Commander (ex-Win Commander) che mi ricorda tanto il caro vecchio Norton Commander (lo so, sono un girellaro dell'informatica )

[Shuji]

NORTON

 

(chi non ha vissuto l'era in cui Norton se-medesimo in foto che lo raffigurava sempre in maniche di camicia, ma spesso nelle pose piu' disparate e in questo modo appariva dalle copertine di mille mila libri di para-informatica, nun po' capi' )

[Chibi Goku]

Dici sul serio o mi prendi per il culo?

Perché dovrei prenderti per il culo?

Da sempre Microsoft permette il passaggio dal sistema operativo appena precedente a quello nuovo.

Come si poteva fare da XP a Vista si può fare la Vista a 7.

L'unico problema è nel caso di cambi di architettura (da 32 a 64 bit) o di salti di 2 sistemi operativi (da XP a 7, anche se è possibile aggiornare prima XP a Vista e poi Vista a 7).

 

Il sistema di indicizzazione rallenta il sistema? Vi fidate troppo dei siti teNNici (una volta effettuata l'indicizzazione iniziale non ci si accorge manco che gira, anche se su XP non essendoci la gestione della priorità sull'I/O il tutto è meno efficiente).

Gli stessi siti teNNIci che consigliavano di disabilitare Aero per andare più veloci, provato diverse volte sia su sistemi decenti (core 2) sia vecchi (p4), mai notato differenze.

A meno di non avere una scheda video integrata è la solita bufala assurda sparata da chi non ha alcuna conoscenza (ho visto siti che consigliavano di aggiungere chiavi inesistenti al registro, con miriadi di utenti che giuravano di "aver notato l'aumento di prestazioni" ).

[Roger]

una curiosità... in vista il supporto alle gif è limitato per non dire quasi inesistente, ossia con i programmi in dotazione è possibile vedere solo il primo fotogramma della sequenza. con 7 è cambiato qualcosa?

alla fine è l' unica cosa che mi dà noia

[werner]

Mai usato il search.

Tutto ha la sua cartellina.

 

Anche da me tutto ha la sua cartellina.

Solo che a volte non mi ricordo neppure se ho qualcosa di cui potrei aver bisogno, prima ancora di dovermi chiedere dove sia. Sul mio ormai vecchiotto portatile, Spotlight è nell' 80% dei casi è più veloce di andare ad aprire manualmente il percorso più probabile.

Francamente mi dispiace anche che sia stato segato WinFS, avevo una marea di idee su come utilizzarlo. Per una volta che avrei pubblicamente osannato Gates per aver portato qualcosa di veramente nuovo nel campo desktop... :goccia:

Modificato 9 Novembre, 2009 da werner

[Chibi Goku]

una curiosità... in vista il supporto alle gif è limitato per non dire quasi inesistente, ossia con i programmi in dotazione è possibile vedere solo il primo fotogramma della sequenza. con 7 è cambiato qualcosa?

Come no, con internet explorer le vedi animate, e in Vista sono sicuro sia incluso di default (per 7 è un discorso lungo).

Comunque dovrei provare (ma personalmente ritengo il visualizzatore delle immagini di default una schifezza, scaricatevi xnview e vivete felici).

[Roger]

sì con ie non c' è problema (cmq usavo firefox anche se non impostato di default per l' apertura), ma il fatto è che la ragione sostenuta da microsoft sul non poter visualizzare le animazioni gif tramite il visualizzatore di vista è che si tratta di un formato obsoleto (se non ricordo male sta scritto proprio sulla guida del s.o.). quindi mi incuriosiva sapere se c' è stato un cambiamento visto che in realtà le gif sono ancora di largo utilizzo (senza scomodare i discorsi sulla retrocompatibilità).

sul visualizzatore si può dire tutto quel che si vuole, ma c' è anche gente pigra come me che non c' ha voglia di sbattersi a cercare un programma per una funzione che si ritiene debba essere inclusa per logica nel s.o. visto che il browser dello stesso produttore legge correttamente le gif

 

cmq questa è solo una sciocchezza, in realtà mi interessano di più i vantaggi sensibili di 7 rispetto a vista. purtroppo non si riece a capire come stiano effettivamente le cose e leggiucchiando un po' in giro i benchmark pare che globalmente i sistemi siano quasi pari, tranne in qualche occasione dove 7 si dimostra più performante.

bò a ' sto punto attenderò il primo service pack di 7 per decidermi alla conversione.

[Chibi Goku]

sul visualizzatore si può dire tutto quel che si vuole, ma c' è anche gente pigra come me che non c' ha voglia di sbattersi a cercare un programma per una funzione che si ritiene debba essere inclusa per logica nel s.o. visto che il browser dello stesso produttore legge correttamente le gif

Be', ti assicuro che passare ad Xnview fa veramente la differenza per quanto mi riguarda, il visualizzatore di default è una schifezza, poche opzioni e per certi ambiti è inusabile (es. scanlation).

Comunque 7 non ha windows photo gallery, anzi, in realtà non include niente, per avere alcuni programmi devi scaricare windows live, quindi in teoria finiresti per utilizzare Windows live photo.

Prova a scaricartelo su Vista e vedere cosa te ne pare.

 

cmq questa è solo una sciocchezza, in realtà mi interessano di più i vantaggi sensibili di 7 rispetto a vista. purtroppo non si riece a capire come stiano effettivamente le cose e leggiucchiando un po' in giro i benchmark pare che globalmente i sistemi siano quasi pari, tranne in qualche occasione dove 7 si dimostra più performante.

bò a ' sto punto attenderò il primo service pack di 7 per decidermi alla conversione.

Ma nei benchmark non ci sono praticamente differenza tra XP, Vista e 7 (a parte i tempi di avvio/spegnimento/sospensione/ripresa), come è giusto che sia, non è facendo un benchmark di un programma che si capisce la bontà di un sistema operativo.

Per avere qualche certezza o lo provi su qualche computer non tuo o provi ad installartelo per un po' su un tuo computer, altri metodi imho non ce ne sono.

[Mutsurini]

Be', ti assicuro che passare ad Xnview fa veramente la differenza per quanto mi riguarda, il visualizzatore di default è una schifezza, poche opzioni e per certi ambiti è inusabile (es. scanlation).

 

provato, a me irfanview pare comunque migliore (anche se non supporta i caratteri giapponesi :goccia:)

[Chibi Goku]

provato, a me irfanview pare comunque migliore (anche se non supporta i caratteri giapponesi :goccia:)

Come visualizzatore?

Gli manca la possibilità di bloccare lo zoom in modalità full screen, e per me questa è una mancanza gravissima (normalmente in una directory ho immagini di dimensioni simili, quando sono in full screen scelgo lo zoom migliore, lo blocco e poi inizio a scorrerle, in irfan view non si può fare).

Irfan view lo uso più che altro per ridimensionamenti veloci/batch (dove non ha senso usare Paint.NET).

[Ryudo]

Chi è che dice che il taccì su win 7 fa cagare?

 

Ho provato questo cosino http://www.asus.it/product.aspx?P_ID=3lDDGLp7Xa1NiCzy per due ore.

 

:fap :fap è preciso. PRECISO. PRECISO. Oltre che un prodotto di gran pregio, anche estetico (ad un prezzo MOLTO competitivo rispetto ai concorrenti).

 

La guerra alla mela fashion è iniziata

[War3333]

Ho provato questo cosino http://www.asus.it/product.aspx?P_ID=3lDDGLp7Xa1NiCzy per due ore.

 

Non ho capito che utilità avrebbe un touch su un computer del genere...

Mi pare una stronzata di funzione, Io dovrei usare questo pc toccandolo con le dita? Ogni 15' minuti sono dietro a lavarlo... inoltre 22 pollici è ancora accettabile ma già è grandino per lavorarci a 50 centimetri di distanza (essì per utilizzare il touch su uno schermo a quella distanza dovete trovarvi a meno di non essere dei giganti), inoltre lavorare in piedi è stancante perchè dovrei quando posso comodamente lavorare seduto alla scrivania (provate voi ad usare un touch screen con lo schermo messo come in foto seduti... se non vi vengono i crampi al braccio dopo 15 minuti avete delle buone braccia).

 

Poi per altri usi come computer da cortesia senza tastiera in uffici o luoghi pubblici può essere utile, ma per il mio pc di casa preferisco spendere 200 euro in meno e prenderlo senza un touch screen che mai utilizzerò.

Modificato 12 Novembre, 2009 da War3333

[Ryudo]

Preferisci spendere 200 euro meno ok.

 

740-200 = 540 euro.

 

Ci sono tantissimi All in one 22 pollici con quelle specifiche a quel prezzo

[Il grande Mu]

In effetti il touch su questo tipo di PC è un vezzo più estetico che pratico... non è che sia proprio ergonomico :rotfl:

 

Che poi, a dirla tutta, il touch non è neanche precisissimo... perlomeno sul Sony VPCL11M1E che ho in negozio: ho provato a dargli dei semplicissimi comandi tipo chiudere una finestra e devi cliccare 4-5 volte prima che riconosca l'input E si, la sensibilità del touchscreen era al massimo Oggi dovrebbe essere arrivato anche l'Asus non-Rollosafe, se c'è stasera vi sò dire di più

[Ryudo]

Non toccarli, che poi li mandi in BSoD

[Il grande Mu]

Farabutto :porcodance:

 

[Roger]

il touchscreen è old. la strada da perseguire è il controllo con lo sguardo (in previsione di quello telepatico )

cmq dipende dallo schermo. se è leggermente ruvido nun si insozza catastroficamente di ditate e basta una spolveratina di tanto in tanto. in ogni caso vietato sudare e fare merenda.

[Endrius]

Mattersi i guanti utlizzando una di quelle asticelle telescopiche?

[Il grande Mu]

Provato l'Asus non-Rollosafe per mezz'oretta oggi pomeriggio durante il montaggio e spigne più dell'omonimo Sony

 

Il touch risponde quando chiamato in causa (cosa non così ovvia sul Vaio Desktop ) e globalmente si difende come velocità, precisione ed anche estetica del prodotto, A 849€ (la metà del Sony ) dovrebbe vendere bene

[harlock]

Dici sul serio o mi prendi per il culo?

Perché dovrei prenderti per il culo?

Da sempre Microsoft permette il passaggio dal sistema operativo appena precedente a quello nuovo.

Come si poteva fare da XP a Vista si può fare la Vista a 7.

L'unico problema è nel caso di cambi di architettura (da 32 a 64 bit) o di salti di 2 sistemi operativi (da XP a 7, anche se è possibile aggiornare prima XP a Vista e poi Vista a 7).

 

Il sistema di indicizzazione rallenta il sistema? Vi fidate troppo dei siti teNNici (una volta effettuata l'indicizzazione iniziale non ci si accorge manco che gira, anche se su XP non essendoci la gestione della priorità sull'I/O il tutto è meno efficiente).

Gli stessi siti teNNIci che consigliavano di disabilitare Aero per andare più veloci, provato diverse volte sia su sistemi decenti (core 2) sia vecchi (p4), mai notato differenze.

A meno di non avere una scheda video integrata è la solita bufala assurda sparata da chi non ha alcuna conoscenza (ho visto siti che consigliavano di aggiungere chiavi inesistenti al registro, con miriadi di utenti che giuravano di "aver notato l'aumento di prestazioni" ).

 

Sì, ok. E' vero si può aggiornare Vista a Seven.

Peccato che però debba comprare una nuova licenza!

Che cavolo! Il mio pc (portatile) ha meno di due anni!

Era per questo che chiedevo se potevo aggiornare il sistema operativo "a costo zero". Anche se la mia più grande paura era se mi avesse cancellato il contenuto o le impostazioni (posta elettronica, settaggi dei programmi, ecc.).

 

La cosa che mi dà più fastidio di Vista è che (soprattutto quando sono collegato a internet) la spia dell'harddisk è sempre in funzione!

Anche se non sto scaricando niente!

Ho letto in giro che è un problema abbastanza comune, però mi dà fastidio e soprattutto ogni tanto "impalla" il pc, soprattutto se ho aperto più funzioni (per questo preferisco bitdefender come suite di sicurezza, visto che è molto leggero).

Per non parlare del fatto che "non digerisce" la mia nuova chiavetta usb (Corsair flash voyager gt) da 16gb.

 

Ieri ho installato ubuntu 9.10 sul mio pc desktop, ma fintanto che non ci prendo un po' la mano mi sembra un po' complicato, soprattutto per trovare i programmi da aggiungere e installarli... :goccia:

Devo dire che esteticamente e come "impostazione" mi ricorda un po' i mac...

Intanto aspettiamo un po' gli altri SO (soprattutto quello della Google Chrome OS).

[Mutsurini]

Ieri ho installato ubuntu 9.10 sul mio pc desktop, ma fintanto che non ci prendo un po' la mano mi sembra un po' complicato, soprattutto per trovare i programmi da aggiungere e installarli... :goccia:

 

finche' non devi compilare te i pacchetti basta che vai su installa applicazioni, clicchi e te li installa lui

 

Devo dire che esteticamente e come "impostazione" mi ricorda un po' i mac...

 

..del resto macOS deriva da unix come linux

 

Intanto aspettiamo un po' gli altri SO (soprattutto quello della Google Chrome OS).

 

Ryudo scrive:

*comunque gnente chroime os

*in settimana

*esce nel 2010

Elfo scrive:

*

[Joker]

Provato l'Asus non-Rollosafe per mezz'oretta oggi pomeriggio durante il montaggio e spigne più dell'omonimo Sony

 

Il touch risponde quando chiamato in causa (cosa non così ovvia sul Vaio Desktop ) e globalmente si difende come velocità, precisione ed anche estetica del prodotto, A 849€ (la metà del Sony ) dovrebbe vendere bene

Ma ti senti più Chuck, Lester o Morgan?

[Shuji]

Provato l'Asus non-Rollosafe per mezz'oretta oggi pomeriggio durante il montaggio e spigne più dell'omonimo Sony

 

Il touch risponde quando chiamato in causa (cosa non così ovvia sul Vaio Desktop ) e globalmente si difende come velocità, precisione ed anche estetica del prodotto, A 849€ (la metà del Sony ) dovrebbe vendere bene

Ma ti senti più Chuck, Lester o Morgan?

 

Insisto per Lester, c'ha il giusto fisic-du-roll