AVATAR di James Cameron

[Erik]

Buona notte.

 

Mi hai tolto le parole di bocca. Letteralmente.

[Shito]

Per voi una forma espressiva che ha poco più di un secolo è già abbastanza santa da non poter essere discussa realmente, ovvero messa in discussione in toto?

 

Strano.

[Erik]

Per voi una forma espressiva che ha poco più di un secolo è già abbastanza santa da non poter essere discussa realmente, ovvero messa in discussione in toto?

 

Strano.

 

Non è un fatto di santità, quanto un fatto di sensibilità.

 

Se invece di cercare un budello filosofico in cui intorcinarsi inutilmente tu cercassi di godere della visione di una rappresentazione dell'estro umano, probabilmente troveresti più piacevole e interessante il cinema.

 

Ma tutto sta alla tua sensibilità personale.

Se il tuo raziocinio ha il sopravvento, se vedi puttane dove ci sono attori, merce dove c'è un racconto e commercio dove ci sono delle poltroncine davanti ad uno schermo, bhè, io di certo non posso farci nulla.

Ma mi dispiace per te e non posso discutere in alcun modo le tue posizioni, visto che di fatto sono del tutto antitetiche a quella che è la MIA sensibilità e percezione.

 

Per questo ti do la buonanotte e passo oltre.

[Shito]

Non è così semplice, quello che tu metti in tavola suona alle mie orecchie come egoismo.

 

Non è che se anche una cosa mi piacesse (e dico sensibilmente, come sembra piacere a te) non mi farei scrupoli/questioni eticomorali. Per esempio, ho comprato la prima stesura di The Adventures of Alice in Wonderland, ovvero The Adventures of Alice Underground, e NON l'ho letta. Anche se mi piacerebbe, ma Carroll non la voleva pubblicata. Io davvero detesto che a Gerusalemme Liberata sia stata pubblicata, vorrei esistesse solo La Conquistata, visto che l'autore ci è quasi mipazzito (letteralmente) sopra. Pensare che il proprio apprezzamento, anche sincero, giustifichi ogni cosa è egoismo puro. :(

 

Sulla questione della prostituzione dell'aoore se ne parlava un po' anche qui.

 

e c'è anche una nota su questo egoismo dissimulato dall'inconscio umano.

Modificato 17 Gennaio, 2010 da Shito

[Shuji]

Il discorso e' che qua si cerca di parlare di cinema, e in questo preciso topic di AVATAR (per il quale stiamo andando abbondantemente fuori tema), mentre tu te ne infischi di tutto, interlocutori e contesto compreso, per sostenere il tuo punto di vista affatto personale supportato da assolutamente alcun argomento che non sia qualche varia declinazione di unica ed estrema soggettivita', esattamente come lo e' stato il tuo giudizio tranchant sulla fine del 'sense of wonder', cosa che leggevo analogamente dai 'critici' dell'introduzione del suono nel cinema.

 

E a ben leggere quanto affermi puo' tranquillamente essere che per te l'unica forma di cinematografia degna di nota sia quella originariamente proposta dai fratelli Lumiere.

 

Volendo, da qualche anno si sta anche un po' cercando di andare oltre, magari.

 

 

edit: MODERAZIONE;

questo e' il topic di avatar, se si vuole discettare sul cinema 'tout court' e del fattore straniante ed alienante introdotto dal suono e del colore in poi', sarebbe preferibile aprire apposito topic.

 

Grazie.

[Erik]

Non è così semplice, quello che tu metti in tavola suona alle mie orecchie come egoismo.

 

Non mi è chiaro cosa intendi. O meglio, lo trovo piuttosto bizzarro.

 

Pensare che il proprio apprezzamento, anche sincero, giustifichi ogni cosa è egoismo puro. :(

 

Mi sembra un controsenso.

Messa così, potrei obiettare che anche il proprio dissenso verso un'opera, pur sincero, è egoista.

 

Egoismo, una parola la cui accezione negativa pesa come un macigno ed ha il sapore dell'accusa.

 

Io indico una cosa che mi piace come tale, dunque ne desidero il riconoscimento, dunque sono egoista. E' questo il succo?

Eppure ero convinto che propugnare le proprie idee di fronte agli altri, pur nella contrapposizione netta delle posizioni, fosse la base dell'essere un forum, oltre che la base di una sana chiacchierata con amici e non.

 

Ma non si tratta di egoismo, quanto di interpretazioni.

Se si vive nell'idea che ogni opinione sia manifestazione dell'egoismo, significa che sostanzialmente si vede tutto come manifestazione del possesso. Il che, di per sé, è una visone infantile e straordinariamente limitata dell'esistenza.

 

Credo di essere stato molto chiaro e nient'affatto castrante, quando ho espresso il motivo del mio "buonanotte", dovuto a nient'altro che ad un'opposta visione delle cose in questione. Nel caso sia suonato antipatico e secco me ne scuso.

 

EDIT: Cross-posting con Shuji. Pardonnez moi, mes amis. Prometto che non tornerò sull'argomento in questi termini e in questo topic.

Modificato 17 Gennaio, 2010 da Erik

[Dairon]

Don't make this a successful troll, guys.

 

Anche perché sennò quando vedrò sto dannato film come farò a flammare in topic se me lo deragliate ora?

[Zio Sam]

C'è anche chi afferma che Avatar sia un plagio di "Aida degli Alberi" del nostro Manuli

http://fictionpub.splinder.com/

 

e anche qui

http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad6-6216-4e10-abfe-f4f6959487fd&vxChannel=Cinema%20Trailer&vxClipId=2524_5af3e644-0208-11df-866a-00144f02aabe&vxBitrate=300

(andate sul video "Avatar somiglia a un cartoon")

Modificato 17 Gennaio, 2010 da Zio Sam

[Shuji]

C'è anche chi afferma che Avatar sia un plagio di "Aida degli Alberi" del nostro Manuli

http://fictionpub.splinder.com/

 

 

Mi sono fermato alle prime battute:

 

Devo ammettere che Avatar mi attira molto poco (non andrò a vederlo al cinema, ma non vorrei perderlo su MegaVideo )

 

'nuff said.

[Shuji]

http://video.corrier...e&vxBitrate=300

(andate sul video "Avatar somiglia a un cartoon")

 

Quando ha sentito che i due film assomigliano perche' i personaggi sono blu, la puffetta che mi tro**o regolarmente, se l'e' presa molto a male.

[Orion]

C'è anche chi afferma che Avatar sia un plagio di "Aida degli Alberi" del nostro Manuli

http://fictionpub.splinder.com/

 

e anche qui

http://video.corrier...e&vxBitrate=300

(andate sul video "Avatar somiglia a un cartoon")

 

E' uscito da tre giorni e già ne ho le palle piene di tutte ste accuse di plagio condite con una dose non indifferente di rosicamento

 

A proposito, dovevo andarlo a vedere venerdì ma causa contrattempo non se n'è fatto nulla

 

Peccato non poter ancora dire la mia, tra l'altro qua si sta già scaldando l'atmosfera vedo

 

Una cosa però leggendo i post mi pare chiara: Vale la pena di gustarselo in 3D!

Mi sa proprio che opterò per melzo

[Shuji]

Una cosa però leggendo i post mi pare chiara: Vale la pena di gustarselo in 3D!

Mi sa proprio che opterò per melzo

 

[ryoga]

Certo il film di Cameron lo stanno dando da noi in 925 sale di cui 416 velocemente attrezzate per far venire la nausea con gli occhiali verdi e rossi del 3D (con risultati pessimi su chi già porta occhiali da vista). [...] Quanto agli effetti tridimensionali, dopo cinque minuti non te ne accorgi più, tanto vale vedere il film senza occhialini che almeno non viene il mal di testa.

(Natalia Aspesi su Repubblica di oggi, a proposito di Avatar – e c’è molto altro)

[Tetsuya]

Un'altra che ha capito tutto...

[Erik]

Certo il film di Cameron lo stanno dando da noi in 925 sale di cui 416 velocemente attrezzate per far venire la nausea con gli occhiali verdi e rossi del 3D (con risultati pessimi su chi già porta occhiali da vista). [...] Quanto agli effetti tridimensionali, dopo cinque minuti non te ne accorgi più, tanto vale vedere il film senza occhialini che almeno non viene il mal di testa.

(Natalia Aspesi su Repubblica di oggi, a proposito di Avatar – e c’è molto altro)

 

Ma questo è terrorismo vero e proprio!

[Joker]

La rece di Sandro Calice di televideo!

 

...

Cameron ha immaginato questo film una decina di anni fa. Poi si è reso conto che la tecnologia ancora non seguiva la sua immaginazione. Nel 2005 ha ripreso il progetto e il risultato è un’orgia sensoriale che sarebbe ingiusto ridurre a freddo calcolo. Computer grafica e 3D qui sono al servizio della nuova tecnica di performance capture utilizzata da Cameron per “trasferire” sugli esseri immaginari ogni singola mossa ed emozione degli attori in carne e ossa. Il regista ha poi utilizzato anche una sorta di telecamera virtuale per dirigere gli attori sugli sfondi creati al computer, proprio come fosse un set reale. Il realismo ottenuto non ha precedenti. Tanto che le due ore e tre quarti del film, anche con i non proprio comodi occhialini necessari per la visione, volano senza momenti di stanca.

 

Sarebbero facili, a questo punto, due riflessioni. La prima riguarda la comparazione di questo cinema con quello, diciamo così, classico. La seconda riguarda la trama, tutto sommato banale, che ricorda tutti i film sui buoni selvaggi e i cattivi conquistatori; che ammicca alle “mode” ambientaliste, ecologiste e new age (che già il Vaticano, con la solita modernità, si è affrettato a “scomunicare”); che, per non farsi mancare proprio nulla, condanna le guerre, l’Iraq su tutte, quando uno dei personaggi dice: ” Se qualcuno ha qualcosa che vuoi, prima lo rendi tuo nemico e poi te lo prendi”. Senza contare che quanto la prima parte del film è sognante e visionaria, tanto la seconda diventa troppo un action movie all’americana. Ma sarebbero riflessioni fuorvianti, in questo contesto. Perché ci sono invenzioni originalissime e la costruzione di una mitologia moderna, seppure somma di “miti” antichi, destinate a lasciare il segno. E perché dobbiamo probabilmente, senza sacrificare nulla ma semmai aggiungendo esperienze e modi, abituarci a vedere il cinema in modo diverso. Cameron stesso ci “tranquillizza” spiegando che non ha nessuna intenzione di abbandonare cinepresa e attori, ma semplicemente mettere a disposizione di questi ultimi tutti i “trucchi” e le possibilità espressive che le nuove tecnologie permettono. Dovremmo forse anche smetterla di usare “videogioco” o “fumetto” in senso spregiativo quando diciamo che un film ne ricorda codici e stili. Da Cameron, e da questo tipo di cinema, non ci aspettiamo profondità e introspezione psicologica. Ma se ci viene regalato divertimento e stupore, se ci viene tangenzialmente ricordato che il moderno incanto della tecnologia è sempre meno un gioco per bambini e sempre più il nostro futuro, chi l’ha detto che senza profondità non si possa fare un grande film?

[Shuji]

Certo il film di Cameron lo stanno dando da noi in 925 sale di cui 416 velocemente attrezzate per far venire la nausea con gli occhiali verdi e rossi del 3D (con risultati pessimi su chi già porta occhiali da vista). [...] Quanto agli effetti tridimensionali, dopo cinque minuti non te ne accorgi più, tanto vale vedere il film senza occhialini che almeno non viene il mal di testa.

(Natalia Aspesi su Repubblica di oggi, a proposito di Avatar – e c’è molto altro)

 

Beh, il fatto che parli di occhialini verdi e rossi dimostra due cose; o che trolla, o che non ha neanche lontanamente visto il film, oppure entrambe le cose

[Erik]

Beh, il fatto che parli di occhialini verdi e rossi dimostra due cose; o che trolla, o che non ha neanche lontanamente visto il film, oppure entrambe le cose

 

Non era un qualche Nightmare che passò anche in 3D nei cinema tipo vent'anni fa?

 

Si vede che è rimasta a quello e che da allora l'apriorismo la possiede come un gorilla eccitato.

 

Ma forse nemmeno quello ... che io ricordi quegli occhialini erano blu e rossi. :lol:

Modificato 17 Gennaio, 2010 da Erik

[Shuji]

Vero, erano blu e rossi

 

Una bella rece dal sempre puntuale Paolo Attivissimo

 

http://attivissimo.blogspot.com/2010/01/avatar-wow.html

edit: corretto il link che senno' partiva a visualizzare i commenti.

[Taro]

tanto vale vedere il film senza occhialini che almeno non viene il mal di testa.

 

L'unico film che ho mai visto in 3D è stato quello con i criceti e la mosca in primo piano m'ha reso quasi impossibile la visione, con gli occhi che si incrociavano in continuazione è stata quasi una tortura.

Altre persone del gruppo non sono riusciti proprio a vedere il film, altri non hanno avuto problemi.

3 ore di film mi inquietano alquanto se dovesse ripetersi l'effetto dei criceti

[Erik]

3 ore di film mi inquietano alquanto se dovesse ripetersi l'effetto dei criceti

 

Calma, questo 3D è un'altra roba.

E' gestito diversamente e non fa venire assolutamente il mal di mare.

Fidati.

 

La pesantezza degli occhialoni ed il segno sul naso restano, però, sia chiaro. :biggrin:

[Shito]

 

Non era un qualche Nightmare che passò anche in 3D nei cinema tipo vent'anni fa?

 

Nightmare 6, IIRC.

Visto al cinema.

[Shuji]

@Taro, In pratica e' come se venissero proiettati sullo schermo due film insieme, e le lenti si occupano di mostrare e 'spalmare' ciascuno su lente sinistra e destra, adoperando allo scopo un sensore che e' posto in alto al centro degli occhialini, proprio sopra gli occhi, infatti se si mette un dito li' davanti si perde la sincronia e si vede 'normalmente'

[Endrius]

 

Nightmare 6, IIRC.

Visto al cinema.

 

Tra l'altro per una scena di manco 10 secondi e qui da me si vide uno schifo.

[Joker]

Vero, erano blu e rossi

 

Una bella rece dal sempre puntuale Paolo Attivissimo

 

http://attivissimo.blogspot.com/2010/01/avatar-wow.html

edit: corretto il link che senno' partiva a visualizzare i commenti.

Neytiri (Zoe Saldana) farà frullare gli ormoni a tutti i furries.

:lolla: :lolla: