Mobile Suit GUndam - Edizioni ita

[in esilio volontario]

La schermata da DVD è questa.

Il contrasto è meno elevato che nel BD, e sì, la differenza di definizione dallo screen BD c'è (che come detto nel messaggio precedente è preso dalla pagina FB di Dyniti quindi si suppone autentico), ma non è così accentuata come nel confronto fatto dal tizio.

Modificato 14 Febbraio, 2015 da Chi? Io?!

[Roger]

da quale film è preso lo screenshot?

[in esilio volontario]

Dalla serie TV. O almeno, il mio lo è. Anche l'altro dovrebbe, dato che Dynit sta serializzando la serie TV...

[Roger]

lulz è vero.

bè, c'è un netto miglioramento delle immagini.

[in esilio volontario]

A me non sembra così rilevante come miglioramento.

Poi oh, sarò io...

[Shuji]

Pero' a dirla tutta, sarebbe corretto fare un raffronto tra due fotogrammi simili certamente, ma salvati in un formato lossless (come il PNG) o similari; oltre a questioni di artefatti, il rosso predominante come in questo caso viene discretamente massacrato dal jpeg specialmente con i parametri di default.

[in esilio volontario]

In realtà il contrasto nel DVD è proprio quello lì.

[Ricchesuccio]

Al di là del contrasto (se stai parlando dei colori intendo) ,a me sembra proprio che sia la definizione ad avere la meglio nel cap rippato dal BD. Nel senso che difficilmente potrei immaginarmi un risultato superiore,e il confronto mette proprio in evidenza netta la differenza tra le due edizioni. Davvero non capisco come tu non riesca a notarlo.

[in esilio volontario]

È una serie vecchia.

Il BD è inutile e infatti la differenza di definizione è ridotta al minimo che basterebbe attivare l'anti-aliasing e il contrasto basta andare nelle impostazioni di VLC o del televisore per modificarlo.

Io non so se tu abbia visto, per rimanere in tema di robbo', i BD dei film di EVA. QUELLO è HD.

Altro che i Blureidisc di Gundam.

Modificato 14 Febbraio, 2015 da Chi? Io?!

[Fencer]

E' perchè è vecchia che rifanno i telecine.

Tra l'altro, a me pare veramente nettissima la superiorità del BR sul dvd. Colori, definizione, mi pare tutto molto superiore, specie considerando (again) che la serie è vecchia. Addirittura il secondo cap da dvd è inguardabile (io i dvd li ho, non ricordo si vedesse così male).

Poi che smanettando con programmi da pc come VLC i dvd si vedano un pelo meglio, grazie a stacippa. Sono programmi fatti apposita per modificare la fonte, ma che c'azzecca? Mica la gente si mette lì a tirare fuori VLC, se lo vede sul lettore da tavolo.

Grazie anche a stacippa che Eva, nativo HD, si veda meglio. 

Ma stica? Voglio dire, lo scopo di questo arrampicarsi sugli specchi esattamente qual'è?

[in esilio volontario]

Dovrei rifare lo screen al DVD e salvarlo in PNG, ma francamente non ne ho voglia ora 

[Alex Halman]

È una serie vecchia.

Il BD è inutile

 

Stronzata epocale, essendo nativo analogico SE RIFAI IL TELECINE (e qui l'hanno rifatto) la differenza diventa enorme, avrei capito le tue obiezioni se fosse stato un semplice upscale

[Endrius]

Senza contare che se l'audio passa da un ampli, anche di fascia entry level, la differenza fra il dolby digital dei dvd e il dts HD si sente

[in esilio volontario]

Il punto è che sarà un DTS farlocco (almeno per il doppiaggio italiano nuovo), così come era farlocco il Surround 5.1 dei DVD, che in origine era un Dolby Digital 2.0.

[Endrius]

Il punto è che sarà un DTS farlocco (almeno per il doppiaggio italiano nuovo), così come era farlocco il Surround 5.1 dei DVD, che in origine era un Dolby Digital 2.0.

 

Non è detto, non riesco a fare il confronto perchè non ho la ps3 dove ho l'HT, ma quando l'avevo nella stessa stanza avevo fatto il confronto fra Stereo dei dvd di Gunbuster e audio HD dei rip dei BR, e la differenza si sentiva pure con un impianto economico.

Stai facendo lo stesso errore come col video, la pista madre non è compressa ad origine, quindi nei BR ci infilano un audio con più informazioni come per il video.

[in esilio volontario]

Ok, mi sa che ho cannato.

Lo ammetto, d'altronde non sono Zio Scem.

[Endrius]

Paradossalmente sono le serie vecchie come il cucco, quando ancoara fatte su acetati, a giovare moltissimo del passaggio a BR, al contrario di roba più recente che spesso e volentieri è disegnata dallo studio di animazione al pc solo a 720 anzinchè a 1080.

E in questo caso ti attacchi perchè non può andare olte quella risoluzione.

Probabilmente non ci saranno problemi per fare un 0079 in edizione 4k, invece mi sa che un Reconguista sarà un brutto upscale

[Alex Halman]

Esattamente, la "fregatura" del digitale è quella, una pellicola analogica se conservata bene la si può ogni volta ritelecinare a risoluzioni sempre maggiori mentre un filmato digitale non lo puoi portare a risoluzione maggiore, semplicemente se dettagli in più non ci sono non ci sono, anch'io all'inizio pensavo che i BD per serie tanto vecchie non servissero ma mi sbagliavo, quelle che soffriranno di più sono quelle che hanno parti in digitale in SD (quindi nemmeno a 720 ma meno) miste all'analogico tipo primi anni 2000, in quel caso dovresti proprio rifare le parti in CG.

[Garion-Oh]

Be', sostanzialmente è il motivo per cui è stato fatto Ghost in The Shell 2.0

[Alex Halman]

Be', sostanzialmente è il motivo per cui è stato fatto Ghost in The Shell 2.0

 

Esatto, volevo metterlo come esempio

[Cobra]

Paradossalmente sono le serie vecchie come il cucco, quando ancoara fatte su acetati, a giovare moltissimo del passaggio a BR, al contrario di roba più recente che spesso e volentieri è disegnata dallo studio di animazione al pc solo a 720 anzinchè a 1080.

E in questo caso ti attacchi perchè non può andare olte quella risoluzione.

Probabilmente non ci saranno problemi per fare un 0079 in edizione 4k, invece mi sa che un Reconguista sarà un brutto upscale

 

Dipende dipende. Per anime fatti su pellicola 35 mm si il blu-ray giova molto (se si paga per un retelecine + restauro fisico). 

Ma se parliamo di serie tv fatte alla meno peggio su 16 mm la cosa e' molto piu' discutibile. Bisogna analizzare caso per caso. 

[Shuji]

Esattamente, la "fregatura" del digitale è quella, una pellicola analogica se conservata bene la si può ogni volta ritelecinare a risoluzioni sempre maggiori mentre un filmato digitale non lo puoi portare a risoluzione maggiore, semplicemente se dettagli in più non ci sono non ci sono, anch'io all'inizio pensavo che i BD per serie tanto vecchie non servissero ma mi sbagliavo, quelle che soffriranno di più sono quelle che hanno parti in digitale in SD (quindi nemmeno a 720 ma meno) miste all'analogico tipo primi anni 2000, in quel caso dovresti proprio rifare le parti in CG.

 

In realta' c'e' anche un altro "problema" che e' venuto fuori con il BD specialmente, vista la spinta data da questo supporto al 'progressivo'.

Anni e anni orsono, le animazioni si renderizzavano specialmente con il Field Rendering (vd.immagine); ossia, invece di calcolare un fotogramma intero (pal o ntsc o che altro sia come standard) si calcolava l'animazione realizzando un semiquadro per volta che poi veniva interlacciato col semiquadro successivo dell'altro fotogramma, per intenderci (anche se l'immagine e' di Blender e' pur sempre un ottimo programma da citare)

 

 

questo veniva fatto per dare fluidita' all'animazione (che quindi in pratica era come se fosse 'ripresa' facendo un confronto con la videocamera a 50hz, il doppio del frame rate del pal, ad esempio), ed insieme diminuiva il tempo di calcolo dell'animazione di tantissimo, se non della meta'.

 

Da un po' i video tendono ad essere sempre piu' in progressivo, e nel realizzare i nuovi master e' spuntato fuori un bel problemino; le animazioni calcolate in questo modo hanno mediamente la meta' della risoluzione verticale dello standard video cui si riferivano (, perche' appunto sono field/semiquadri, meta' di un quadro, quindi ad esempio parlando di NTSC/Overscan di quadro 720x525 circa anche se non sarebbero tutti, i field citati ciascuno avevano risoluzione di circa 720x260 circa)

 

Quindi il problema e' doppio; da un lato c'e' la diminuzione reale della risoluzione (giocoforza un field per raggiungere una risoluzione progressiva dovra' in qualche modo essere duplicato, senza poi considerare gli algortimi di antialiasing adoperati nel rendering che appositamente poi nell'interlacciato 'sparivano') e dall'altro la minore fluidita' dell'animazione che e' stata calcolata per un frame rate maggiore.

 

In realta', a dirla tutta-tutta, se si sta parlando di questo tipo di contenuti, se chi ha realizzato le animazioni non ha buttato proprio via le scene, gli oggetti, textures e superfici, basterebbe semplicemente rifare il rendering con parametri differenti); se si parla di telecinare nuovamente la pellicola.

 

Quindi a scanso di questo tipo di problemi di non ritrovamento, il problema di fondo e' che si tratta piu' che altro da un lato di animazioni realizzate pensando alle specifiche di un output video di riferimento che su supporto digitale non e' piu' attuale (quindi in riferimento ad esempio alla 'safe area' del quadro, una cosa del genere:

 

ma soprattitto si tratta di materiali che sono stati realizzati 'armonizzandoli' poi sul contenuto video animato stesso; leggasi, semplificato o meno per non apparire un pugno in un occhio rispetto al disegno dell'animazione, e in molti casi poi rispettando anche diversi 'canoni' di luci, volumetrie e geometrie dei tempi in cui erano stati realizzati.

 

Non metto pero' di certo in dubbio che molti materiali siano comunque andati persi negli anni.

 

In definitiva, queste sono un po' tutte le problematiche per quel tipo di contenuti 3d/animati ^^

[in esilio volontario]

Lasciamo tutto interlacciato come faceva d/visual

[Endrius]

Su Amazon il second box BR è slittato al 4 marzo

[in esilio volontario]

Modificato 8 Ottobre, 2017 da Acromio