I messaggi di Evangelion

[Ryudo]

Quote

Quote

Quote

torno a vedermi scraido

:pazzia: :pazzia: :pazzia: :pazzia:

era da tanto che non vedevo una serie tv cosi' coinvolgente (e cmq non mi era mai capitato di spararmi 12 eps di seguito ).

finche' roba cosi' non arriva in italia, un sacco di gente si fara' le pippe con evangelion. forse perche' non conosce altro?

vabbe' proseguo con la goro collection...

Il problema è proprio quello.

Ne discutevo con Halman sul topo di Gundam. Queste sono le non girelle che dovrebbero arrivare, mica Nabari 

(Io scraido me lo son visto in 2 giorni).

E posso dirti che

TE

FA'

MALE!!!!

[Roger]

Quote

Quote

Quote

Quote

torno a vedermi scraido

:pazzia: :pazzia: :pazzia: :pazzia:

era da tanto che non vedevo una serie tv cosi' coinvolgente (e cmq non mi era mai capitato di spararmi 12 eps di seguito ).

finche' roba cosi' non arriva in italia, un sacco di gente si fara' le pippe con evangelion. forse perche' non conosce altro?

vabbe' proseguo con la goro collection...

Il problema è proprio quello.



Ne discutevo con Halman sul topo di Gundam. Queste sono le non girelle che dovrebbero arrivare, mica Nabari 



(Io scraido me lo son visto in 2 giorni).



E posso dirti che



TE



FA'



MALE!!!!

eh... purcioppo scraido e' finito. ora passo a gunxsword

[Ryudo]

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

torno a vedermi scraido

:pazzia: :pazzia: :pazzia: :pazzia:

era da tanto che non vedevo una serie tv cosi' coinvolgente (e cmq non mi era mai capitato di spararmi 12 eps di seguito ).

finche' roba cosi' non arriva in italia, un sacco di gente si fara' le pippe con evangelion. forse perche' non conosce altro?

vabbe' proseguo con la goro collection...

Il problema è proprio quello.



Ne discutevo con Halman sul topo di Gundam. Queste sono le non girelle che dovrebbero arrivare, mica Nabari 



(Io scraido me lo son visto in 2 giorni).



E posso dirti che



TE



FA'



MALE!!!!

eh... purcioppo scraido e' finito. ora passo a gunxsword

FERMI TUTTI!

Quello è VIETATO

SEVERAMENTE  :pazzia: :pazzia: ce stà Fasalina-sama lì, il permesso per vederlo chi te l'ha dato?

Commenti su Scraido poi? (tanto per insozzare il topo di Eva  )

[Krauser91]

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

torno a vedermi scraido

:pazzia: :pazzia: :pazzia: :pazzia:

era da tanto che non vedevo una serie tv cosi' coinvolgente (e cmq non mi era mai capitato di spararmi 12 eps di seguito ).

finche' roba cosi' non arriva in italia, un sacco di gente si fara' le pippe con evangelion. forse perche' non conosce altro?

vabbe' proseguo con la goro collection...

Il problema è proprio quello.



Ne discutevo con Halman sul topo di Gundam. Queste sono le non girelle che dovrebbero arrivare, mica Nabari 



(Io scraido me lo son visto in 2 giorni).



E posso dirti che



TE



FA'



MALE!!!!

eh... purcioppo scraido e' finito. ora passo a gunxsword

FERMI TUTTI!



Quello è VIETATO



SEVERAMENTE  :pazzia: :pazzia: ce stà Fasalina-sama lì, il permesso per vederlo chi te l'ha dato?



Commenti su Scraido poi? (tanto per insozzare il topo di Eva  )

Scraido non l'ho visto, ma GunXSword spigne.
Appena ho tempo recupero Scraido (probabilmente settimana prossima, era da tanto che volevo vederlo)

[Roger]

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

torno a vedermi scraido

:pazzia: :pazzia: :pazzia: :pazzia:

era da tanto che non vedevo una serie tv cosi' coinvolgente (e cmq non mi era mai capitato di spararmi 12 eps di seguito ).

finche' roba cosi' non arriva in italia, un sacco di gente si fara' le pippe con evangelion. forse perche' non conosce altro?

vabbe' proseguo con la goro collection...

Il problema è proprio quello.



Ne discutevo con Halman sul topo di Gundam. Queste sono le non girelle che dovrebbero arrivare, mica Nabari 



(Io scraido me lo son visto in 2 giorni).



E posso dirti che



TE



FA'



MALE!!!!

eh... purcioppo scraido e' finito. ora passo a gunxsword

FERMI TUTTI!



Quello è VIETATO



SEVERAMENTE  :pazzia: :pazzia: ce stà Fasalina-sama lì, il permesso per vederlo chi te l'ha dato?



Commenti su Scraido poi? (tanto per insozzare il topo di Eva  )

gunx se sa' che me lo vedo

e' tosto, amaro, coraggioso e vivo dall' inizio alla fine. anche li' ci stanno le trollate (che so... il GGG, mad sprict, le 3 marie ), solo che alcune sono fini a se' stesse mentre altre no e ci sta la bastardata nascosta (hammer! ). il problema e' che non sai mai quale ti capita, cosa aspettarti, specie se qualche volta ti fanno lo scherzetto mostrandoti chi non ci dovrebbe piu' essere; ti illudi, poi scopri la verita', ci resti male...
l' aria di pessimismo e morte che si respira da circa meta' serie in poi e' forse cio' che incuriosisce di piu'. certi momenti pero' sono davvero devastanti.
i dialoghi sono particolari, tagliati su misura ai vari personaggi.
doppiaggio jap da paura
ah si', e' il proto geass. o forse, per come sono andate le cose, la versione adulta di geass senza sponsor di mezzo.
beh, terminato scraido non me ne fregava piu' niente dei vari rideback, scicabane, dabol 0

[Kobayashi]

Perdonate l'ignoranza,ma che è scraido?

[Garion-Oh]

Quote

Perdonate l'ignoranza,ma che è scraido?

sCRYed di Goro Tanicguchi. Serie Sunrise. 

[Kobayashi]

thanks

 

P.S.

 

Sono un ignorante lo so

[Mutsurini]

famo sclerare rollo del tutto 

 

roggero, te ryvius l'hai visto? 

[Lothar]

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

torno a vedermi scraido

:pazzia: :pazzia: :pazzia: :pazzia:

era da tanto che non vedevo una serie tv cosi' coinvolgente (e cmq non mi era mai capitato di spararmi 12 eps di seguito ).

finche' roba cosi' non arriva in italia, un sacco di gente si fara' le pippe con evangelion. forse perche' non conosce altro?

vabbe' proseguo con la goro collection...

Il problema è proprio quello.



Ne discutevo con Halman sul topo di Gundam. Queste sono le non girelle che dovrebbero arrivare, mica Nabari 



(Io scraido me lo son visto in 2 giorni).



E posso dirti che



TE



FA'



MALE!!!!

eh... purcioppo scraido e' finito. ora passo a gunxsword

FERMI TUTTI!



Quello è VIETATO



SEVERAMENTE  :pazzia: :pazzia: ce stà Fasalina-sama lì, il permesso per vederlo chi te l'ha dato?



Commenti su Scraido poi? (tanto per insozzare il topo di Eva  )

gunx se sa' che me lo vedo



e' tosto, amaro, coraggioso e vivo dall' inizio alla fine. anche li' ci stanno le trollate (che so... il GGG, mad sprict, le 3 marie ), solo che alcune sono fini a se' stesse mentre altre no e ci sta la bastardata nascosta (hammer! ). il problema e' che non sai mai quale ti capita, cosa aspettarti, specie se qualche volta ti fanno lo scherzetto mostrandoti chi non ci dovrebbe piu' essere; ti illudi, poi scopri la verita', ci resti male...

l' aria di pessimismo e morte che si respira da circa meta' serie in poi e' forse cio' che incuriosisce di piu'. certi momenti pero' sono davvero devastanti.

i dialoghi sono particolari, tagliati su misura ai vari personaggi.

doppiaggio jap da paura

ah si', e' il proto geass. o forse, per come sono andate le cose, la versione adulta di geass senza sponsor di mezzo.

beh, terminato scraido non me ne fregava piu' niente dei vari rideback, scicabane, dabol 0

Ma Ryvius lo hai visto? 
E Planetes? 

[Roger]

planetees non sono ancora convinto, in caso troverà un posto in mezzo a:

gunx

ryvius (che fino all' altro ieri si contendeva il posto di gunx in scaletta, però hirai va preso a fasi alterne )

gasaraki

argento soma

flag

concludere votoms, che sciaguratamente ho messo in stand by perchè avevo troppa fuffa arretrata e perchè per completezza attendevo che qualcuno subbasse gli oav sul santo eretico (evabbè, nun ce stanno e me ne sono fatto una ragione)

 

diciamo che in passato ho seguito con un certo interesse le varie discussioni su questi titoli (in base a ciò, planetees non so quanto venga incontro ai miei gusti, senza nulla togliere al fatto che possa essere un capolavoro); mi sono un po' stufato di quel che passa il convento, la prossima stagione sarà per me meno ricca e quindi è finalmente giunto il momento di visionare queste serie che tenevo d' occhio in previsione di tempi monotoni. è un po' come quando si tiene da parte la bottiglia di vino buono per l' occasione giusta... beh è arrivata.

forse proprio questo ennesimo thread su eva è stato l' input definitivo.

[Shito]

Penso sia pacifico che le dichiarazioni intenzionalmente esplicative di un autore sulla SUA opera costituiscano quello che in esegesi delle fonti si definisce "testo di interpretazione autentica", che a giusto titolo va e deve essere considerato come la fonte PRIVILEGIATA in ambito esegetico e ermeneutico.

 

Personalmente ho assai invisa, e ho scritto strali contro, quella branca critica che presume e ha la presunzione di credere di poter interpretare un'opera PRESCINDENDO dal tentavio di *onesta comprensione* dell'intento dell'autore profuso nell'opera. Non ha senso. Credo che un simile relativismo critico anarcoide sia piuttosto il rifugium peccatorum di chi ha studiato qualcosa (forme, stili, accademia) che vuole chiamare 'assoluto' (o nei fatti ritenerlo tale) per potercisi riferire appunto in assoluto evitando così la fatica di studiare quel che realmente si dovrebbe: il pensiero e l'opera di ogni autore, la SUA espressività e il SUO pensiero, che poi è ciò che costituisce la sola ONESTA' nell'ermeneutica.

 

IMHO.

[Roger]

ma sì ma sì, questo è giusto.

il fatto però è che nella pratica non esiste solo chi interpreta, in modo corretto o meno e comunque basandosi su materiale ufficiale, eva; ci sta una schiera di persone, le quali sono probabilmente quelle che contribuiscono maggiormente all' ancora attuale fortuna di questo anime, che o non hanno accesso alle chiavi di lettura dell' opera o anche potessero non se ne farebbero niente.

e non gliene si può nemmeno fare una gran colpa perchè proprio l' autore ha tessuto attorno al (suo) messaggio di eva una magnifica sovrastruttura ingannatrice, così eccessiva da generare una confusione incolmabile se non fantasticandoci su.

chi è causa del suo mal si faccia una rebuild

[Shuji]

Eh, mancava proprio e l'attendevo la storia dell'interpretazione autentica.

 

Un autore che ha necessita' del pechenino e di centomila interviste, raccolte in cio' che alla fine puo' essere considerato un Vangelo (sic est) soggetto alle piu' svariate modificazioni nel tempo e di umore per evidenziare cio' che aveva contenutisticamente da dire, cosa che ha avuto occasione di fare nell'arco di una serie tv, e' decisamente un messia (sempre in tema siamo).

 

I poveri mortali invece affrontano, con tutto il rispetto dovuto ad essa, lo studio e l'analisi di una qualsivoglia opera basandosi su cio' che e' realmente importante, tanto e tale conseguente che l'autore l'ha fatta propria e l'ha resa mezzo di propria espressione; l'opera in se'.

 

Inutile dire che se l'opera, cosi' come e' stata resa pubblica dal'autore, mostra e rende note determinate cose, l'eventuale pechenino altro non puo' fare che rendere manifestatamente l'incompiutezza e l'inedaguatezza espressiva di quanto affidato al pubblico.

 

Un autore che dobbiamo ritenere tale affida al pubblico un'opera, e' tale opera che deve parlare per lui ed esprimere il suo pensiero, non dev'essere l'autore che deve specificare o esprimere cio' che dovrebbe esprimere l'opera.

 

Altrimenti scriva direttamente un saggio inerente tali contenuti e lo renda pubblico. Non sarebbe piu' un vangelo ma un contributo anche eticamente interessante. Sempre, ovviamente, che detto autore abbia realmente qualcosa da dire.

 

p.s.

per la cronaca sono anch'io contro soprainterpretazioni, ma porre in eccesso attenzione a quanto possa essere sostenuto successivamente dall'autore pone il problema importante e fondante dell'inutilita' della fruizione di un 'opera; sia in quanto cosa successiva specialmente se include e specifica cio' che non e' presente in tale modo esplicitato nell'opera da rappresentare quasi una innovazione, sia in quanto non specifica in realta' ma aggiunge al contenuto di un'opera, rendendola nel divenire e quindi incompleta.

[Shito]

Roger è quotabile. Per fare ordine, voglio solo rendergli chiaro che "Le ragioni del successo di Evangelion" sono una cosa, e "Il tentativo di interpretazione ONESTA del significato di Evangelion" è un'altra cosa, spesso opposta alla prima. :)

 

 

A Shuuji:

 

Il tuo discorso è inoppugnabile. Ma più che il tentativo di comprensione del contenuto di un'opera, è un breve e condivisibile manifesto deontologico del buon narratore, o autore di narrativa. A te vorrei solo dire che il giudizio 'di valore' sull'opera Evangelion in qualche modo prescinde sia sul tentativo di eviscerarne il suo reale contenuto (reale = quello inteso dal suo autore), sia dal valore che ciascuno può attribuire a detto messaggio. In soldoni, sfido anche il più sfegatato fan della serie a dire che Evangelion è un capolavoro perché "è un'opera consistente e coerente nei suoi livelli di lettura, formali e contenutistici, e indi è un'opera assai completa". Sarebbe una follia oltre il ridicolo, credo. Senza fare il romanzo del romanzo, le mille storture di Eva credo siano note a (quasi) tutti. Ancora, pur con tutte queste sue storture, Eva resta permeato (almeno IMHO) dall'afflato di un messaggio importante e significativo, per quanto mal gestito nella sua forma narrativa. Proprio tale difetto di cattiva gestione narrativa rende la fruzione del messagio più ostica. Il che può voler dire che Anno NON è stato un bravo narratore con Eva, il che credo sia anche pacifico. Tuttavia, qui come altrove, l'interpretazione autentica credo debba essere non un vangelo apocrifo o l'opera a posteriori di lettura di un'opera incompleta, quanto un'eventuale 'linea guida' per la correttezza/onestà interpretativa desunta a posteriori nella semplice ottica ermeneutica di "capire il linguaggio di chi ci parla". Alla fine, è una cosa che inconsciamente andrebbe fatta per OGNI forma di comunicazione, credo.

[Ryudo]

Quote

Ma Ryvius lo hai visto? 

E Planetes? 

:pazzia:

Non le dovevi nominare proprio quelle 

@Roggero: te rischi il ban vitalizio, seriamente 

[Marko]

Quote

(...)



Il fatto e' che una qualunque opera, una volta lasciata 'la penna' dell'autore, assume e prende vita del tutto autonoma. Questo considerando anche che compito della critica e' quello di *evidenziare* determinate suggestioni che possono essere state talmente ben metabolizzate dall'autore da essere poste su un testo senza diretta cognizione o sua evidenziazione.



(...)



Chiunque, ad ogni livello, assume ed usa determinate espressioni e suggestioni anche in forma inconsapevole. Qua arriva il critico.



Inoltre, altro compito della critica, oltre a quello di evidenziare suggestioni ed elementi eventualmente metabolizzati dall'autore, e' quello di identificare e tracciare delle linee attraverso le quali rendere discernibile e a sua volta assimilabile l'opera stessa.



Quindi, le intenzioni dell'autore sono contenute nell'opera che egli realizza.



E questo e solamente questo e' oggetto di critica.



(...)



MA il fatto che si dica su un argomento "L'autore ha detto questo quindi e' cosi'" (anche considerando che in questo tipo di medium la catena creativa non e' MAI limitata ad un unico individuo) ha valore di curiosita'.

Di 'gadget', ma non e' elemento fondante di critica.

Ieri ho letto questo post, e proprio oggi in una discussione sulla narrativa durante una lezione la nostra professoressa ci ha inserito un discorso che è praticamente la fotocopia delle parti quotate del post di Shuji

[Calvin]

Quote

Quote

(...)



Il fatto e' che una qualunque opera, una volta lasciata 'la penna' dell'autore, assume e prende vita del tutto autonoma. Questo considerando anche che compito della critica e' quello di *evidenziare* determinate suggestioni che possono essere state talmente ben metabolizzate dall'autore da essere poste su un testo senza diretta cognizione o sua evidenziazione.



(...)



Chiunque, ad ogni livello, assume ed usa determinate espressioni e suggestioni anche in forma inconsapevole. Qua arriva il critico.



Inoltre, altro compito della critica, oltre a quello di evidenziare suggestioni ed elementi eventualmente metabolizzati dall'autore, e' quello di identificare e tracciare delle linee attraverso le quali rendere discernibile e a sua volta assimilabile l'opera stessa.



Quindi, le intenzioni dell'autore sono contenute nell'opera che egli realizza.



E questo e solamente questo e' oggetto di critica.



(...)



MA il fatto che si dica su un argomento "L'autore ha detto questo quindi e' cosi'" (anche considerando che in questo tipo di medium la catena creativa non e' MAI limitata ad un unico individuo) ha valore di curiosita'.

Di 'gadget', ma non e' elemento fondante di critica.

Ieri ho letto questo post, e proprio oggi in una discussione sulla narrativa durante una lezione la nostra professoressa ci ha inserito un discorso che è praticamente la fotocopia delle parti quotate del post di Shuji

quindi, stai sostenendo che la tua professoressa potrebbe essere shuji?

[Marko]

Quote

quindi, stai sostenendo che la tua professoressa potrebbe essere shuji?

Non capisco se è un post ironico, comunque ovviamente no...
Intendevo dire che ciò che ha detto Shuji ha un fondamento accademico e non è semplicemente una sua opinione personale...

[Dk86]

Quote

Ieri ho letto questo post, e proprio oggi in una discussione sulla narrativa durante una lezione la nostra professoressa ci ha inserito un discorso che è praticamente la fotocopia delle parti quotate del post di Shuji

E' quella a cui anime e manga stanno sulle balle?

[Lothar]

Quote

Quote

Ma Ryvius lo hai visto? 

E Planetes? 

:pazzia:



Non le dovevi nominare proprio quelle 

Picché?

Tanto i dvd ammerrigani ce li ho 

P.S.: per quanto riguarda il resto della discussione credo che chi vuole davvero capire deve prendere in considerazione tutti gli elementi e poi farsi una propria opinione... che tanto è di questo che si tratta.

[Marko]

Quote

E' quella a cui anime e manga stanno sulle balle?

Nein

[Dairon]

Quote

Penso sia pacifico che le dichiarazioni intenzionalmente esplicative di un autore sulla SUA opera costituiscano quello che in esegesi delle fonti si definisce "testo di interpretazione autentica", che a giusto titolo va e deve essere considerato come la fonte PRIVILEGIATA in ambito esegetico e ermeneutico.

Diciamo pure di no.

In estrema sintesi: potete dirmi che una critica completa debba sentire le dichiarazioni degli autori se presenti.
NON potete dirmi che debba accettare automaticamente tali dichiarazioni. Mai.

Se io ritengo che Hemingway trollasse a dire che Il Vecchio e il Mare era solo una storia e il resto erano fluffa dei critici, posso dire che secondo me trollava.
Sono in dovere di spiegare perché pensi questo, non ci piove, ma posso "aver ragione" a sostenerlo.

E tutto questo per una ragione semplicissima.
Di cosa stiamo facendo critica?
Dell'opera, o delle interviste dell'autore?  ::)

Detto ciò, mi piacerebbe ributtarmi a pesce sulla "profondità universalmente compresa" dei personaggi - che mi pare sia lì che si dica che il messaggio di NGE si poserebbe (non sull'estetica o sull'intreccio).

[Shito]

Sto leggendo cose sensate, e quindi necessito di un reset 'alla Shito' per ripartire from scratch e cercare di farmi intendere.

 

Quindi per favore vi chiedo di dimenticare la parola e il concetto di 'critica', di qui a scendere.

 

Allora, vediamo così: un autore fa un un'opera. E' la sua opera. Che sia animata, scritta o che, qui non ci interessa.

 

Che sia un'opera che si definirà bella, brutta, completa, incompleta, matura, giovane, storta, dritta, non ci interessa.

 

Che arà o meno successo non ci interessa.

 

Il mio punto (si noti: MIO, e con questo non dico che altri punti siano fuffa o non valgano analisi, solo dico che si tratta di altro) è il seguente: posto che in quella opera vi sia un messaggio/significato, ovvero che vi sia stato INTENZIONALMENTE POSTO dal suo autore, COME posso io sforzarmi di intenderlo il più/meglio possibile?

 

Questa non è teoria della critica, ma semplice tentativo di realizzazione comunicativa. Una comunicazione esiste quando qualcuno ESPRIME (= vuole farlo) qualcosa, e chi riceve quella comunicazione capisce quello che l'emittente voleva esprimere. Sennò sarebbe piuttosto DIScomunicazione.

 

Detto questo, per me l'ermeneutica (quale parolone!) è solo il tentativo, lo sforzo, di avvicinarsi il più possibile alla verità della comunicazione (artistica, eventualmente) di un autore scivolando nel SUO mondo.

 

Io *personalmente* ho un po' inviso chi si specchia nell'arte altrui, ma alla fine vede solo sé stesso, riempie un quadro di sé come fosse uno specchio, e si contenta così. Così per me non serve a nulla. Se mi metto davanti all'opera di un altro, io voglio capire cosa voleva dirmi quell'altro. Sennò non mi ci metto neppure, sarebbe una sorta di stupro (l'uso dell'altrui senza volontà di comprensione reale). Tenete presente che per me "comprensione = amore = comprensione", ovvero se amo una cosa è perché voglio capirla, se la capisco la amo, quindi vogli capirla, e via all'infinito. Infatti sono convinto che i rapporti d'amore fasullo di oggi siano solo modi per stare 'soli in compagnia', senza capire nulla dell'altro, ma divertendosi insieme ingannando ciascuno la propria solitudine individuale. Ovvero, una sorta di masturbazione edonistica-esistenzialista (cfr. Kierkegaard, la vista estetica, Diario di un Seduttore).

 

Detto questo, credo di avere spiegato il mio punto di vista. PRIMA di parlare se Eva sia un'opera 'buona' o 'cattiva', cerchiamo di capire COSA il SUO autore volesse comunicare con quell'opera, a chi si rivolgesse, perché. Questo serve INNANZITUTTO a rendere la comunicazione UTILE. Sennò sono tutte sovrastrutture inutili, perché senza fondamenta.

 

Io voglio lasciarvi questo serio messaggio: la fantasia non crea NULLA. La fantasia ricombina soltanto elementi introdotti nella nostra mente dai nostri sensi (si considera qui la percezione emotiva come un senso 'interiore'). Quindi se voi non avete mai assaggiato -che so- l'okonomiyaki modan, io potrò spiegarvene il sapore per ANALOGIE con cose che conoscete, tipo: "soimiglia a una frittata, con della pasta scotta dentro, e...", ma alla fine voi NON avrete l'idea dell'okonomiyaki modan in testa, ma un patchwork delle VOSTRE sensazioni pregresse, ricombinate dalla vostra mente sulle base delle mie indicazioni. Ma la fantasia (intendo: l'attivistà psico-fantasmica) non ha creato NULLA, solo ricombinato pezzi.

 

Detto questo, veniamo all'arte: un artista prova a esprimersi, fa opere per trasmettere sensazioni e pensieri e cose (non dico tutti gli artisti, dico quelli che IO chiamerei 'artisti', gli altri per me sono solo buffoni). Quindi, per TENTARE di sentire qualcosa, bisogna cercare di stabilire un canale di *comprensione sensibile*, quasi empatica con l'autore. Bisogna capire cosa provava LUI in merito a quello che scriveva LUI, altrimenti non si capirà mai NULLA di quello che scriveva: lo si leggerà con le errate forme a priori. E' come leggere un'opera scritta in una lingua pretendendo di capirla leggendola come se fosse stata scritta in un'altra (la nostra). Non per citare Joyce, ma ognuno ha nel suo animo una 'sua lingua', è inevitabile. Nessuno parla del mondo, tutti conoscono solo la 'loro propria rappresentazione' del mondo. E l'arte è il tentativo di esprimere (estroiettare) la propria rappresentazione. Chi volesse intenderla, deve applicarsi seriamente per farlo.

 

I M H O

[Dairon]

Quote

COME posso io sforzarmi di intenderlo il più/meglio possibile?

Ma non dovrebbe essere il contrario? Cioè, l'autore si sforza di comunicare?

Quindi, perché no? La capisco ascoltando quel che mi dice poi. Se capisco quello che dice poi e se questo è rilevante. Se.  :smoke:

Comunque... non era questo che chiedevo, su NGE.