Pacific Rim - Si realizza il sogno di noi poveri robofan???!!!

[Nighthawk]

WoW, la Hayashibara rompe il suo 'voto'? °_°

 

Che voto?

[Shito]

Disse che non voleva assolutamente doppiare attori umani, film live-action (e ai tempi del suo 'boom' rifiutò anche richieste di parti, se ben ricordo), perché lei (che era un'infermiera) era diventa una doppiatrice solo perché voleva doppiare i cartoni animati. ^^

 

Non so in effetti se l'avesse già rotto prima di adesso, però. Non la seguo così strettamente. :-)

Modificato 14 Luglio, 2013 da Shito

[Mutsurini]

 

 

enjoy

[Kuro no Kishi]

Kaiju means monster in japanese

 

 

Ma quindi qual è la differenza rispetto a bakemono ?

[Tetsuya]

^_^

[Shito]

 

Kaiju means monster in japanese

 

 

Ma quindi qual è la differenza rispetto a bakemono ?

 

 

 

Kaijuu ha un senso molto fisico. 'kaijuu'　sono infatti i kanji di 'bestia misteriora/meravigliosa'. Tipo "bestia non comprensibile/identificata", se mi passi l'idea.

 

Bakemono ha un senso molto più ampio, tipico di una creatura soprannaturale, anche un'apparizione, indicas anche un fantasma (come l'equivalente ma più delicato 'obake'). 化け物 'bake' (anche 'bakeru') è la mutazione, il trasformismo proprio di certe creature sovrannaturali (volpi, tanuki, demoni, fantasmi), capaci du cambiare il loro aspetto, di assumere 'mentite spoglie' - 'mono', beh, è 'cosa'. ^^

 

Per dire che un drago o un dinosauro saranno sempre kaijuu. Le creature del folklore giapponese si dicono spesso bakemono. Il kyoushinhei, essere quasi mitilogico, viene chiamato da K'shana come 'bakemono' in senso spregiativo (io usai 'mostruosità' invece di 'mostro')

Modificato 15 Luglio, 2013 da Shito

[Messer_Azzone]

Inizio col dire che non sono un faggot di Evangelion (ma proprio per nulla), ma che i parallelismi li ho visti e sono chiarissimi. E che non è assolutamente vero che Del Toro non conosce Evangelion: a quanto avevo letto era uno dei candidati principali per dirigerne il Live Action che poi non è mai stato fatto. Ma così come ci sono quelli a Evangelion, in identica quantità ci sono quelli a gran parte delle serie robotiche giapponesi. E' un bel collage, diciamo.

 

Detto ciò, ribadisco quanto è stato detto da altri: trama scarsina, personaggi poco curati. Non so se arriva alla sufficienza in questo.

Dall'altra parte invece si prende un 9 e mezzo nella realizzazione tecnica e nella spettacolarità: non si becca il 10 semplicemente perché, come già è stato detto, le scene di combattimento sono state girate quasi tutte di notte e questo, se da una parte aiuta i tecnici di effetti speciali, ha un impatto negativo sulla percezione dello spettatore.

Sinceramente mi aspettavo di più; anche se certe scene mi hanno esaltato, la storia non mi ha preso per nulla.

Io ho avuto l'impressione che il film fosse una "scommessa" di Del Toro per dimostrare che si possono realizzare pellicole sui robottoni. Un po' come avesse voluto dirci: "della trama non me ne fotte un cazzo, vi faccio vedere quanto sono fighi i cazzottoni robotici".

Se questa scommessa verrà vinta o meno, lo vedremo, ma in tal caso potrebbe aprire la via alla realizzazione di altre opere.

Dicono Razzo gomito!

 

Io non ho ben compreso una scena:

 

 

Quando il Kaiju fa jamming elettrico e blocca lo Striker Eureka per che motivo i due piloti escono con le pistolette spara razzi?

 

Perché sono ammerricani!

Modificato 15 Luglio, 2013 da Messer_Azzone

[Maximilian]

 

ma che i parallelismi li ho visti e sono chiarissimi.

 

Ecco. Ora, e -giuro- senza nessun intento polemico: me li spieghi?

[Messer_Azzone]

 

 

ma che i parallelismi li ho visti e sono chiarissimi.

 

Ecco. Ora, e -giuro- senza nessun intento polemico: me li spieghi?

No.

[Maximilian]

[Shito]

C'è da dire che io non ho visto il film, ma la cosa più sensata (credo) che si è detta sul tema è che Eva stesso pescava a piene mani da tutta una precedente tradizione, modernizzandola il giusto, quindi ponendo che Pacific Rim peschi dallla stessa tradizione essa tutta, sarà pur normale che certe cose appaiano affini. Del resto, anche 'modernizzare' è una cosa che vive con lo spirito del tempo, e per esempio è ovvio che ai tempi dei daikajuu eiga o delle saghe super-robotiche nagaiane le questioni fossero ambientate in una sola nazione: il mondo era ben lungi dalla globalizzazione che era già accennata nei '90 (e in Eva fa capolino, con le varie sedi nazionali della Nerv) e che mi pare in Pacific Rim sia elemento portante, perché ora la globalizzazione è proprio nello spirito del tempo. Per dirne una. Per dire che nel valutare i parallellilismi, è molto difficile presumere una intenzionalità di quelli, soprattutto tra opere che rimestano lo stesso calderone. :-)

[Alex Halman]

C'è da dire che io non ho visto il film, ma la cosa più sensata (credo) che si è detta sul tema è che Eva stesso pescava a piene mani da tutta una precedente tradizione, modernizzandola il giusto, quindi ponendo che Pacific Rim peschi dallla stessa tradizione essa tutta, sarà pur normale che certe cose appaiano affini.

 

Esattamente, Eva ha saccheggiato decenni di animazione robotica quindi qualcosa in comune deve avercelo per forza, ma non è che hanno preso da Eva hanno solo pescato dalla stessa fonte originaria, punto. Poi purtroppo ci sono quelli che invece che dal Cornutone e soci hanno iniziato a guardare robottoni con Eva e son rimasti segnati a vita porelli, ora lo vedono ovunque, bisognerebbe aprire una clinica per disintossicarli 

io mi "lamentavo" più che altro per come sono gestiti i combattimenti non per la presenza di macchine del genere (nota: per robot si intende una macchina autonoma, non sono robot dato che vi sono due piloti)

 

Quindi il 99% degli anime robotici secondo te non lo sono perché non ci stanno robot?! Mazinger Z non è un robot, Gundam non è un robot, Gurren Lagann non è un robot :pazzia: cambia spacciatore

 

Da wikipedia:

 

Nel linguaggio comune, un robot è un'apparecchiatura artificiale che compie determinate azioni in base ai comandi che gli vengono dati e alle sue funzioni, sia in base ad una supervisione diretta dell'uomo, sia autonomamente basandosi su linee guida generali, magari usando processi di intelligenza artificiale; questi compiti tipicamente dovrebbero essere eseguiti al fine di sostituire o coadiuvare l'uomo, come ad es. nella fabbricazione, costruzione, manipolazione di materiali pesanti e pericolosi, o in ambienti proibitivi o non compatibili con la condizione umana o semplicemente per liberare l'uomo da impegni.

Modificato 15 Luglio, 2013 da Alex Halman

[Joker]

...

Il film ha tutte le carte in regola per proporci un'esperienza cinematografica al confronto della quale Transformers e Godzilla ci sembreranno episodi di Barbie!

 

 Dal sito di un cinema che lo ha in programmazione! 

L'ho visto ieri pomeriggio in 3D ma lo potrei rivedere tranquillamente anche oggi! 

[Shito]

In effetti direi che 'cosa sia un robot' sia abbastanza sterile, come punto di analisi. E' solo un giocare a capirsi. Credo che, comunemente, per robot si intenda 'macchina antropomorfa dotata di intelligenza (artificiale) propria o meno'. A pensarci, certo, è tutto storto: a rigore l'antropomorfismo non sarebbe un requisito necessario del 'robot'. Ma pensateci: si dice 'un cane robot', ma per 'robot' si sottointende che sia di forma umanoide, no? In fondo, questo genere di linguaggio è continuamente ridefinito, soprattutto in ambiti diversi con sfumature diverse. Infatti se dicessimo 'robot industriale' epnseremmo a dei bracci meccanici che assemblano un'automobile, suppongo.

 

---

 

Cmq come 'feeling' a me dai trailer (americani) mi fa superficialmente (e ripeto superficialmente) piuttosto l'effetto di un Independence Day con robottoni versus mostroni: il sentimento di riscossa umana nazionale (americana) e mondiale mi pare quello lì... ^^

 

Ah, cmq quando in ID vidi lo scudo delle navi aliene pensai all'ATField di brutto, in quel caso sì. Ma anche lì poteva essere una condicidenza, si capisce.

Modificato 15 Luglio, 2013 da Shito

[Alex Halman]

@Joker:                                          

 

 

 

 

 

In effetti direi che 'cosa sia un robot' sia abbastanza sterile, come punto di analisi. E' solo un giocare a capirsi. Credo che, comunemente, per robot si intenda 'macchina antropomorfa

No, al massimo gli androidi devono essere antropomorfi i comuni robot no, quelli industriali ti pare abbiano forma umana?

 

dotata di intelligenza (artificiale) propria o meno'.

Appunto, più o meno, anche se sono comandati direttamente eseguono comunque movimenti anche complessi magari solo dopo la pressione di un tasto ma non è che devono fare sempre tutto da soli senza operatore

 

A pensarci, certo, è tutto storto: a rigore l'antropomorfismo non sarebbe un requisito necessario del 'robot'.

e non lo è, Robby era antropomorfo solo perché con una testa e delle braccine? peccato che gli uomini non abbiano le rotelle e non sembrino dei bidoni di latta (scusa R2 non volevo offenderti)

 

Ma pensateci: si dice 'un cane robot', ma per 'robot' si sottointende che sia di forma umanoide, no?

 

Ma assolutamente no, serve solo a dire che ha proprio la forma di un cane

 

In fondo, questo genere di linguaggio è continuamente ridefinito, soprattutto in ambiti diversi con sfumature diverse. Infatti se dicessimo 'robot industriale' epnseremmo a dei bracci meccanici che assemblano un'automobile, suppongo.

Perché sono appunto fatti così, io nelle fabbriche non ci vedo R. Daneel...

Modificato 15 Luglio, 2013 da Alex Halman

[Shito]

intendevo dire che per un cane robotico specifichi 'cane robot', se dici 'robot' e basta tutti intendo un robot antropomorfo, in genere - specie nella fantascienza. ^^

 

Altrimenti, è fail. Nel senso che se togli SIA l'antropomorfismo SIA l'autosufficienza (la non necessità di un pilota), allora anche la tua automobile con gli alzacristalli elettrici è un robot. ^^;

 

Ovvero, il requisito dell'antropomorfismo ha 'sostituito', nella percepezione popolare, quello dell'autofunzionalità, nel caso appunto di robot antropomorfi. Quindi chiamiamo Manzinger un robot - anche se è solo una macchina antropomorfa.

Mmh, la definizione su Wikipedia inglese è tutta diversa da quella italiana: presenta l'automatismo come necessario (ovvero, per la Wiki inglese tutti i robot pilotati non sono robot), e introduce esplicitamente la difficoltà di definizione, riportando parole di insigni del settore -alcuni dei quali pure presumavano l'antropomorfismo come caratterizzante del genere.

[m0ntella_9]

Cmq questo vedere Eva ovunque è sintomo di profonda ignoranza in materia...

[Messer_Azzone]

Cmq questo vedere Eva ovunque è sintomo di profonda ignoranza in materia...

Guarda, sono del '75, li ho visti quasi tutti (perlomeno quelli più vecchi, sui più recenti ho meno background) e qualcosa di Eva ce lo vedo comunque.

Non credo di essere ignorante... forse è più ignorante chi ritiene di saperne più di qualsiasi interlocutore che ha di fronte senza nemmeno sapere chi sia.

[Fencer]

Sta polemica su Eva che spunta nel topic di Pacific Rim ogni tot ha rotto. 

C'è persino il topic apposta. Andate a dirvele lì e lasciate stare chi vuole leggere del film e stop, non di chi ci vede qualcosa e di chi non ce la vede. 

 

Diosanto, anch'io vedevo la Pimpa quando da piccolo guardavo RinTinTin, ma non rompevo le palle ai miei ogni due giorni sulle presunte somiglianze e loro non s'imminchiavano perchè glielo dicevo.

Modificato 15 Luglio, 2013 da Fencer

[m0ntella_9]

 

Cmq questo vedere Eva ovunque è sintomo di profonda ignoranza in materia...

Guarda, sono del '75, li ho visti quasi tutti (perlomeno quelli più vecchi, sui più recenti ho meno background) e qualcosa di Eva ce lo vedo comunque.

Non credo di essere ignorante... forse è più ignorante chi ritiene di saperne più di qualsiasi interlocutore che ha di fronte senza nemmeno sapere chi sia.

 

 

Ecco mi pare strano che tiri fuori solo eva....quando più correttamente sarebbe da dire che Pacific Rim pesca un pò ovunque mantendo una sua originalità di fondo. E se c'è qualcosa di Eva è millesimale. Visto che seghe mentali, mecha urrendo, roba divina nn li ho proprio visti.

Poi vabbè ognuno è libero di vederci quello che vuole.

[Messer_Azzone]

Non ti rispondo perché c'è un altro topic (e soprattutto perché non mi interessa far polemica, altrimenti avrei risposto a Maximilian), ma prova a leggere almeno quello che scrivo.

Modificato 15 Luglio, 2013 da Messer_Azzone

[Zio Sam]

 

 

Quindi il 99% degli anime robotici secondo te non lo sono perché non ci stanno robot?! Mazinger Z non è un robot, Gundam non è un robot, Gurren Lagann non è un robot :pazzia: cambia spacciatore

 

Da wikipedia:

 

Nel linguaggio comune, un robot è un'apparecchiatura artificiale che compie determinate azioni in base ai comandi che gli vengono dati e alle sue funzioni, sia in base ad una supervisione diretta dell'uomo, sia autonomamente basandosi su linee guida generali, magari usando processi di intelligenza artificiale; questi compiti tipicamente dovrebbero essere eseguiti al fine di sostituire o coadiuvare l'uomo, come ad es. nella fabbricazione, costruzione, manipolazione di materiali pesanti e pericolosi, o in ambienti proibitivi o non compatibili con la condizione umana o semplicemente per liberare l'uomo da impegni.

Sta cosa del robot col pilota o meno, mi fa pensare a quella scena di 20TH Century Boys ( che Shito dovrebbe auto-imporsi di leggere perché lo adorerebbe) quando c'è quel tizio anziano ( della generazione di Tetsujin 28) che litiga con uan liceale sul significato di robot : lei intende per robot una macchina con un pilota tipo Gundam, lui i incacchia dicendo che  un robot con un pilota non è più un robot  ma simile a un mezzo ( ora non riordo bene cosa dicesse), mentre un robot è qualcosa di meccanico al 100% che viene guidato max dall' esterno, con un telecomando.

Ehhh.... i conflitti generazionali.

 

 

Diosanto, anch'io vedevo la Pimpa quando da piccolo guardavo RinTinTin, ma non rompevo le palle ai miei ogni due giorni sulle presunte somiglianze e loro non s'imminchiavano perchè glielo dicevo.

Io quando vedevo la Pimpa mi dicevo tra me e me " ma la faccia del suo padrone, è un pene camuffato ?"

Modificato 15 Luglio, 2013 da Zio Sam

[mtpgpp]

intendevo dire che per un cane robotico specifichi 'cane robot', se dici 'robot' e basta tutti intendo un robot antropomorfo, in genere - specie nella fantascienza. ^^

 

Altrimenti, è fail. Nel senso che se togli SIA l'antropomorfismo SIA l'autosufficienza (la non necessità di un pilota), allora anche la tua automobile con gli alzacristalli elettrici è un robot. ^^;

 

Ovvero, il requisito dell'antropomorfismo ha 'sostituito', nella percepezione popolare, quello dell'autofunzionalità, nel caso appunto di robot antropomorfi. Quindi chiamiamo Manzinger un robot - anche se è solo una macchina antropomorfa.

Mmh, la definizione su Wikipedia inglese è tutta diversa da quella italiana: presenta l'automatismo come necessario (ovvero, per la Wiki inglese tutti i robot pilotati non sono robot), e introduce esplicitamente la difficoltà di definizione, riportando parole di insigni del settore -alcuni dei quali pure presumavano l'antropomorfismo come caratterizzante del genere.

 

 

in realtà dipende tutto dal contesto, nel termine robot rientra di tutto: in fabbrica sono bracci meccanici, in cucina sono dei frullatori avanzati, in un negozio di giocattoli sono dei lego programmabili o dei bidoncini controllabili a distanza, in fantascienza sono di tutto dagli androidi/automi (quello che dici tu) ai mazinger di turno

[Maximilian]

Non ti rispondo perché c'è un altro topic (e soprattutto perché non mi interessa far polemica, altrimenti avrei risposto a Maximilian), ma prova a leggere almeno quello che scrivo.

 

L'avessi scritto...

 

(E comunque sinceri complimenti: sei riuscito a trollarmi più tu con un semplice "no" che tutto il resto della truppa pro-Eva Pacific-Haters. Sul serio.)

[m0ntella_9]

Non ti rispondo perché c'è un altro topic (e soprattutto perché non mi interessa far polemica, altrimenti avrei risposto a Maximilian), ma prova a leggere almeno quello che scrivo.

 

E ok...io Eva non ce lo vedo proprio. Poi ognuno è libero di farsi influenzare come vuole dal proprio passato.