Che film avete visto oggi?

[Shuji]

Piccolo OT/Confessione ferragostana:

 

http://www.youtube.com/watch?v=4HDM1BfByWE&

 

Dopo aver visto qualche migliaio di film orientali...

DDIO quanto non sopporto il suono del parlato/cantato cantonese e del mandarino

[ryoga]

ci stava troppo belli si canale 5

[oneshot]

visto Centurion: passabile (per me) ma pensavo diverso, struttura standard...non so perchè mi aspettavo che Marshall mi avrebbe stupito come con DogSoldier o Descent ma niente da fare ciò

[Maximilian]

Visto (finalmente... ho dovuto aspettare la combinazione serata libera/Sky) District 9.

Non male, nel complesso. Ottima prima parte, seconda parte appena più scontata, secondo me un seguito ci starebbe bene.

[oneshot]

mi mancano ancora parecchi classici: visto Midway (piano con la verdura) ...sbordata di attoroni ad iniziare da Toshiro Mifune. poi Coburn, Helston e Fonda, Mitchum e "poncharello" :pazzia:

 

...per il momento la voglia del genere m'è passata

 

 

(incredibile quanto l'esercito americano ha dato a 'sta pellicola )

[Garet]

Ho visto l'apprendista stregone e l'aiutante vampiro.

 

Il primo è il classico filmetto disney per bambini, buoni gli effetti speciali, solita storia che sai già come andrà a finire (se non addirittura come succederà in quasi ogni scena), parte ridotta per la Bellucci probabilmente per non far venire l'orticaria a troppa gente nel sentirla recitare :asd:. Si lascia cmq vedere volentieri se non s'ha di meglio da fare.

 

L'aiutante vampiro devo dire invece che m'ha sorpreso in positivo, pensavo si risolvesse in un filmetto, tipo quello descritto poco prima, e invece nonostante la non grande storia di questo primo film (che ha purtroppo la pecca di essere l'introduzione) lascia sottointendere delle buone possibilità nello sviluppo della trama (non ho letto i libri quindi non so se l'impressione che ho avuto s'è poi rivelata errata o meno). Per quanto riguarda il film in se stesso non ci sono grossi effetti speciali anche se i freak son fatti bene (nota negativa per l'uomo lupo che non m'è assolutamente piaciuto come rappresentazione visiva anche se nel complesso ci sta), la regia è normale, non male neanche come è stato realizzato il cirque du freak. Però come detto prima il film soffre, forse un po troppo, il fatto di essere un introduzione alla storia, sì hanno cercato di renderla più interessante possibile ma alla fine ti rimane cmq l'amaro in bocca di non aver potuto vedere quello che viene descritto durante tutto il film. Concludendo questo film ha assolutamente bisogno di un seguito, rimane cmq un buon modo per incuriosire verso la lettura di questa saga.

[Boyd]

parte ridotta per la Bellucci probabilmente per non far venire l'orticaria a troppa gente nel sentirla recitare

 

E come disse un mio conoscente: "La Bellucci quando recita sembra che ha una patata in bocca e un dito al culo".

[kevin8]

Ma magari fosse solo quello...

[Valtry]

Visto anch'io l'Apprendista Stregone. Concordo con Garet, il film si lascia vedere. Forse un pò troppo veloce/tirato via?

[Garet]

Senza il forse

[Valtry]

Senza il forse

 

Speravo fosse solo una mia impressione

[kevin8]

Appena finito Invictus... io quell'uomo lì lo amo...

[kevin8]

Due giorni fa abbiamo visto Turk 182, misconosciuta commediola anni 80 con una Kim Cattrall ancora trombabile, un Timoty Hutton ancora in carriera e un buon Robert Culp. Tutto sommato un film per tutti con una trama abbastanza banale nello sviluppo.

 

Ma ieri mi sono riguardato Alien... e visto che erano anni che non lo vedevo, ho notato tante cose che gli occhi del ragazzino non avevano notato o che non ricordavo.

 

E' un film che è invecchiato male, secondo me, come d'altronde tanti film di fantascienza o con effetti speciali dell'epoca. A parte la storia che ci sta tutta, il girato è abbastanza deludente. Regia poco coinvolgente, trovate da casa infestata dei luna park, l'Alien che si muove come una femminuccia, quando riesce a muoversi (mi viene in mente il baby alien che esce dal corpo di Kane...). Tante ingenuità, come la fiammella dei lanciafiamme che si accende solo nella parte finale o l'alieno che capisce quale sarà la parte della nave che si salverà (vabbeh, serviva un colpo di scena finale)... E' sicuramente figlio del suo tempo, quando far uscire vapore dalle tubazione della Nostromo faceva ancora tremare di paura, però certi effetti sono proprio inguardabili al giorno d'oggi. Salvo tutta la scenografia e i design generali, ma il resto faccio fatica ad apprezzarlo. Un po' mi spiace, ma mi fa sorgere un dubbio:

 

quanto sono importanti gli effetti speciali nella valutazione di un film di questo tipo? Aldilà del fatto che io la regia di Scott la sto un po' rivalutando in negativo (nel senso che se prima pensavo che fosse peggiorato, ora vedendo questo film, inizio a pensare che non sia mai stato un granchè come regista), Alien mi avrebbe preso maggiormente se fosse stato rimaneggiato come fa Lucas con i suoi lavori? Penso che le operazioni di aggiornamento dell'effettistica di Star Trek TOS e Star Wars non siano completamente disprezzabili e non lo sarebbero in assoluto se sempre accompagnati alle versioni orginali.

 

Alien aggiornato negli effetti speciali imho ne gioverebbe molto.

[Valtry]

Hai ragione, Alien è senz'altro figlio dei suoi tempi. Questo stesso discorso è saltato fuori qualche sera fa, quando ho fatto vedere ai miei amici "1997: Fuga da New York"... che la maggioranza dei miei amici ha ovviamente bocciato. C'era senz'altro uno spirito diverso, all'epoca, un modo diverso di vedere le cose (mi permetto di dirlo da estraneo, all'epoca non ero ancora nato ). Però la mia idea è che non sempre rimaneggiare gli effetti porti a risultati tali da fare la differenza: ad esempio, a me i capitoli di Star Wars "ritoccati" non hanno trasmesso assolutamente più fascino ed entusiasmo di quelli originali. Anche se in effetti mi hai messo la curiosità di come sarebbe effettivamente una riedizione di Alien con effetti aggiornati.

 

Cambiando discorso, ieri sera ho visto il remake di Nightmare. Un filmetto tutto sommato divertente, considerando che ero anche partito prevenuto.

[Roger]

Avete presente quei film che all'apparenza si presentano come superbe esplorazioni stilistiche ma in realtà sono artificiosi, fasulli e costruiti a tavolino? E quando la visionarietà non è più enfasi creativa ma stanco mestiere e vuoto esercizio di stile? E quelle performance che sembrano un inno alle teorie di Stanislavski ma invece trasudano il tanfo di irritante autocompiacimento? E quelle operine infarcite di simbolismi talmente scontati e manieristi da suscitare rolleyes e umorismo involontario? E ancora, ricordate quei materiali che richiederebbero una leggerezza calviniana ma il cui allestimento ha la leggiadria di un esercito di elefanti? E che ne dite di quelle pellicole sorrette da un unico, banale plot twist così maldestramente tratteggiato che è telegrafato sin dal primo frame oppure che si propongono come particolarmente smart e che invece risultano un coacervo impazzito dei più putridi clichè da quinta elementare? Bene, tutto questo è Shutter Island.

solo ora che ho visto shutter island ho capito l'essenza di questo post

il film sta tutto nei primi 40 minuti, dopodichè è una lunga telefonata di un'ora e mezza

[Shuji]

l'apprendista stregone.

 

Mi e' calata addosso una tale tristezza, dinanzi allo sfoggio di tante risorse al servizio di due figurine-personaggi quali 'il mago' di Nicolas Cage e la Bellucci ... per non parlare poi della 'famosa' scena delle scope e del secchio...

 

La cosa che piu' mi spaventa di queste accezioni' di ambientazione, tematiche fantasy in ambito urbano (non propriamente urban fantasy, ma siamo li') e' che riescano nella titanica impresa di rendere sempre piu' scontata anche la 'magia'...

 

L'elemento magico nelle storie, in tutte le storie fantasy che funzionano e hanno funzionato in passato, e' l'eccezionalita' del loro utilizzo,anche l'ambiente per le quali sono state realizzate.

Cosa differenzia altrimenti un 'mago' da un super eroe?

Lo stesso concetto oramai acquisito della 'magia' come 'cosa preparata' in un lasso di tempo, indica con chiarezza che e' stato metabolizzato anche tale elemento di 'costruzione', di 'sottolineatura' che arriva al limite ed al vertice di un evento drammatico, se non il climax poco ci manca.

 

Che differenza passa tra un... che so, PUSH di Paul McGuigan e questo 'apprendista stregone'?

Forse che Push e' costruito meglio di questo apprendista?

Lo stesso (primo) film del ciclo dei 'guardiani della notte' di Lukjanenko funziona meglio di questo apprendista, e la caratteristica sistemica della 'magia' e' resa comunque meglio.

 

Non un bruttissimo film, scorre bene, buoni tempi, pessimo casting (se l'intento era quello di mostrare nicolas cage ovunque, potevano dare degli occhialetti con il suo faccione dipinto e avevamo risolto il problema), protagonista trascurabile.

Inoltre c'e' l'espresso riferimento ad un oggetto per la 'quest'; cosa che concretamente non si fa piu' da anni, nelle storie di genere, se non con limitata accezione.

E' il prodotto furbetto 'classico' per bambini che non fa del tutto svalvolare gli adulti che accompagnano, nella migliore tradizione Disney.

[Joker]

 

Lo stesso (primo) film del ciclo dei 'guardiani della notte' di Lukjanenko funziona meglio di questo apprendista, e la caratteristica sistemica della 'magia' e' resa comunque meglio.

 

 

Quello era brutto forte e non aveva manco degli effetti speciali degni...

[Shuji]

Lo stesso (primo) film del ciclo dei 'guardiani della notte' di Lukjanenko funziona meglio di questo apprendista, e la caratteristica sistemica della 'magia' e' resa comunque meglio.

 

 

Quello era brutto forte e non aveva manco degli effetti speciali degni...

 

Qua togli gli effetti...

[pippov]

quanto sono importanti gli effetti speciali nella valutazione di un film di questo tipo?

 

Ma secondo me poco o nulla.

Sarà che sono film che vedo "da sempre" (i primi 2 Alien, ma anche i Goonies ad esempio, o il Fuga da NY citato qui sopra), per cui l'effetto girella regna sovrano e probabilmente non sono capace di dare un giudizio obiettivo, ma io li voglio così... Se guardo un film del '79 o dei primi anni '80 mi aspetto proprio quel tipo di effetti, quel tipo di creature, anche qualche ingenuità visiva o di trama che magari oggi mi farebbe storcere il naso. Ogni opera è figlia del suo tempo, e mi piace che così rimanga. Il rimaneggiamento lo trovo insensato, e a volte addirittura fastidioso (Guerre stellari, per l'appunto... nemmeno i titoli hanno mantenuto... e poi su Italia1 mi fanno prima Episodio 4-5-6 e poi 1-2-3... :goccia: ).

[Joker]

Lo stesso (primo) film del ciclo dei 'guardiani della notte' di Lukjanenko funziona meglio di questo apprendista, e la caratteristica sistemica della 'magia' e' resa comunque meglio.

 

 

Quello era brutto forte e non aveva manco degli effetti speciali degni...

 

Qua togli gli effetti...

Va beh ma pure te che pretendevi da un film di Nicolas Cage a parte quelli, dove ogni forma di magia tra l'altra viene evocata tramite la posa della Kamehameha!

 

 

Ah si ho visto l'ultimo Shrek in 3d per di più perché lo davano solo così, gli occhiali se non altro erano abbastanza larghi da starmi su quelli da vista. Qui ti chiedono il documento al momento del ritiro. 3D che sarà piaciuto ai bambini ma che non aggiunge niente al film che non mi ha di certo fatto ridere come i primi due, sembra più un fantasy classico.

Modificato 2 Settembre, 2010 da Black Mask

[Shuji]

Nell'ultima scena ne ha sparate parecchie di ... (usare magie o cazzate a seconda di come gira, la cosa e' equivalente )

[Garet]

Visti in questi giorni:

 

- Toy story 3: geniale

- Il principe di persia le sabbie del tempo: sinceramente m'aspettavo peggio, ovviamente soffre della sindrome che affligge anche l'apprendista stregone

- Drag me to hell: a fine visione mi sono commosso, mi sembrava di essere tornato indietro nel tempo

Modificato 3 Settembre, 2010 da Garet

[Valtry]

- Drag me to hell: a fine visione mi sono commosso, mi sembrava di essere tornato indietro nel tempo

 

Effetto Raimi (piaciuto tantissimo anche a me!)

[Roger]

visto amabili resti; a parte che è tirato per oltre due ore e che gli effetti speciali sono un po' discutibili, è (come direbbe mollica) un film molto bello

[Garet]

non sapevo esistesse un ace ventura 3 O_o

 

E' veramente pessimo