Grandi, piccini e pupazzetti colorati

[Garion-Oh]

Se volete, sposto la discussione sulla pornografia. Anche se cmq parlando sempre anche di postmodernità siamo IT.

[Kobayashi]

Beh, allora se posso permettermi io lascerei tutto qui.

[Shito]

Questo topic è una figata. :-)

 

Kobayashi, solo una cosa: c'è differenza tra l'uomo-animale primigenio (concetto eto-logico, ideale) e l'uomo 're-animalizzato' di Kojéve.

 

Così come c'è differenza tra la vita quasi 'animalesca' di cui Takahata fa l'apologia in Kaguya e la vita 're-animalizzata' dei postmoderni terminali (<-termine scelto non a caso).

 

Ci sto ancora pensando io per primo, ma è uno spunto anche per te - forse. Il punto, credo, sia qualche contenuto riempie quale forma.

[AkiraSakura]

Penso che questa immagine da sola possa creare determinate suggestioni inerenti l'argomento che si sta discutendo.

 

 

(L'esuberanza di dati diventa l'esuberanza di corpi...)

[Shito]

Nah, sembra un parto sterile di strutturalismo. :-)

 

(per 'parto sterile' intendo infatti il risultato di una 'gravidanza isterica')

Modificato 18 Giugno, 2016 da Shito

[Garion-Oh]

Akira-kun, non fare mai più una cosa del genere. Piuttosto riassumi con parole tue e cita la fonte.

[AkiraSakura]

Oooppsss pardon, se vuoi pialla pure via il post. Appena ho tempo faccio il riassunto.

Modificato 18 Giugno, 2016 da AkiraSakura

[Garion-Oh]

Be', ormai è lì. Non è che devo corrervi dietro tutto il tempo per rimettere in ordine (ho anche una vita mia, solo che in questo periodo ho tempo libero).

[Kobayashi]

Questo topic è una figata. :-)

 

Mi fa sinceramente piacere che apprezzi.

 

 

Kobayashi, solo una cosa: c'è differenza tra l'uomo-animale primigenio (concetto eto-logico, ideale) e l'uomo 're-animalizzato' di Kojéve.

 

Così come c'è differenza tra la vita quasi 'animalesca' di cui Takahata fa l'apologia in Kaguya e la vita 're-animalizzata' dei postmoderni terminali (<-termine scelto non a caso).

Non che io sia molto pratico di Kojéve, ma credo di avere moderatamente ben chiaro la differenza tra uomo-animale e uomo re-animalizzato.

 

Quest'ultimo non è a mio parere altro che una stortura dovuta dal benessere e l'incapacità dell'uomo di darsi delle regole realmente soddisfacenti per l'epoca in cui viviamo.

 

Ci sto ancora pensando io per primo, ma è uno spunto anche per te - forse. Il punto, credo, sia qualche contenuto riempie quale forma.

Ti ringrazio per lo spunto, e ti assicuro che le mie "convinzioni" non sono granitiche, tutt'altro. Se qualcuno mi propone teorie maggiormente valide delle mie ne sono ben contento. Altrimenti a cosa servirebbe discutere, seppur su un Forum?

Modificato 19 Giugno, 2016 da Kobayashi

[Shito]

Trovo quello che hai scritto davvero tutto giusto, per il mio modo di vedere/concepire le cose.

[AkiraSakura]

Divertirsi e' in gran parte soddisfazione di consumare e di "metter dentro": merci, vedute, cibi, bevande, sigarette, gente, conferenze, libri, film, tutto e' consumato, ingoiato. Il mondo e' un solo grande oggetto offerto al nostro appetito, una grossa mela, una grande bottiglia, una grande mammella; noi siamo quelli che succhiano, quelli che aspettano eternamente, quelli che sperano e sono eternamente delusi. Come potremmo evitare di essere delusi se la nostra nascita si e' fermata al seno materno, se non siamo mai svezzati, se restiamo psichicamente bambini, se non abbiamo mai superato l'orientamento ricettivo?

Cosi' gli uomini s'annoiano, si sentono inferiori, insufficienti, colpevoli. Sentono di vivere senza vivere, e che la vita sfugge come sabbia attraverso le loro dita. Come faranno fronte al loro disagio, che sorge dalla passivita' del continuo ingerire?

 

Cit. da Erich Fromm, Psicanalisi della societa' contemporanea (1955), pag 164.

Modificato 15 Settembre, 2016 da AkiraSakura

[ryoga]

E invece come dovrebbe essere?

[AkiraSakura]

Sembra che Fromm inviti l'uomo moderno ad una maggiore consapevolezza citando Lao Tze e gli insegnamenti degli antichi maestri spirituali della storia dell'umanita'. Pero' le soluzioni vere e proprie (secondo il suo pensiero) sono nel capitolo finale del libro e devo ancora arrivarci.

 

Mi sono sentito in dovere di citare quella riflessione perche' e' mostruosamente affine allo shitopensiero.

Modificato 15 Settembre, 2016 da AkiraSakura

[Roger]

se non va a parare sull'importanza della figa vera è tutta fuffa.

[AkiraSakura]

ahahahah

[Shito]

Lo "shitopensiero" non esiste, quello che talora si chiama così non è che la banale verità che ogni uomo ha dentro di sé, solo spesso sepolta sotto una spessa coltre di sovrastrutture di vario genere e natura, che cambiano con le epoche secondo lo spirito del tempo. :-)

Modificato 15 Settembre, 2016 da Shito

[AkiraSakura]

Fromm ti darebbe ragione anche su quest'ultimo bel post che hai scritto.

[Taro]

Se l'uomo (umanità) non fosse perennemente insoddisfatta saremmo rimaste scimmie sugli alberi.

Se non sei insoddisfatto non aneli a scoprire nuovi luoghi (pensare alle esplorazioni), a scoprire come funziona qualcosa (pensare alle leggi della fisica e così via), a costruire una invenzione che faccia qualcosa di nuovo, e così a seguire.

Meglio una umanità ingorda che costruisce piramidi (dotta citazione   ) o manda sonde su Marte che una schiera di seguaci di qualche filosofo cinese che si accontenta di mangiare una zuppetta nella grotta contemplando il paesaggio senza mai fare nulla.

 

Poi che in pochi dall'insoddisfazione traggano l'impulso per fare qualcosa che lasci il segno poco importa, meglio così che essere tutti soddisfatti con poco e non differenziarci da tutte le altre bestie del globo.

[Shito]

Se l'uomo (umanità) non fosse perennemente insoddisfatta saremmo rimaste scimmie sugli alberi.

 

Se cambi 'uomo' con 'donna' hai riscoperto la spiegazione dell'universo di Kyubei. Del resto, l'uomo e la donna sono omeostasi e transistasi. :-)

Modificato 15 Settembre, 2016 da Shito

[AkiraSakura]

Direi che la situazione ideale sia la via di mezzo tra il filosofo cinese (consapevolezza) e l'insoddisfazione che spinge a (illudersi?) di poter fare qualcosa.

[Shito]

Senza scomodare la Cina, più vicino a noi c'era anche un certo Epicuro, a predicare l'atarassia. Con tanto di tetrafarmaco. L'eudemonia è stata a lungo fraintesa.

[AkiraSakura]

Epicuro mi piace parecchio, sopratutto la sua concezione della morte.

[Shito]

Se lo leggi bene, scoprirai quanto Protagora superi Epicuro (e praticamente tutta la filosofia successiva, anche).

[Chocozell]

Secondo me, avete mai compreso lo "staccarsi dai bene materiali".

 

Nessun filosofo cinese ha mai detto che la fame di conoscenza(perchè di quello parla Taro, voi non so) derivi da un senso di insoddisfazione data dalla mancanza di cose materiali. Al più, sono le cose materiali a distrarti dalla fame di conoscenza e per quello le condannano.

 

Inviato da Tapatalk con il mio Ginga Bisumafo

Modificato 15 Settembre, 2016 da Chocozell

[AkiraSakura]

@Shito

 

Protagora non l'ho mai letto.

 

Le tue osservazioni cmq cascano a puntino con Fromm, che nel suo libro attribuisce grande dignità alla cultura greca antica.

 

@Chocozell

 

 

Nessun filosofo cinese ha mai detto che la fame di conoscenza(perchè di quello parla Taro, voi non so) derivi da un senso di insoddisfazione data dalla mancanza di cose materiali. Al più, sono le cose materiali a distrarti dalla fame di conoscenza e per quello le condannano.

 

Il senso di insoddisfazione dell'uomo di cui parla Fromm (cioé quello postmoderno) deriva da un vuoto interiore causato dall'alienazione e dalla perdita d'identità e di fine in un contesto in cui nulla viene più legittimato da metanarrazioni (cioé ideologie, sistemi di valori ecc.)

 

Il desiderio di conoscenza dei filosofi è ben diverso dal volersi comprare l'ultimo modello di automobile alla moda per sentirsi fighi. Il primo lo chiamerei "volontà", è qualcosa di consapevole. Io (persona cosciente) voglio conoscere. Il secondo è un impulso immediato, meno nobile.

 

Ciò detto, penso che i filosofi cinesi puntino più che altro all'accrescimento della consapevolezza (vedi gli esercizi del Tai Chi, mirati a coordinare corpo e mente), ovvero del sapere quello che si sta facendo. La conoscenza senza consapevolezza è insensata e fine a sé stessa. Infatti oggigiorno ti ritrovi super intellettuali che sanno tutto di tutto, ma che spiritualmente sono rimasti indietro all'età di 6 anni.

Modificato 15 Settembre, 2016 da AkiraSakura