Mondo Apple (sempre più QUALITY)

[Shito]

Dedicato al muflone:

 

http://www.youtube.com/watch?v=cD-Fu3OdwP4&feature=player_embedded

[Il grande Mu]

Com'era giovane! :surprice:

[Lord Gara]

più che altro pesava almeno il triplo di quanto pesa ora...

[Shito]

Com'era giovane! :surprice:

 

http://www.youtube.com/watch?v=NVtxEA7AEHg&feature=related

[Lord Gara]

E' bello vedere come sono andate poi le cose

[Roger]

e bravo il muflo!

 

tanto per lollare un po' sui mac: http://notebookitalia.it/mac-defender-apple-si-dissocia-11609

 

bella l'idea del: non confermare o negare che alcun tipo di software come questo è stato installato.

[Shuji]

e bravo il muflo!

 

tanto per lollare un po' sui mac: http://notebookitali...-dissocia-11609

 

bella l'idea del: non confermare o negare che alcun tipo di software come questo è stato installato.

 

Meraviglioso

Gli utenti Apple vittime di Mac Defender hanno subito contattato il Customer Care telefonico dell'azienda di Cupertino, denunciando i casi di infezione e chiedendo aiuto agli addetti specializzati. In breve tempo, i casi di individuazione del malware sono aumentati esponenzialmente, spostando la discussione sui forum tecnici. Secondo un documento interno dell'azienda della Mela Morsicata, Apple avrebbe comunicato ai suoi dipendenti di non confermare nè smentire l'esistenza di un'infezione su Mac, ed ancor meno di tentare di eliminare o disinstallare il malware.

 

Nel documento è scritto che l'azienda "non fornisce supporto per la cancellazione di un malware". Sembra quindi che Apple voglia rimanere fuori dal caso "Mac Defender", limitando il suo coinvolgimento. Si aspetta comunque un comunicato ufficiale dell'azienda.

 

[Shito]

ma è un soft che bisogna lanciare e autorizzare!

 

quindi quando ai tempi del DOS si faceva lo scherzone "scrivi format /C: è una figata" si era tutti virus?

[Lord Gara]

Il problema Shito è che questa è la prima infezione di massa del Mac che, come tutte le infezioni, è causata in primis dalla babbaggine dell'utonto, il quale, come molti utonti Apple dell'ultima ora è parecchio più utonto perchè ha acquistato il Mac perchè "è bello" e magari ammaliato dal marketing del pc sicuro e facile affidabile che "non si ammala".

Riconoscere la prima infezione di massa di un Mac, quantunque appunto causata da uno script eseguito dall'utente stesso è un duro colpo per l'invulnerabilità del Mac e quindi è chiaro che Apple stia prendendo molto seriamente il caso arrivando fino a negare gli effetti nefasti del Mac Defender.

 

Mi fa piacere vedere che "scrivi format c:\ è una figata" sia stato uno degli scherzoni più quotati dell'era oscura dell'informatica.

Io nel dubbio gli facevo aggiungere -u (o era /u?)

[Shito]

Credevo che per 'virus' si intendesse un software malevolo in grado di installarsi/infiltrarsi in un computer senza che l'utente faccia nulla, o comunque nulla di esplicito (almeno).

[Lord Gara]

Se vuoi spendere dieci pagine discutendo di semantica, mi spiace, ma non farò seguito.

La questione resta elementare: c'è del software malevolo che può compromettere la tanto decantata invulnerabilità dei sistemi OSX e si sta diffondendo in modo importante giocando sulla bassissima cultura informatica dell'attuale utende medio Apple.

Questo si traduce in un grave problema di immagine ed, eventualmente, anche di effettiva sicurezza in quanto evidentemente, una volta eseguito, nemmeno Apple è così in grado di affrontare attualmente la minaccia.

Da qui, l'atteggiamento iperprotettivo.

[Chibi Goku]

Credevo che per 'virus' si intendesse un software malevolo in grado di installarsi/infiltrarsi in un computer senza che l'utente faccia nulla, o comunque nulla di esplicito (almeno).

Non particolarmente.

Diciamo che i maggiori vettori di infezione sono due, eseguibili o file infetti.

Nel caso degli eseguibili infetti è facile capire come non ci sia niente da fare, se esegui un file pensando che sia a posto e questo è infetto da virus, il virus viene eseguito con i privilegi correnti dell'utente e può fare tutto quanto è permesso all'utente, quindi, nel caso di account con poteri limitati segarti tutti i file nella tua directory utente, leggere tutti i tuoi contatti di posta dal tuo client e inviare una copia di se stesso per mail a questi contatti.

Insomma, cose simpaticissime.

Sui file infetti invece il virus si intrufola magari in un documento e sfrutta qualche baco del programma che li legge (non so, pdf infetto, sfrutta un baco di adobe reader) in modo da eseguire codice, a quel punto la casistica è come quella di prima.

 

Se no il malware può cercare di fare privilege escalation, ovvero cercare di sfruttare un baco del sistema operativo per ottenere i permessi di root/amministratore (o, perché no, può sfruttare il baco di un programma che gira con quei privilegi), e a quel punto il malware può fare letteramente di tutto.

 

Con virus comunque si intendono generalmente i malware che si riproducono e vanno ad infettare altri file/pc.

[Shito]

Beh, allora direi che questo tipo di 'malaware' esiste da sempre anche su Mac, è ovvio.

 

Nel senso: è come dire che cancellare intenzionalmente i propri file sia malaware.

 

Tempo fa un burlone postò su un forum italiano un post che diceva "ho fatto uno script, un programmino che serve a [non ricordo, cagata random] provatelo!"

 

Lo script faceva un bel sudo di cancellazione di tutta la cartella utente. ^^;

 

Bingo, un sacco di utenti del forum hanno avuto tutto l'HD rasato.

 

Ma non credo che questo afferisca alla *vulnerabilità* di un sistema operativo, dato che l'operazione eseguita nel caso è del tutto *legittima* e *autorizzata* dall'utente.

 

Credo che il concetto di *vulnerabilità* di un OS sia legata alla sua possibilità di essere *bucato*, non al fatto che ci si possa far danno.

 

Ora Apple ha annunciato un update di OSX per 'prevenire' questo 'virus'. Mi pare un'idiozia: ne faranno uno per ogni cazzata simile che avesse sufficiente diffusione?

 

Non possono esistere sistemi informatici che patchino il cervello degli utenti, e provarci vuol dire solo sprecare codice, arrivando poi a parossismi tipo il "cancel or allow" di Vista, direi.

[Chibi Goku]

Ma infatti i sistemi operativi non possono niente contro i virus, mica possono sapere se un programma è lecito o è scritto da un burlone che ti cancella i file, ruba i contatti e spamma il programmino (ovviamente si può discutere del fatto che un sistema operativo dovrebbe includere anche un antivirus per casi come questo, ma direi che è tutto un altro discorso).

Solo che Apple ha fatto di "non abbiamo virus" un marketing e quindi è costretta ad agire così quando qualcuno se ne esce con ste trovate.

[Highlander]

In Apple sono bravi a nascondere le cose ai propri utenti, vi ricordo che qualche anno fa ad un concorso riuscirono a violare un sistema con Leopard in soli 2 min, mentre gli altri OS riuscirono a resistere per più tempo... per l'esattezza per accedere ad un sistema con Vista impiegarono 3 giorni e meno male che ha detta di molti come OS era una ciofeca , mentre Ubuntu è rimasto inviolato.

 

Spero per voi mac-user che abbiate dotato il vostro sistema di buon antivirus, altrimenti come tutti noi potreste incorrere in spiacevoli sorprese. :)

[Shito]

La grossa differenza tra OSX e Win quando si parla di Malaware è cmq nel fatto che essendo OSX essenzialmente una UI fichetta di Unix, alla fine è piuttosto schizzinoso con privilegi e permessi. E' assai più difficile bucarlo *all'insaputa* dell'utente. Se un programma cerca di fare cose pericolose, su Mac te ne accorgi e lo devi autorizzare. Certo, se poi autorizzi cose che non dovresti, beh, perché hai un computer tanto per cominciare?

 

E' chiaro che per il virus 'utentedemente' non c'è rimedio, ma questo prescinde dall'OS in uso...

Modificato 25 Maggio, 2011 da Shito

[Shito]

Btw, parlando di demenza, prima guardate

 

QUI

 

e poi guardate questo video:

 

http://www.youtube.com/watch?v=4tpCRBgs-LE

[Il grande Mu]

Allora, premesso che non farete di me il Mendo che difendeva Panini a spada tratta sul Net () io credo che Shito abbia ragione nel dire che per sminchiare un Mac ci voglia più... come dire... "superficialità"... da parte dell'utente :P Io stesso che sono niuberrimo e lo sapete, prima di dare la pass di root al primo programmino che me lo chiede mentre magari sto fotoscioppando allegramente, ci penso su un po.

 

O chiamo Rollo/Cibikko/Muzzu per farmi dare un consiglio (santi trolli)

 

Con questo non voglio difendere chicchessia, nonostante il ruolo "di parte". Tant'è che Nemocianno che consiglia un bell'AV ha perfettamente ragione, io stesso ho il Kaspersky sul 27 alluci

[Shuji]

Il problema di fondo... e' che Eppol non puo' dire cio' che tra le righe stiamo dicendo pure qua, ovvero; se ti installi un programma che ti rasa il sistema sei pirla te.

 

Io piuttosto l'altra cosa che non capisco, e' come sia possibile che in Eppol, il regno del passaparola e della fidelizzazione utente, non sia circolata tra gli utenti la voce di NON utilizzare quel programma, e invece c'e' tot gente che l'ha installata. Questo non lo capisco

[Shito]

Beh, credo che sia perché il recente boom del brand ha portato molti utenti dummies-like a dotarsi di prodotti Apple.

 

Non è per fare snobismo, eh, solo per dire quel che vedo dinazi a me.

 

Nel senso che in genere le nicchie sono popolate da persone più informate, e più si aprono più raccolgono acque miste.

[Shuji]

Il vero Virus

[Kiba85]

Comunque per la cronaca è uscita una variante del malware che non richede la password di amministrazione.

 

http://www.tomshw.it/cont/news/mac-guard-variante-di-macdefender-piu-pericolosa/31619/1.html

[Shito]

Sì, avevo letto. Chiede di essere lanciato e installato, ma senza pass di sistema. E' già una cosa più infida, perché fa suonare meno campanelli d'allarme all'utente, concordo.

[Il grande Mu]

Hajimatta :-*

[Shito]

Aggiornaci un po' di più!

 

BTW, alla fine (oggi) ho comprato un iPad. Un iPad-1, vecchio modello.

 

Why?

 

Beh, alla fine gli updates del 2 mi sono del tutto irrilevanti: schermo e capienza sono identici.

 

Di maggiore sottigliezza e leggerezza non mi importa molto: lo userò solo in casa (infatti: modello wi-fi only).

 

La maggiore velocità... beh, certo non ci metterò mai giochi treddì , e a prove fatte cose normali come browsing, rendering, etc non sono drammaticamente accelerate. Alla fine l'usabilità è quella.

 

In più, preferisco il vecchio design, che mi pare più solido, più robusto, e non ha problemi di light bleeding. Il bordo di alluminio che si vede sul fronte è anche molto elegante, imho.

 

Inoltre, cosa per me molto bella, il vecchio modello non ha le webcam, che considero una cosa altamente ghey e evito con piacere.

 

Senza considerare che la custodia ufficiale del primo iPad è molto elegante, seria e

 

Mi dispiaceva molto non poterla avere col secondo modello, che alla fin fine mi pare una versione più fighetta e giocattolesca rispetto al primo, più serio.

 

Ah, ho anche risparmiato quasi 200euro sulla versione 64GB, pagata 499e.

 

Non male! :)

Modificato 2 Giugno, 2011 da Shito