Alice In Wonderland - di Tim Burton

[Erik]

A me il 3D è stato sconsigliato: un paio di amici ha visto il film in 3D e ha detto che la tridimensionalità non aggiunge nulla alla visione.

C'è da dire che dopo Avatar il paragone è inevitabile ed impietoso! :lol:

 

Comunque Boyd non mi avevi mai parlato di questa tua furtività rapace! Grande!

[Endrius]

 

Ho letto che, nonostante la conversione in post, il treddì è piuttosto buono.

 

Alice non è nativo 3d?

[Maximilian]

Assolutamente no.

[Joker]

 

Ho letto che, nonostante la conversione in post, il treddì è piuttosto buono.

 

Alice non è nativo 3d?

L'unico nativo 3d uscito al cinema è Avatar mi sembra, adesso se ne attendono a frotte.

[Boyd]

I prossimi nativi 3D saranno Tron Legacy e la trilogia di Tin Tin, se non erro.

 

P.S.: Anche Martin Scorsese si è convertito al treddì, il proselitismo continua...piuttosto mi domando e chiedo: ma tutti 'sti geni improvvisamente fulminati sulla via di Damasco dov'erano finora, non c'erano e se c'erano dormivano?

Modificato 4 Marzo, 2010 da Boyd

[Destino]

I prossimi nativi 3D saranno Tron Legacy e la trilogia di Tin Tin, se non erro.

 

P.S.: Anche Martin Scorsese si è convertito al treddì, il proselitismo continua...piuttosto mi domando e chiedo: ma tutti 'sti geni improvvisamente fulminati sulla via di Damasco dov'erano finora, non c'erano e se c'erano dormivano?

 

Beh, ma ora c'è la convenienza. Con uno standard emergente per il Blu-Ray e i maggiori produttori che smaniano di portare il treddì nelle case, anche i tizi sunnominati hanno visto il business.

 

Va dato merito due volte a Cameron, pertanto, di essersi sbattuto per anni per fare le cose come Dio comanda (secondo una visione tecnica -e- artistica/poetica), e aver messo sul mercato una tecnologia adeguata. Chapeau!

[Boyd]

Va dato merito due volte a Cameron

 

Era proprio questo il senso del mio discorso. Ha ragione il leggendario Roger Corman che la scorsa settimana ha detto a Cameron, suo ex allievo: "Tu sei sempre 5/10 anni avanti agli altri, ma quando gli altri ti raggiungono tu sei già altri 5/10 anni avanti". Priceless. Ho goduto. Tanto. :diablo:

Modificato 4 Marzo, 2010 da Boyd

[Shuji]

1.

 

Vedere un film non è tanto entrare in una sala buia, quanto condividere per un tempo limitato un punto di vista differente di una sola persona, come quello del regista, dividendolo nel contempo con altri, con gli spettatori.

 

Non sempre e non è assicurato, tutt'altro, questo a volte e non solo porta anche ad apprendere qualcosa, un punto di vista peculiare e personale che a volte può permettere di comprendere almeno un poco di più il mondo e la vita, distraendoci dalla nostra rappresentazione di ciò che ci circonda.

 

Ciò che si apprende in questo film è in realtà cosa limitata, quantomeno utile:

il cinema di Tim Burton è incompatibile con qualunque altro filtro visivo che non sia la mera rappresentazione del proprio girato. In altre parole, il cinema di Tim Burton, quello che è quasi 'pittato' e presente ne gli aquerelli di sfumature di scuro suggerite, quasi a volte a solleticare con una mano invisibile e tuttavia sapiente angoli bui donando loro una scintilla di tenue vitalità, si perde totalmente con il 3d; difatti la diminuita luminosità rende quelle tonalità "suggerite" e delicate, semplicemente null'altro che, ove visibile, come uno stemperato mascara.

Ancora più significativo il rendersi conto del pazriale straniamento dato dal fatto che l'ambiente luminoso ove risiede la regina bianca è a tutti gli effetti, solamente, la zona che è più normalmente visibile della rappresentazione tutta.

 

Allo stesso modo, narrativamente il 3d in questo film è legato piu' che altro alla vecchia rappresentazione che vorrebbe richiamare il pubblico sfondando idealmente la "quarta parete", quindi elementi posti centralmente a sviluppare, ove possibile, unicamente una qualche profondità. Funziona bene nella scena finale e nell'entrata "nel mondo".

 

Questo però spesso comporta che la maggior parte delle riprese si estende raramente al di là della figura intera, lasciando spazio limitato al 'respiro' della rappresentazione esterna ed ambientale.

 

 

2.

 

Il film è la tipica rappresentazione "piroettante" di Burton, con sprazzi di azione, e di 'colore' in tinte prevalentemente scure, sprazzi immersi in un disomogeneo impianto narrativo che demanda alla fine l'azione e lo svolgimento, per intero, all'estro e al carisma degli attori.

Se avessero chiamato il film "Il cappellaio di Wonderland", la cosa avrebbe senz'altro reso molto meglio la centralità di chi realmente fornisce un senso ad una vicenda di cui già si sa tutto dall'inizio, per la fama dei personaggi, poi quello che dovrà accadere è ribadito in svariate occasioni, per poi arrivare al momento che vede estremamente partecipi gli spettatori, il 'climax' della vicenda. Appena un pelo quindi risultante 'appeso' tra il già noto, il già visto e il già ampiamente annunciato. Verrebbe da dire ore prima.

Questo in quanto la sensazione del tempo che scorre è inficiata lievemente dal fatto, sempre tipico del cinema di Burton, alla fin fine, della totale assenza di una scena iniziale accattivante o che possa in qualche modo incuriosire ("intrattenere" è vocabolo estraneo a questo film) o comunque di una scena che spezzi la monotonia della narrazione prima di almeno 45-50 minuti circa.

La cosa forse sociologicamente interessante è che non vi è una singola trovata che affascini o che stupisca (a parte lo STREGATTO, che domina il film insieme al cappellaio/johnny deep).

 

Non agevolano le cose le musiche di un Denny Elfman, che, evidentemente, insieme a Depp era convinto di star girando un sequel o uno spinoff di "Edward Scissorhands".

 

Il problema è che forse ne era convinto anche Tim Burton, mentre lo dirigeva.

 

---

 

Commento personale:

 

Evitate questa roba come la peste e uccidete a mazzate chi vi propone di vederlo.

 

Noioso.

Scontato.

Malamente raccontato per immagini.

Sceneggiato peggio.

Una *totale* delusione.

[Joker]

Evitate questa roba come la peste e uccidete a mazzate chi vi propone di vederlo.

:lolla: :lolla:

[Krauser91]

Direi che non lo vado a vedere :rotfl:

[Tetsuya]

 

Era proprio questo il senso del mio discorso. Ha ragione il leggendario Roger Corman che la scorsa settimana ha detto a Cameron, suo ex allievo: "Tu sei sempre 5/10 anni avanti agli altri, ma quando gli altri ti raggiungono tu sei già altri 5/10 anni avanti". Priceless. Ho goduto. Tanto. :diablo:

 

 

Corman si conferma sempre quella grandissima persona che e'.

Non sapevo che Cameron fosse suo discepolo, ma d'altra parte great minds think alike.

[Roger]

sciuggi ma almeno gli occhialini te li sei imboscati?

cmq grazie per il report. il tuo sacrificio non sarà invano

[Shuji]

sciuggi ma almeno gli occhialini te li sei imboscati?

cmq grazie per il report. il tuo sacrificio non sarà invano

 

Come al solito sono uscito per ultimo perche' mi guardo sempre tutti i titoli di coda, quindi c'erano due con fucili a canne mozze che attendevano all'uscita

[Erik]

Evitate questa roba come la peste e uccidete a mazzate chi vi propone di vederlo.

 

Noioso.

Scontato.

Malamente raccontato per immagini.

Sceneggiato peggio.

Una *totale* delusione.

 

Vedo che t'è piaciuto abbestia! :lolla:

 

Facevo bene a insistere con gli amici per andare il mercoledì che costa poco! :lol:

 

P.S. Del 3D io te l'avevo detto che non valeva la pena.

[Shuji]

Evitate questa roba come la peste e uccidete a mazzate chi vi propone di vederlo.

 

Noioso.

Scontato.

Malamente raccontato per immagini.

Sceneggiato peggio.

Una *totale* delusione.

 

Vedo che t'è piaciuto abbestia! :lolla:

 

Facevo bene a insistere con gli amici per andare il mercoledì che costa poco! :lol:

 

P.S. Del 3D io te l'avevo detto che non valeva la pena.

 

Si ma non immaginavo che il 3d sarebbe stato un tale peggiorativo

 

 

(Che poi ero quasi quasi andato, con tutta la mia nerditudine, piu' a vedere il trailer 3d del nuovo TRON di cui mi hanno raccontato di tutto, ma al mio spettacolo non l'hanno fatto vedere )

 

 

Io non riesco a capire la sceneggiatrice che si sia fumata a scrivere sta roba.

All'inizio ad esempio mi pareva di vedere un film di Ivory ("cio' che resta del giorno" per la precisione), e io ADORO Ivory. Ma non su questo tipo di storie.

 

E' come se ad un certo punto la storia fosse diventata un particolare slice of life con climax di un combattimento contro un drago (e non e' spoiler il bello e' questo).

 

Mah.

[kevin8]

Peccato... ovviamente attenderò il DVD... Il 3D non lo avrei visto cmq... mi da troppo fastidio e IMHO non aggiunge nulla...

[Boyd]

Commento personale:

 

Evitate questa roba come la peste e uccidete a mazzate chi vi propone di vederlo.

 

Noioso.

Scontato.

Malamente raccontato per immagini.

Sceneggiato peggio.

Una *totale* delusione.

 

:ph34r: :fear: Ma questa non è una recensione ma un'irrevocabile apocalisse capace di scardinare anche le menti più placide e distaccate. :goccia: :goccia: :goccia: E oltre il danno anche la beffa: l'unico slot libero polverizzato in siffatta maniera, è un fardello gravoso da sopportare e le cui conseguenze, devastanti, potrebbero risultare incalcolabili.

Va beh, io andrò a vederlo a prescindere.

 

 

Corman si conferma sempre quella grandissima persona che e'.

Non sapevo che Cameron fosse suo discepolo, ma d'altra parte great minds think alike.

 

Mica solo lui, Corman ha laureato la maggior parte dei registi della Nuova Hollywood anni 70: Coppola, Scorsese, Howard, Bogdanovich, Sayles, Demme, Dante, etc.

 

UPDATE: Anche il prequel di Alien sarà in treddì...

Modificato 5 Marzo, 2010 da Boyd

[Endrius]

E oltre il danno anche la beffa: l'unico slot libero polverizzato in siffatta maniera, è un fardello gravoso da sopportare e le cui conseguenze, devastanti, potrebbero risultare incalcolabili.

Va beh, io andrò a vederlo a prescindere.

 

 

UPDATE: Anche il prequel di Alien sarà in treddì...

 

Gli poteva andare peggio, tipo vedersi Book of Eli.

Non l'ho visto ma me lo sono fatto raccontare e mi son cadute le braccia.

 

Il prequel di Alien?

[Boyd]

Il prequel di Alien?

 

Ma come, non sapevi che Ridley Scott (ma quando si ritira dall'industria?) sta lavorando al prequel di Alien? E ti è andata pure bene, originariamente doveva dirigerlo il fidanzato della figlia.

 

Gli poteva andare peggio, tipo vedersi Book of Eli.

 

Nah, non sarebbe mai andato a visionare tale diarrea: visto Mad Max, visti tutti.

Modificato 5 Marzo, 2010 da Boyd

[Endrius]

 

 

Ma come, non sapevi che Ridley Scott (ma quando si ritira dall'industria?) sta lavorando al prequel di Alien? E ti è andata pure bene, originariamente doveva dirigerlo il fidanzato della figlia.

 

E che aspetti ad aprire il topic?

[onirepap]

Mi piance un po il cuore vedere un ottimo regista come Scott che ha girato capisaldi del cinema e dell'immaginario collettivo imputtanito in modo tale che se lo pagassi girerebbe un movie basato sulla mia lista della spesa.

[Chibi Goku]

Minchia Shuji, mi hai rovinato il sabato, ora andrò a vedere Alice aspettandomi una clamorosa cagata :goccia:

 

Tralasciando i discorsi sulla deleteria moda del 3D ci sono due cose che mi hanno lasciato abbastanza basito.

1) l'irresponsabile consiglio di rubare gli occhialini 3D, cosa assolutamente da non fare, se esci dalla sala e te lo chiedono vanno restituiti punto e basta, sia perché altrimenti sarebbe un furto sia perché a seconda della tecnologia ogni occhialino ha un costo, e se quelli realD costano pochi (meno di 1€ credo) per un dobly 3D parliamo di una ventina di € mentre per un XpanD attivo siamo probabilmente anche sopra i 50.

Se il 5% si porta a casa un occhialino XpanD l'esercente viene costretto ad aumentare il costo della proiezione di 2.5€ per recuperare i costi dei furti!

Quindi evitiamo questi suggerimenti stupidi, considerando anche che i dolby 3d e XpanD possono essere equipaggiati con il chip antifurto, e voglio proprio vedere che divertimento se vi suona l'allarme mentre uscite dal cinema :goccia:

2) Non ho mica capito il discorso di Shuji sulla luminosità, cosa c'entra con il 3D?

E' compito del proprietario della sala assicurarsi che le proiezioni 3D godano di una luminosità corretta, prendendo proiettori dalla luminosità maggiore o impiegando tele dal guadagno più elevato, eventuali mancanza vanno imputate al proprietario, non certo alla scelta del 3D per il film (in sala energia all'Arcadia di Melzo hanno messo due proiettori in parallelo per assicurare la luminosità corretta ).

Poi il 3D in Alice potrà avere tutti i difetti di questo mondo (e lo saprò presto ), ma la logica di imputargli anche una luminosità insufficiente e quindi una pessima resa cromatica mi pare fallace.

[Shuji]

Ma dai che si cazzeggiava per gli occhialini, che discorsi fai

 

 

Discorso luminosita'; per via della tecnologia adoperata, di sicuro con gli xpand, la luminosita' assoluta della pellicola come recepita dagli occhialini e' ridotta, e non ci si puo' far nulla.

 

Quindi a maggior ragione, quando una pellicola non e' realizzata ab origine pensando a quel tipo di visualizzazione 3d, risulta inevitabilmente 'scura' e maggiormente contrastata rispetto al normale.

 

(E questo e' da collegare al 'tipo' di riprese realizzate)

 

Te ne renderai conto vedendo la prima parte del film; prova ad alzare gli occhialini nel 'durante' e vedrai la differenza.

[Chibi Goku]

Discorso luminosita'; per via della tecnologia adoperata, di sicuro con gli xpand, la luminosita' assoluta della pellicola come recepita dagli occhialini e' ridotta, e non ci si puo' far nulla.

 

Quindi a maggior ragione, quando una pellicola non e' realizzata ab origine pensando a quel tipo di visualizzazione 3d, risulta inevitabilmente 'scura' e maggiormente contrastata rispetto al normale.

 

(E questo e' da collegare al 'tipo' di riprese realizzate)

 

Te ne renderai conto vedendo la prima parte del film; prova ad alzare gli occhialini nel 'durante' e vedrai la differenza.

 

Ma la pellicola è realizzata pensando al 3D ab origine, non hanno deciso di piazzare il 3D solo in fase di postproduzione, hanno voluto realizzare il 3D usando però riprese in 2D (valli a capire), come altre porcate in "disney digital 3-D", quindi dubito fortemente che i colori giusti non siano ottenibili nella visione al cinema, mi pare invece più probabile che la maggioranza delle sale utilizzi per il 3-D lo stesso proiettore che ha per il digitale in 2D senza preoccuparsi minimamente della perdita di luminosità che ne consegue, con i risultati che vediamo tutti.

Poi domani ti dirò, in ogni caso la colpa non è certo del 3D (al massimo di chi ha lavorato al film che non sapeva fare il suo lavoro).

 

(comunque quando vidi UP provai ad alzare gli occhialini, certo, lo schermo è più luminoso, ma è normale, e senza occhialini era addirittura troppo luminoso, proprio perché la proiezione era pensata per la perdita di luminosità dovuta agli occhialini)

 

Per gli occhialini, cazzeggio o no, a me basta che nessuno leggendo il forum si metta a pensare di portarseli a casa, dove si può (magari RealD) ok, ma XpanD e Dolby 3D proprio no cioè, siamo alla stregue di certe uscite del Jabba, anche se dette per cazzeggio meglio chiarire un po' la situazione :goccia:

[Roger]

Per gli occhialini, cazzeggio o no, a me basta che nessuno leggendo il forum si metta a pensare di portarseli a casa, dove si può (magari RealD) ok, ma XpanD e Dolby 3D proprio no cioè, siamo alla stregue di certe uscite del Jabba, anche se dette per cazzeggio meglio chiarire un po' la situazione :goccia:

certe pulsioni, specie quando l'hype su un oggetto è spinto ai massimi livelli, nascono prima di leggere delle opinioni su un film in un forum e non mi sembra che ci siano stati dei consigli su come "operare". se chi legge intende il contrario, beh fraintende tutto. personalmente non me ne farei nulla di quegli occhiali, quindi manco ci penso di portarmeli via. anche se capisco quel che vuoi dire si stava solo scherzando nell'attesa di avere un parere oggettivo sul film. tutto qui...

vabè cambio di programma, a questo punto mi sa che se c'è ancora intenzione di andare al cinema si andrà a vedere shutter island.