BATMAN V SUPERMAN: Dawn of Justice di Zack Snyder!

[Wario P.W.]

Beh, pure con quella sceneggiatura colabrodo io ho preferito il suo lavoro a quello incolore di Whedon... fai te!

[Erik]

Wario, perdonami, ma io devo ancora capire te che film vedi.

[Lord Gara]

Snyder è un eccellente regista, però appunto deve essere assistito da uno sceneggiatore parimenti abile, non capita tutti i giorni di avere tra le mani qualcosa come Watchmen o 300 da adattare (praticamente avevi copione e storyboard in mano...).

Man of Steel fosse durato un'ora in meno e non mi fossi dovuto subire i pipponi di Ben Par... Jonathan Kent (sorvoliamo sulla scena della morte) ne avrei goduto molto di più perchè comunque ha diverse cose buone e soprattutto dal punto di vista visivo forse è il primo film di Superman dove si percepisce il reale potere che possiede il nostro azzurrone.

Circa WW non ho ancora capito come la vogliono mettere e se il costume è un costume da pre-Wonder Woman o che cosa.

[Roger]

per adesso ci sono due cose che non vanno bene: affleck e diana. il primo perchè è affleck, la seconda perchè non ha fatto la cura di steroidi di affleck.

cavill andava bene in man of steel (che cmq se si pensa a cosa succede, in rapporto alla vita personale di clark, era un film concentrato nonostante la durata... però o così o due film e non credo che dopo il flop del precedente superman i piani alti volessero rischiare).

[Erik]

Circa WW non ho ancora capito come la vogliono mettere e se il costume è un costume da pre-Wonder Woman o che cosa.

 

E' il costume finale, che dovrebbe essere mostrato per intero solo nel terzo atto, per il combattimento finale, dove la trinità al completo si riunirà per contrastare il tuttora sconosciuto villain di turno.

Il costume è completo di lasso, spada, scudo, lancia e non ricordo che altro.

[Joker]

Punto su Brainiac oppure una capatina da parte di DarkSeid!

[Wario P.W.]

Erik, io vedo un po' di tutto e ho i miei gusti.

Discutibili, non lo nego, ma frutto della mia esperienza cinefila.

 

Però, in quella riga là sopra volevo dire che il lavoro svolto dallo Snyder regista in Man of stell lo trovo ben più riuscito di quello fatto da Whedon ne I vendicatori.

Poi, non ho apprezzato particolarmente nessuno dei due film ma ritengo migliore il primo rispetto al secondo soprattutto in virtù d'una maggiore cifra stilistica messa in campo.

Insomma, per me sono entrambi lì a contendersi un sei stiracchiato ma Man of stell lo vedo davanti perché visivamente ben più convincente.

Tanto per spiegarci, una scena come quella finale di Man of stell (che per assurdo riesce dove il film a tratti fallisce) io ne I vendicatori non l'ho vista manco col binocolo.

[Ryu Soma]

Anche i trailer di Superman erano spettacolarissimi e bellissimi e poi abbiamo visto come siamo finiti... No no, non mi fregherete di nuovo 

Siamo in 2!

 

Figurati, Snyder a me sta simpatico, gli avessero fatto dirigere Avengers magari spigneva ancora di piú.

..o magari usciva un 300/Sucker Punch 2.0 tutto in CG e sborone senza parti particolarmente divertenti e e/o qualcosa di girato/fotografato davvero... allora meglio un videogico e/o un film full cg, no tanks!

 

Infatti, sempre si parla della sceneggiatura.

Con alti e bassi i difetti eran tutti lì.

 

Invece sento troppo spesso dare addosso a Snyder che il suo porco lavoro dopotutto l'ha pur fatto dando al film un apparato visivo di tutto rispetto e un buon respiro cinematografico.

Anche i vari Transformes hanno stà cosa se vogliamo, dicasi blcokbuster in CG (e come fà esplodere le cose Bay..), io non lo considero un grande merito...

 

Erik, io vedo un po' di tutto e ho i miei gusti.

Discutibili, non lo nego, ma frutto della mia esperienza cinefila.

 

Però, in quella riga là sopra volevo dire che il lavoro svolto dallo Snyder regista in Man of stell lo trovo ben più riuscito di quello fatto da Whedon ne I vendicatori.

Poi, non ho apprezzato particolarmente nessuno dei due film ma ritengo migliore il primo rispetto al secondo soprattutto in virtù d'una maggiore cifra stilistica messa in campo.

Insomma, per me sono entrambi lì a contendersi un sei stiracchiato ma Man of stell lo vedo davanti perché visivamente ben più convincente.

Tanto per spiegarci, una scena come quella finale di Man of stell (che per assurdo riesce dove il film a tratti fallisce) io ne I vendicatori non l'ho vista manco col binocolo.

Guarda che l'estetica "patinata" dei film del tipo è tutto merito del reparto CG/postproduzione, di solito non cè una inquadratura non ritoccata dopo: se questo vuol dire essere un buon regista, con la fotografia princiale tutta ritoccata/inquadrature fatte in CG ti serve più che altro potenza di calcolo, mica abilità con la macchina da presa! (virtuale...); poi come scenggiatore è un cane (e si accoppia mediamente con cani, vedasi Goyer...) visti i risultati della roba originale fatta da lui (imho Man of Steel è parecchio deludente per non parlare di Sucker Punch...)

 

Per scena finale intendi la devastazione di Metropolis (senza morti..., e si che pare un'ecatombe) contro i danni "limitati" (ma con un bel pò di morti sui telegiornali) di Avengers?

Meno male che non c'era, l'unica cosa decente che riesce a fare Superscem in tutto il film è seccare (giustamente?) il nemico finale, per dire suo padre era ben più degno protagonsita(Crowe quando appare gli ruba lascena SEMPRE così come Zood... proprio carismatico Kent, come ci si aspetterebbe!)

 

Avengers fà interagire un cast "grosso" in modo molto buono imho senza rinunciare ad una certa introspezione/divertimento e senza farli sembrare dei fessi: questo perchè Wheedon e co. sanno scrivere dei persoanggi e non delle maccheitte imho, cosa che stò Supermen risulta nell'ennesima iterazione "sbagliata" (l'attore ha il fisico per il personagigo ma zero carisma) con un protagonsita che non è ne carne ne pesce per tutto il film e risulta parecchio noioso/odioso di base (li forse è anche un problema mio che non reggo i "buoni zuccherosi" che non si sporcano mai le mani o quasi...): il finale almeno ha le palle devo dire (su quello concrodo) ma arrivarci una bella sofferenza.

 

Spero Snyder (anzi, uno scenggiatore capace, la CG sarà sicuramente ottima come sempre fatto fin ora e riusciranno a rendere "pupazzone" Affleck più figo di quello che non è as usual) corregga il tiro per il prossimo, ma già avere il terezetto Supermen (alieno) Batman (umano "potenziato") e WW (divinità.. che già dalle prime immagini pare la brutta copia di Xeena...) in un film (più tutto il carrozone a ruota)bè... mi sà tanto di puttanta stile "superamici" e soprattutto, dimostra che da solo il personaggio per ora non si reggie o avrebbero fatto subito un sequel dove MAGARI avrebbero introdotto Batman nel finale.. invece partono subito con lui ed il resto della JLA a ruota... secondo te per copiare chi?

Si, quel film brutto e fatto male che ha entusiasmato mezzo mondo/nerd dei super eroi...

Modificato 28 Luglio, 2014 da Ryu Soma

[Wario P.W.]

Con scena finale intendo quella con il vecchio Kent che guarda il giovane Clarke giocare al super eroe.

Quello che da quella singola scena (per regia, fotografia e significato) io non l'ho ancora provato in tutta la fase 1 e mezza fase 2 (mi manca Cap 2) dei film marvel.

 

Oh, sarò fesso io, che ti devo dire.

 

Quello è Cinema che si fa intendere per un'inquadratura senza tante parole, l'altra roba è buon divertimento (quando va bene) e baracconata (quando ti va male).

 

Per chiarirci: io non schifo l'universo cinematografico che marvel ha saputo imbastire, anzi l'operazione è interessante proprio nel suo dilagare in più pellicole con vari autori a lavorarci.

Solo, per ora i risultati concreti, a un film alla volta, m'hanno più deluso che entusiasmato con qualche buon alto e parecchie voragini in basso.

 

Poi, non ho capito la tua chiusura sull'entusiasmo di mezzo mondo/nerd di supereroi.

Onestamente mi pare un concetto idiota.

Eri tu che odiavi Avatar nonostante più di mezzo mondo l'avesse osannato, no?

 

 

Infine non so se mi convenga infierire sulle tue sparate tecniche su regia, stile&affini dato che sembra tutta roba uscita da una bocca parecchio ingnorante.

Modificato 28 Luglio, 2014 da Wario P.W.

[Joker]

Mica ho detto che il film lo doveva scrivere Snyder eh! 

Comunque la critica sulla distruzione di Metropolis ancora non l'ho capita, prima dicevano che c'erano i morti adesso non ci sarebbero più? 

Se, dopo che "arma di distruzione di mondo" ha iniziato a far ballare i palazzi, c'era ancora qualcuno in quelli rimasti in piedi quando è iniziato lo scontro tra Superman e Zod allora se lo è meritato, che poi sia avvenuto tutto in poco tempo, boh potrebbe essere ma imho sono scappati tutti dopo che è crollato il Daily Planet.

Modificato 28 Luglio, 2014 da Joker

[Wario P.W.]

Joker, in effetti anch'io non ho ancora ben compreso le polemiche sul finale di Man of stell... sulla questione delle morti.

Cioè, trattasi di problema su cui tutti i cinecomics finora sono sbattuti rudemente e quindi non capisco perché far la paternale a uno anziché un'altro.

Se un colosso verde si scatena io m'immagino dei morti.

Se un varco interdimensionale si apre su una città sguinzagliando parte di un esercito io m'aspetto dei morti.

Se due alieni dai poteri semi divini si smazzano tra dei grattaceli di una città sotto attacco io pretendo dei morti.

 

L'idea dell'eroe che non deve far morti mi pare vecchia come il cucco (e Nolan qui aveva floppato alla grande nel suo "realistico" Barman).

 

Ora, magari proprio Superman DEVE essere bonario paladino di tutti (anche del cagnolino all'angolo della strada o del gattino in difficoltà su un albero) ma, per gli dei, se devi sventare una minaccia immane e se vieni messo con le spalle al muro credo che il meglio sia adattarsi e raggiungere lo scopo.

Se poi aggiungiamo che il Superman di questo film è pure inesperto nel suo ruolo di eroe, allora siamo a posto.

 

 

Ripeto, i grossi difetti del film sono altrove non certo nella scena di distruzione di massa finale.

Anzi, lo scontro con Zod ha dei gran bei momenti.

Modificato 28 Luglio, 2014 da Wario P.W.

[Erik]

Lo scontro con Zod è troppo lungo, troppo inconcludente e troppo ripetitivo.
Intendiamoci, Man of Steel è un film gradevole e ben confezionato, ma ben lontano dall'essere pienamente riuscito.

Troppo lungo, troppo scialbo, troppo finto-introspettivo, troppo rufiano.

Poi oh, se ti piace di brutto son contento, ma dire che è un gran film è un torto ai grandi film.

 

Quanto a Snyder, sono il primo in questo luogo di perdizione ad averlo sempre difeso, dicendo che ha del potenziale inespresso.

Molto potenziale inespresso.

Però dire che è un grande regista è un'iperbole che non mi sento di sottoscrivere.

Snyder è un bravo mestierante, con un ottimo occhio per l'azione e un esasperato senso per la gravitas delle immagini.

Questo, complice una fotografia digitale ad hoc, si traduce in immagini di grande impatto visivo, ma la regia non è solo quella roba lì.

La regia è capacità di raccontare e lui, da quel lato, c'ha ancora tanto TANTO da lavorare.

Detto questo, a ognuno il suo.

[Ryu Soma]

Con scena finale intendo quella con il vecchio Kent che guarda il giovane Clarke giocare al super eroe.

Quello che da quella singola scena (per regia, fotografia e significato) io non l'ho ancora provato in tutta la fase 1 e mezza fase 2 (mi manca Cap 2) dei film marvel.

 

Oh, sarò fesso io, che ti devo dire.

 

Quello è Cinema che si fa intendere per un'inquadratura senza tante parole, l'altra roba è buon divertimento (quando va bene) e baracconata (quando ti va male).

Sorry, non avevo capito io a che scena ti riferivi; quella è una bella scena in sè, ma è una su tutto il film (che per la parte finale è tutto CG o quasi) ed imho non lo salva dal suo essere mediocre nella sua interezza.

 

Per chiarirci: io non schifo l'universo cinematografico che marvel ha saputo imbastire, anzi l'operazione è interessante proprio nel suo dilagare in più pellicole con vari autori a lavorarci.

Solo, per ora i risultati concreti, a un film alla volta, m'hanno più deluso che entusiasmato con qualche buon alto e parecchie voragini in basso.

Io invece sarò sicnero, quello "filmico" Dc lo "schifo" abbastanza tolti i Batman dei già citati Burton e Nolan (anche se il 3rzo riesce a sputtanare ciò che stavano costruendo da 2 film...)un pò per i personaggi in sè, un pò perchè per ora, dal reboot di Nolan (uscito per 2/3zi ma scazza la parte finale che è la più importante) che verrà cmq messo a parte e questo Superman (che mi propone un protagonista per nulla carismatico/credibile nel 1mo film e che ti farebbe sperare di vedere più il passato/guerra su Crypton che altro) non ci ho visto grandi cose (ed il precedente film di Synger era anche peggio purtroppo...) indi fino ad ora a Warner è andata di culo con alcuni titoli/registi e mi pare stiano un pò andando a tentoni (cercando pure di andar dietro alla Marvel per tempitstiche e tentativi di fare un'universo narrativo coeso e coerente); poi il giorno che mi fanno un film come si deve su Sandman (e non succederà MAI temo) e/o Constantine (temo la serie tv, anche se peggio di quel film mediocre con Neo è difficile) sfanculo la Marvel al volo.. ma per ora i risultati mi paiono abbastanza deludenti (anche Lanterna Verde si è rivelato uan gran cazzata.. da quanti anni ci provano oramai? Dare Devil era del?) e non premiati dal pubblico tolti alcuni casi... mi danno davvero troppo l'ideda di voler rincorrere la concorrenza sena riuscire a distinguersi/provando film/personaggi "a caso" nella speranza di imbroccare il film giusto: tutto sommato MOS ha incassato decentemente, adesso dentro Batman ed il resto nel prossimo (che la Marvel sennò ci frega) e (forse?) facciamo i soldi!

 

Poi, non ho capito la tua chiusura sull'entusiasmo di mezzo mondo/nerd di supereroi.

Onestamente mi pare un concetto idiota.

Eri tu che odiavi Avatar nonostante più di mezzo mondo l'avesse osannato, no?

Ti pare idiota che chi legge/apprezza i comic di riferimento (ma anche il pubblico "normale")abbia goduto non poco delle trasposizioni dei film Marvel (Avengers in particolare) mente MOS ha riscosso un bel pò di critiche/pareri tiepidi da parte del pubblico/critica (soprattutto, viene dopo i Batman di Nolan e cerca un pò furbescamente di recuperarne un'estetica/tematiche più "dark" in contrapposizione a quanto fatto dall Marvel fin ora?); fin ora Superman su schermo non ha mai riscosso consensi unanimi (forse i primi 2 film all'epoca ma già sul 2do i fan si erano divisi)e questo non fà eccezione, mentre su Avengers ci sono poche critiche al film in sè (ok, Fury nero e qualche altra "piattola" ma poi?)

Avengers/i film Marvel fuznionano/soddisfano in larga parte il pubblico/fan, quelli Dc (tolto Batman) mica tanto fin ora (vedermo questo in arrivo)... così è più chiara la cosa?

 

Poi è anche vero che in Avengers hai un cast di attori di peso (buona parte diventati Star grazie alla Marvel per altro...)che avrà trainato di più il film, però anche a metter a confronto i Marvel Zombie con i fan DC non mi pare che stò film sia stato così apprezzato: è (molto?) meglio del precedente, ma imho è per dire sotto i primi 2 film "campy" di fine 70 (Richard Donner alla regia che non era certo il primo che passava), e non solo per l'attore (Reeve credo sia rimasto un'icona nel cuore di molti fan) che era ben altro... vedi te.

 

Cmq il difetto di Avatar non è certo la realizzazione tecnica (che quando uscì fu innovativa/particlolarmente curata e che fu il vero motore dietro al film imho) ma per la storia banale/prevedibile ed abbastanza riciclata (da altri film di Cameron per alcuni elementi per altro, senza citare Pochaontas o Balla Coi Puffi)

 

Poi si parla di un film che è si visivamente spettacolare per la CGI ma che rimane cmq girato in molte sue parti/vedi il "tocco" del regista imho (una delle poce cose buone di Cameron è che se lo ricorda ancora come si usa una macchina da presa, che sia virtuale o reale): poi anche Avatar è stato massicciamente lavorato in post produzione sicuramente (e molto del suo appeal lo si deve agli effetti cgi) ed il "vecchio" Cameron lo si percepiva di più con modellini e effetti prostetici dei primi film, ma non è del tutto sparito sommerso dalla CG (la versione in 2D poi è bella quanto quella 3D a livello visivo imho, ma pochi lo sanno).

 

Snyder di contro già dal suo primo film ha basato TUTTO sull'integrtazione tra blue/green screen, fotografia (digitale) ed effetti speciali generati al computer: belli in sè per carità, ma il "tocco registico" lo si vede a sprazzi "live" e se poi tutto il merito và al reparto CG (di cui sarà anche un maestro)non riesco a farmelo piacere/apprezzare se non in rare occasioni e non mi basta per dire "dio che grande regista" visto che i risultati sono visvamente buoni ma tutti simili e "posticci"... o sono il solo che al solito sfondo seppia/patinato del Nosto non si entusiasma perchè sà di già visto?

 

Da contro sarò uno dei pochi ma a me Watchmen piace (indi non lo schifo in toto come regista.. ma un film medio/buono su 4 non è indicativo) anche a livello visivo/scelta delle inquadrature (anche se non vale la Novel), ma per quanto abbia anche parti girate è cmq anche li buona parte CG (e cercando di rifare il fumetto non poteva essere altrimenti), cosa che magari un buon reparto di effetti speciali ti può fare comunque anche senza il "nome" dietro.

 

 

Infine non so se mi convenga infierire sulle tue sparate tecniche su regia, stile&affini dato che sembra tutta roba uscita da una bocca parecchio ingnorante.

A parte la (non tanto) velata frecciata sulla mia intellighenzia, ti prego, fallo!

 

Sia sulla tua conoscenza di cinema ed affini (visto che imho millanti di saperne a pacchi, dimostralo!), sia su Avengers nell'altro post, così qui tutti ci si fà un paio di risate!

 

Poi vediamo di chi...

 

Mica ho detto che il film lo doveva scrivere Snyder eh! 

Comunque la critica sulla distruzione di Metropolis ancora non l'ho capita, prima dicevano che c'erano i morti adesso non ci sarebbero più? 

Se dopo che arma di distruzione di mondo ha iniziato a far ballare i palazzi, c'era ancora qualcuno negli uffici non crollati durante lo scontro tra Superman e Zod allora se lo è meritato, che poi sia avvenuto tutto in poco tempo, boh potrebbe essere ma imho sono scappati tutti dopo che è crollato il Daily Planet.

Nel film si vedono scene di massa di gente che viene più o meno raggiunta dall'onda durto delle prime esplosioni/crolli di palazzi (tipo i cronisti del Daily Planet)e che poi miracolosamente ne escono tutti vivi o quasi (al max qualcuno acciaccato); ora visto che Kent/Kal-El alla fine uccide (giustamente!) Zood (O era Zod? non ricordo) dando un mood drammatico al finale (che imho ci stà) mostrare qualche morto/sangue in più avrebbe giovato al film/sarebbe stato in linea con il mood del film.. invece ciccia.

 

Sospetto che sia anche un problema di ratings/VM (se ci metti violenza e sangue sale il divieto in sala), però fai vedere l'Apocalisse su Metropolis e manco una scena con morti in evidenza... un pò paracula come cosa imho (che poi è lo stesso motivo per cui ho storto il naso sull'ep. 2 di Zankyou No Terror: hai 2 terroristi che fanno esplodere bombe in giro per la città e manco un morto/ferito grave... così non si fà!)

 

poi non evacqui una città in poche ore, i "danni collaterali" dovrebbero essere ben più alti...

Modificato 28 Luglio, 2014 da Ryu Soma

[Shuji]

Oddio, tutto si puo' dire di Man of Steel tranne che abbia avuto appunto una 'regia ispirata'; tutti quegli 'insert' di flashback in mezzo al film, a me hanno sempre fatto pensare al fatto che il film dovesse essere proiettato in modo molto lineare, e invece il regista dopo essersi reso conto che sarebbe stata una palla micidiale abbia deciso di 'frammentare' il montaggio per non uccidere completamente i tempi della narrazione.

 

Resto sempre in attesa che qualcuno si decida a tralasciare finalmente 'le origini' di un personaggio straconosciuto come Superman (e altri) e impieghino lo screentime per raccontare compiutamente qualcosa senza per forza doversi 'rifugiare' in un secondo o terzo film successivo.

 

(il secondo film di Cap.America a questo riguardo, e non solo, e' venuto fuori molto bene)

[Joker]

Ah i flashback sulla travagliata infanzia di Clark Kent erano una palla micidiale anche così!

[Shuji]

Mai pensati di seguito? 

[Joker]

Beh la colpa comunque è tutta di Goyer, quando faranno buttare giù una sceneggiatura a Johns, invece di dargli titoli onorifici altisonanti ma vuoti, non sarà mai troppo presto.

[Erik]

 

 

 

Modificato 28 Luglio, 2014 da Erik

[Wario P.W.]

Eric, non considero Man of stell un gran bel film riuscito.

Mi pareva di averlo chiarito tra un commento e l'altro.

Se raggiunge il sei è in maniera assai stentata.

Quindi no, non direi proprio che m'ha entusiasmato.

Lo stesso riguardo Snyder: non lo considero un genio ma per ora trovo il suo cinema (almeno quello che di suo ho visto) molto intrigante con dei bei valori messi in campo.

Questo per chiarire alcune tra le mie posizioni più discusse.

 

Ehm, Ryu io non millanto nulla... solo uno che mi viene a demolire un regista per il suo cinema debitore della cg m'appare fermo un bel po' di anni fa.

Insomma, cinema è quello che vediamo sullo schermo e poco importa se le riprese "a nudo" sono magari scialbe se il risultato è fin da subito ricercato in un pesante ritocco di post produzione.

Insomma il tuo attacco a Snyder suona come un "ah, ma Miyazaki l'è forte solo perché le sue idee sono messe su schermo da una schiera di disegnatori&animatori da urlo"... un po' discutibile, no?

Il cinema di Snyder punta sulla post produzione e quindi non credo che il nostro si limiti a girare pigramente per poi far spallucce sperando nell'apporto della cg (che tutto può, a quanto pare).

Il regista ha un suo immaginario e al pubblico non deve interessare quanta post produzione ci sia di mezzo.

Si spera che Snyder sia abile a scegliersi i suoi collaboratori e che questi siano guidati dalla sua mano verso una visione precisa.

 

Comunque, il suo primo film non era a base di green screen eh e nemmeno i suoi albori da pubblicitario... anzi il nostro era noto per aver una buona dote nel girare con la luce naturale, ma guarda un po'!

 

 

 

 

Poi, onestamente non ho da dimostrare nulla (soprattutto con chi già ha pronta la risatina preventiva) dato che nulla ho millantato.

Infatti non mi pare di aver dato lezione a nessuno.

 

Invece, sulla critica ai film marvel ci si può spostare di là.

[genbu77]

 

 

 

certo che una giovane Lucy lawless sarebbe stata la wonder woman ideale....

Modificato 28 Luglio, 2014 da genbu77

[Fencer]

Anche da vecchia sarebbe stata per me una scelta migliore.

E' comunque più grossa della Gadot (non so perchè molti puntano solo al fatto che Diana sia una gran figa, quando a vedere rapidamente le immagini sulla nuova testata di Flash pare pure parecchio spessa e alta).

 

Mi chiedo se faranno la trollata di inserire il vecchio theme di Wonder Woman nel film comunque, quello del vecchissimo telefilm (Wonder WomAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAn, una trasciata d'antologia).

Modificato 28 Luglio, 2014 da Fencer

[Tetsuya]

Lucy sarebbe recuperabile come Hyppolita.
Ma ho idea che ora che entra in Agent of Shield, la Marvel se la tenga lei.

[genbu77]

già che siamo in argomento...ma l'aereo invisibile era presente nei comics o è stata un'invenzione del telefilm (lo dico perchè ho visto in qualche cartone animato recente Wonder Woman volare senza l'ausilio di mezzi...)

[Tetsuya]

Viene dai fumetti anni '40.

[Alex Halman]

Ho spostato qua alcune risposte che erano OT nel topic dei Guardiani (spero che qui vada bene tanto è sempre di Batman che si parla)
 

I mostri sono quelli di Schumacher, Batman non é l'amichevole cazzone di quartiere.

 
Quoto, la bat carta di credito mi dà ancora gli incubi 
 
Bat-man è uno dei pochi personaggi dei fumetti che si adatta a una versione seriosa (del resto è un umano senza superpoteri), peccato solo per l'ultimo capitolo dove hanno un po' scazzato ma i primi due di Nolan sono ottimi... il problema è stato usare lo stesso metodo per Superman
 

beh, in tutta verità lo è stato per decenni.
Se uno vede i film di Sciumaccher come remake del Batman di Adam West, ci guadagnano molto.

 
Sì ok, la parodia di Batman... perfino in The Batman, una delle ultime versioni animate non è così kitch
 

In effetti mi son sempre chiesto: ma i Batman di Schumacher vanno considerati ufficialmente come seguito di quelli di Burton?
 
Comunque, più che i capezzoli della Batsuit io ogni volta che vedo qualche scena di Batman&Robin resto basito su Clooney... davvero vuoti posto tanto da farmi rimpiangere Kilmer (che è tutto dire tanto era attonito in quel ruolo).

 
Pensare che l'ex-Governator come Mr. Freeze e la Turman come Poison Ivy ci stavano anche bene nella parte... come del resto Tommy Lee Jones e Jim Carry come Two Face e The Riddler, specialmente l'ultimo potevano essere almeno in linea coi precedenti antagonisti di Batman dei film di Burton, il Joker gigione del vecchio Jack a me era piaciuto molto come Denny DeVito come Pinguino era adattissimo... certo Nolan con l'ultimo Joker di The Dark Knight ha portato l'asticella a un punto inarrivabile credo

Modificato 28 Luglio, 2014 da Alex Halman