Yamato Video - News

[sirtao]

che si traduce "lavoro OK ma non vale tanti soldi"

[Fencer]

Nessuno ha buttato l'occhio ai sub? Lo "Schneider" è nei primi episodi.

[Shuji]

Vado sul forum del Gure, ed ecco che mi leggo una sua impressione a caldo dei BR di TLD

 

"Ho notato che il video è widescreen con all'interno la finestra 4:3, ai lati c'è il nero. In poche parole non si riesce a mandare il video a tutto schermo    

Menu niente di che. Video ottimo, idem l'audio. Belle le cartoline, il libricino e il packing. Insomma un bel lavoro come successo con il Pazzo mondo di Go Nagai."

 

Si pero, come dire, il Gurenda come fonte di 'recensioni' ...

[Alex Halman]

Non ho capito perché bisognerebbe mandare a tutto schermo su 16:9 un video 4:3... gli piacciono le schiacciatine?

[Shuji]

(Ribadisco, e' il Gurenda, eh)

A meno che non intenda un pillarboxing (quello che descrive un nome ce l'ha)

 

es:

 

[Fencer]

Nella preview dell'altro topic era così:

 

[Shuji]

E allora e' "pillarbox".

(magari non avevano altra scelta)

[Fencer]

Nativamente è 4:3, se non vado errato s'era detto che avevano preferito mantenere l'aspect ratio originale piuttosto che fare un 16:9 fasullo per non ricordo che motivo (forse si doveva tagliare sopra e sotto o si parlava di perdita di definizione perchè sarebbe toccato fare un pan & scan qualunque cosa sia).

Se è nativo così nei master giapponesi comunque non c'è problema. Preferisco anch'io l'aspect ratio originale (anche perchè quando Yamato smanetta sull'immagine fa danno, meno male che stavolta al timone c'era il Nausi che ne sa).

[mp3dom]

Tutti i 4:3 su BD sono pillarbox. È il formato bluray che in alta definizione non permette di fare diversamente, perciò bisogna incapsulare nel frame 16:9.

[Cobra]

Vado sul forum del Gure, ed ecco che mi leggo una sua impressione a caldo dei BR di TLD

 

"Ho notato che il video è widescreen con all'interno la finestra 4:3, ai lati c'è il nero. In poche parole non si riesce a mandare il video a tutto schermo    

Menu niente di che. Video ottimo, idem l'audio. Belle le cartoline, il libricino e il packing. Insomma un bel lavoro come successo con il Pazzo mondo di Go Nagai."

 

 

 Va bene criticare la Yamato Video (e' come sparare sulla crocerossina) ma non quando fanno una cosa giusta.

L'OVA e' 4:3, siccome il BR usa un aspect ratio 16:9 a meno di non deturpare l'immagine (facendo l'analogo widescreen del pan and scan di antica memoria) e' corretto mettere le bande laterali nere. Lo fa anche la Disney per i suoi film di animazione classici.

Modificato 7 Luglio, 2013 da Cobra

[kevin8]

 

Vado sul forum del Gure, ed ecco che mi leggo una sua impressione a caldo dei BR di TLD

 

"Ho notato che il video è widescreen con all'interno la finestra 4:3, ai lati c'è il nero. In poche parole non si riesce a mandare il video a tutto schermo    

Menu niente di che. Video ottimo, idem l'audio. Belle le cartoline, il libricino e il packing. Insomma un bel lavoro come successo con il Pazzo mondo di Go Nagai."

 

Si pero, come dire, il Gurenda come fonte di 'recensioni' ...

 

Quello che aveva visto il primo DVD di Goldrake DVisual su megaschermo fapperrimo e l'aveva trovato eccezionale...

 

[Alex Halman]

Tutti i 4:3 su BD sono pillarbox. È il formato bluray che in alta definizione non permette di fare diversamente, perciò bisogna incapsulare nel frame 16:9.

 

Quindi tutto giusto, non vedo proprio perché ciò che è 4:3 debba diventare 16:9 dato che gli unici due modi sono, tagliere sopra e sotto e ti perdi dei pezzi d'immagine o stiri allargando il video e rendendo tutti obesi... bello...

[Shito]

Ovviamente qualsiasi genere di deformazione o taglio dell'immagine originale di ogni opera è inaccettabile, per principio per logica per buonsenso per piacere per pietà. ^^;

 

A parte ciò, credo mp3dom abbia detto, semplicemente, tutto - esaurendo la questione (su cui, io per uno, non sapevo nulla).

[Roger]

Tutti i 4:3 su BD sono pillarbox. È il formato bluray che in alta definizione non permette di fare diversamente, perciò bisogna incapsulare nel frame 16:9.

 

ahhh, quindi chi fa i bd rip elimina le "fascette" nere....

cmq questa è una di quelle cose che alle volte ti spingono a comprare i dvd. ci vorrebbe una comparazione tra BD e dvd

[mp3dom]

Sì nei BDrip eliminano le bande perché non ha senso usare il bitrate per codificare anche il nero (per quanto poco possa richiedere). Alla fine quando il video è 4:3 l'area utile si riduce a 1440x1080 circa.

[Cobra]

 

Tutti i 4:3 su BD sono pillarbox. È il formato bluray che in alta definizione non permette di fare diversamente, perciò bisogna incapsulare nel frame 16:9.

 

ahhh, quindi chi fa i bd rip elimina le "fascette" nere....

cmq questa è una di quelle cose che alle volte ti spingono a comprare i dvd. ci vorrebbe una comparazione tra BD e dvd

 

 

Dipende, alcuni lo fanno altri no. Ma e' irrilevante poiche' software come VLC (e non e' l'unico ad avere l'opzione) consente di croppare (tagliare) le bande nere siano esse laterali o verticali.

[Tetsuo]

 

 

Tutti i 4:3 su BD sono pillarbox. È il formato bluray che in alta definizione non permette di fare diversamente, perciò bisogna incapsulare nel frame 16:9.

 

ahhh, quindi chi fa i bd rip elimina le "fascette" nere....

cmq questa è una di quelle cose che alle volte ti spingono a comprare i dvd. ci vorrebbe una comparazione tra BD e dvd

 

 

Dipende, alcuni lo fanno altri no. Ma e' irrilevante poiche' software come VLC (e non e' l'unico ad avere l'opzione) consente di croppare (tagliare) le bande nere siano esse laterali o verticali.

 

è.. ma come detto prima andresti a smadrappare l'immagine. comunque per chi volesse infognarsi informarsi allego 3 pagine facilissime con i disegni delle procedure (standard) di up e downscaling, anche relative all'aspect ratio. sono estratte da un manuale di una macchina che serve proprio a questo. 

aja pchan.pdf

Modificato 7 Luglio, 2013 da Tetsuo

[Roger]

meh... i BD potrebbero essere un upscale dei dvd?

[Tetsuo]

meh... i BD potrebbero essere un upscale dei dvd?

ma no no, si vede se è un upscalato "al volo", questo tipo di macchine vengono usate per conformare eventuali materiali vecchi d'archivio all'interno di un montato hd (in modo quasi sempre dichiarato) o, ad esempio, in una regia in hd che deve inviare però un segnale sd, ovviamente in tempo reale. in linea generale un sd non potrà mai "diventare" hd (intesa come pari "qualità") possono essere applicati vari filtri di ogni sorta per far notare di meno che si tratta di un upscale, ma rimane rimane il problema che una cosa "piccola" devo tirarla per farla diventare più "grande". questo più o meno è il concetto di base... molto base...

[Cobra]

 

 

è.. ma come detto prima andresti a smadrappare l'immagine. comunque per chi volesse infognarsi informarsi allego 3 pagine facilissime con i disegni delle procedure (standard) di up e downscaling, anche relative all'aspect ratio. sono estratte da un manuale di una macchina che serve proprio a questo. 

 

No in questo caso sbagli. Nel BR il 4:3 e' inserito nel frame 16:9 mettendo bande nere verticali. Lo stesso si fa quando metti un film 2.35:1 nel frame 16:9 solo che in questo caso hai bande laterali nere in alto e in basso invece di avere quelle verticali. Ora se fai il rip mantenendo tutto il frame 16:9 non vai a modificare l'aspect ratio di cio' che ce dentro il frame, al massimo come diceva mp3dom spendi un po' di bitrate a codificare le bande nere. Dunque una volta fatto il rip ti ritrovi con il solito frame 16:9. VLC tramite l'opzione video crop consente all'utente di scegliere l'aspect ratio di cio' che ce dentro il frame in questione. Mettiamo che guardi un rip di una serie in 4:3 ma codificato dentro un frame 16:9. Bene scegliendo il crop a 4:3 VLC sa che dentro il frame 16:9 ce' appunto una zona 4:3 che e' quella d'interesse. Quindi taglia soltanto le bande nere ai lati. Non modifica l'immagine vera a propria in alcun modo. 

Se invece guardassi il rip di un film 2:35:1 e questo fosse codificato dentro il frame a 16:9 basterebbe scegliere il crop a 2.35:1 per dire a VLC di eliminare le bande nere in alto e basso. Ma l'immagine widescreen del film non vorrebbe in alcun modo modificato, distorta, allungato etc... Stai eliminando soltanto delle bande superflue.

Il crop di VLC con l'input dell'utente elimina soltanto il frame (l'involucro) dentro cui si trova l'immagine che puo' essere 4:3, 2.35:1, o qualsiasi altro AR.

 

L'opzione video crop non va confusa con quella di Aspect Ratio (questa si che in VLC modifica, distorce l'immagine).

[Tetsuo]

 

è.. ma come detto prima andresti a smadrappare l'immagine. comunque per chi volesse infognarsi informarsi allego 3 pagine facilissime con i disegni delle procedure (standard) di up e downscaling, anche relative all'aspect ratio. sono estratte da un manuale di una macchina che serve proprio a questo.

 

No in questo caso sbagli. Nel BR il 4:3 e' inserito nel frame 16:9 mettendo bande nere verticali. Lo stesso si fa quando metti un film 2.35:1 nel frame 16:9 solo che in questo caso hai bande laterali nere in alto e in basso invece di avere quelle verticali. Ora se fai il rip mantenendo tutto il frame 16:9 non vai a modificare l'aspect ratio di cio' che ce dentro il frame, al massimo come diceva mp3dom spendi un po' di bitrate a codificare le bande nere. Dunque una volta fatto il rip ti ritrovi con il solito frame 16:9. VLC tramite l'opzione video crop consente all'utente di scegliere l'aspect ratio di cio' che ce dentro il frame in questione. Mettiamo che guardi un rip di una serie in 4:3 ma codificato dentro un frame 16:9. Bene scegliendo il crop a 4:3 VLC sa che dentro il frame 16:9 ce' appunto una zona 4:3 che e' quella d'interesse. Quindi taglia soltanto le bande nere ai lati. Non modifica l'immagine vera a propria in alcun modo. 

Se invece guardassi il rip di un film 2:35:1 e questo fosse codificato dentro il frame a 16:9 basterebbe scegliere il crop a 2.35:1 per dire a VLC di eliminare le bande nere in alto e basso. Ma l'immagine widescreen del film non vorrebbe in alcun modo modificato, distorta, allungato etc... Stai eliminando soltanto delle bande superflue.

Il crop di VLC con l'input dell'utente elimina soltanto il frame (l'involucro) dentro cui si trova l'immagine che puo' essere 4:3, 2.35:1, o qualsiasi altro AR.

 

L'opzione video crop non va confusa con quella di Aspect Ratio (questa si che in VLC modifica, distorce l'immagine).

 

forse mi spiego male io e stiamo dicendo la stessa cosa:

partendo dal presupposto che io sto guardando da un monitor/tv 16:9 (qui corrispondente al quadro di PS) 

 

questa immagine corrisponde a come vengo realizzati i bd quando ci sono contenuti con aspect ratio 4:3, il nero è parte integrante del frame.

 

questo è come arrivano generalmente i rip: 1440x1080 sempre come diceva prima mp3dom, dove manca segnale (trama laterale di ps) il player provvede ad inserire del nero, nessuna azione richiesta. (alcuni media center e tv non lo fanno e si vede "allungato" bisogna però tener conto che questo formato non è standard, non è detto che venga sempre letto correttamente)

 

questo è un segnale SD 4:3 letterbox visto sul solito monitor in 16:9 (tipico nei vecchi film non restaurati, tv locali, vhs ecc) in questo caso, il nero sopra e sotto è parte del frame (io lo ho colorato di grigio per distinguerlo), quello laterale è generato dal player o dalla tv (nello spazio laterale della trasparenza di ps), altrimenti vedresti allungato e con le bande nere. si può croppare

 

stessa cosa del caso sopra (SD 4:3lb e a sua volta bandato il materiale in 2.35.1)

 

questi invece sono tipici errori di AR

 

 

 

 

 

non è tutto perfetto ma ho fatto le immagini al volo...

Modificato 7 Luglio, 2013 da Tetsuo

[Shito]

Quando iniziarono a circolare nei locali pubblici (ristoranti, etc) i relevisori 16:9, e i contenuti televisivi erano tipicamente ancora in 4:£, mi sono sempre chiesto se avesse un QI superiore un primate o il tipico esercente che non *percepiva* la deformazione dell'immagine. ^^;

[Cobra]

Quando iniziarono a circolare nei locali pubblici (ristoranti, etc) i relevisori 16:9, e i contenuti televisivi erano tipicamente ancora in 4:£, mi sono sempre chiesto se avesse un QI superiore un primate o il tipico esercente che non *percepiva* la deformazione dell'immagine. ^^;

 

 

Perche' la gente e' ignorante. Non capisce che non si potra' mai sovrappore completamente un quadrato su un rettangolo (o viceversa), e quindi chi vuole "riempire" lo schermo dovra' per forza di cosa deturpare l'immagine originale.

[Shito]

No, no, ripeto: *percepiva*. Nel senso che anche se glielo dicevi, proprio non vedeva alcuna deformazione.

 

Non c'entra la cultura o l'ignoranza. C'entra la sensibilità.

 

E' come chi non vede che col restauro della Sistina è venuto via tutto un layer di ombreggiature, ecco.

Modificato 7 Luglio, 2013 da Shito

[Tetsuo]

No, no, ripeto: *percepiva*. Nel senso che anche se glielo dicevi, proprio non vedeva alcuna deformazione.

 

Non c'entra la cultura o l'ignoranza. C'entra la sensibilità.

 

E' come chi non vede che col restauro della Sistina è venuto via tutto un layer di ombreggiature, ecco.

 

verissimo la gente non nota nessuna differenza nemmeno ora che ci sono siacanali in 16:9 che ancora in 4:3 (vedi i tg1 e tg3 rai) semplicemente non cambia nulla (sono i fast-food che ci lavano il cervello per farci accettare la nostra forma da obesi  ), 

 

stranamente ho notato che il contrario da fastidio a tanti e viene notato immediatamente. ovvero il 16:9 anamorfico (le immagini schiacciate)

personalmente mi da un fastidio cane in entrambi i casi.

Modificato 7 Luglio, 2013 da Tetsuo